5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【正当】高速道路二輪車二人乗り解禁せよ!【当然】

1 :774RR:03/05/21 23:01 ID:Rul6WGAZ
われわれがライダーは、当たり前のことを、当たり前に要求すべきである。
即時の無条件規制撤廃を求めよう!

※注意 条件付撤廃について
>>2-5
ぐらい

関連ページ等
>>3-6
ぐらい

高速道路二輪車二人乗り規制撤廃会議
http://www.seihosha.jp/freedom/

2 :女愚 ◆dxXqzZbxPY :03/05/21 23:02 ID:JjAVWGLC
ここでも2

3 :774RR:03/05/21 23:02 ID:Rul6WGAZ
条件付規制撤廃派の人たちへ

よくある意見で、高速道路二人乗りとは関係ない事例がよくあるので、
書き込む前にもう一度考えてみよう。
たとえば、半帽ヘルメット禁止などあるが、そもそも、半帽は下道でも危ないので、高速道路二人乗りとは無関係である。
こういった議論は、本来、高速二人乗りと関係なく、「速度が出て危ないので、せめて 高 速 道 路 では禁止したほうがよいのではないか?」という議論が正解と思われ。

4 :774RR:03/05/21 23:02 ID:Rul6WGAZ
運輸交通板
http://society.2ch.net/test/read.cgi/traf/1051365510/l50
生活全般板
http://life2.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1052225357/l50
【高速】バイク用ETC実用化へ 2レーン目【ノンストップ】
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/bike/1053491008/l50


高速道路二輪車二人乗り規制撤廃会議
http://www.seihosha.jp/freedom/

ハイボ
ttp://www2.tokai.or.jp/kwest/neo-rejisutanse2.htm

関連議員さん名簿
http://www.nmca.gr.jp/Deregulation/ldpj_giren_outline.asp

日本の政治家不人気投票
http://www.amiva.com/choice/vote700/tvote.cgi?event=bb&show=all

もう何も言うまい
アレのページ
ttp://www.e-sasagawa.com/

5 :774RR:03/05/21 23:02 ID:q/18P47F
復活オメ

6 :774RR:03/05/21 23:04 ID:5zeoYIxw
素晴らしいスレタイですね。復活サンクス。

7 :774RR:03/05/21 23:11 ID:vnaj1BaK
いろんな国があるが、
 韓国では2輪は高速道路に乗れないそうな...
 ドイツではアウトバーンをBMW2ケツで200km巡航だそうな...

日本ではせめて通常時80キロ制限以上の高速道路だけでも
”定員乗車”させてもらいたいもんだな。
警察による試験走行とかって本当にやってんの?
首都高ではやるなよ。東北自動車道の浦和−岩槻あたりでヤレ!

8 :774RR:03/05/21 23:29 ID:GEQJtVNV
>>7
与党も野党も規制緩和に反対が無い状態なんで、採決すればすぐ
解禁になりそう。
でも、事なかれ主義のK殺に操られたササガーなどが反対してるの
で採決に持ち込めない状況。

というのが現状かな?

国会会期延長じゃないとまた先送りっぽい。


9 :7c:03/05/21 23:41 ID:7vP1svcy
1サン、スレ立て乙。

>>7
韓国は日本に習って規則を作ったからね、あまり参考にならないよ。

10 :774RR:03/05/22 00:09 ID:JystMyBx
一般道での一人乗りの時と二人乗りの時の事故率の違いってわかります?

11 :7:03/05/22 01:22 ID:TloLD3u9
>>8
くぅ〜っ!そこが悔しいね。料金体系も納得いかねぇしな。
事なかれ主義のK殺ねぇ...ドアミラーパトも最近だもんな。

イラクに爆弾落し終わったので、もっと外圧汁!


12 :774RR:03/05/22 01:26 ID:fuB07Gcf
250以下にニケツで高速をチンタラ走られても迷惑だと思うに一票
400以上のみで高速ニケツOK希望

13 :774RR:03/05/22 01:30 ID:BqNDUXSd
>>10
わからない。

>>12
四輪の基準も見直すべき?
それとも二輪だけ遅い車両を排除すべき?

14 :774RR:03/05/22 02:00 ID:gRW6HGJb
> >>12
> 四輪の基準も見直すべき?
> それとも二輪だけ遅い車両を排除すべき?

また個人的な主観なんで、客観的な解答は出てこないと思われ。


15 :774RR:03/05/22 02:59 ID:80L6Epsr
>>12
迷惑と言うが、法定速度で走るのだから誰にも迷惑をかけないはずだ。

16 :山崎渉:03/05/22 03:34 ID:kzSPWCsV
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

17 :774RR:03/05/22 03:37 ID:LG/Wfh2x
>>15
今でもよくいる「流れに乗れないのに追い越し車線に居座る香具師」みたいなのが
増える可能性は大きい。
まあこれは法規じゃなくてマナーとか教育の問題になるんだが。

18 :774RR:03/05/22 03:51 ID:auQoKUnl
でも、どうせ遅い車がいるでしょ。
車よりは二輪のほうがじゃまじゃないよね、追い越せるし

19 :RK ◆KcaH4vYtV. :03/05/22 03:53 ID:rDhKR9KI
>>12
>>3
をまず読んで、もちついて書き込めよ。
本来の高速二人乗り問題とは無関係だぞ。

20 :774RR:03/05/22 04:12 ID:/nTKThms
>>3
もともと、アメリカンやダートラ乗りがかぶってるメットは違反ですよ。
>>12
なら、ちんたら走っている車両をすべて規制の対象にするのが法の下の
平等でしょう、って話が出てくる。
いいたいのは、2名乗車が許されているバイクが何であぶない、一言で
規定の対象になり、高速道路を二人乗りできないでいるかを
問題にしているのでは。

21 :774RR:03/05/22 04:48 ID:u6sWvBfQ
>>12
ハレのほうがよっぽどちんたら走ると思う私はおかしいでつか?


22 :R1糊:03/05/22 10:29 ID:uv+lp0eZ
>>12
それを言ったら、軽自動車も遅くて邪魔だと感じる人もいる
(少なくとも俺はそう思う)
速い人は勝手に抜いてくれるからいいんじゃないの

23 :1:03/05/22 11:11 ID:enC5jIbm
>>20
乗車用メットです。
昔のJIS A種に多い、半帽型メットについてです。

ダックテール等、装飾用ヘルメットは、論外かと。

24 :偽物:03/05/22 11:19 ID:BHXVBOE0
 |  | ∧
 |_|Д゚) 4st150や200じゃ一人でも高速使わないから。
 |偽|⊂)   あんま気にしなくていいんでないかな>ちんたら走る
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

25 :ピタハハ ◆pietan/Tjo :03/05/22 11:21 ID:NnI9dq7s
>>20
>いいたいのは、2名乗車が許されているバイクが何であぶない、一言で
>規定の対象になり、高速道路を二人乗りできないでいるかを

これを言うなら、普通自動車と同じ速度規制の原付二種が、
なんで高速乗れないの?というのと同じ論理になりませんか?

パワーのない車種がタンデムで合流のための加速出来ずにαβοηって心配ありまつし

26 :偽物:03/05/22 11:29 ID:BHXVBOE0
 |  | ∧
 |_|Д゚) 2st125は普通に高速走れる速度出るけどね。
 |偽|⊂)   タンデムしてても
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#まぁチャリだし

27 :774RR:03/05/22 11:58 ID:enC5jIbm
>>25
同じ速度規制って、それは下道の話では?
まあ、125cc4ストでも、いけるような気はするけど、とりあえず、高速が乗れる車両の解禁を目指すのが、妥当かと。

28 :774RR:03/05/22 12:01 ID:xVoaRGcC
高速道路のタンデムなんてどうでもいいから制限速度うpと料金を軽自動車の半額にDOWN汁!

29 :ピタハハ ◆pietan/Tjo :03/05/22 12:16 ID:NnI9dq7s
>>27
えっと、

2名乗車が許されているバイク → 高速でも2名乗車出来ないのはおかしい

というのなら、

普通自動車と同じ速度での走行が許されている原付二種 → 高速に乗れないのはおかしい

ってのと同じ論理じゃないかな?っと思っただけでつ。
揚げ足取りとか、そういうつもりじゃないんでつが。

30 :774RR:03/05/22 12:19 ID:VrHCWxor
>>25
何ccあったら高速で二人乗りするのに充分なパワーが得られると思う?
理想じゃなくて下限として。

31 :774RR:03/05/22 12:23 ID:Nslh86gC
90でつ。

32 :ピタハハ ◆pietan/Tjo :03/05/22 12:26 ID:NnI9dq7s
>>30
難しいでつよね。排気量の問題じゃ無いとも思いまつ。
たとえばスパトラTWや爆音2stレプリカのようなトルクのないバイクで2ケツだと、
実際PA/SAからの合流は辛くないですか?とくに1〜2車線の所。
どっちも元々タンデムしにくいバイクですしね。

その辺考慮入れると250オーバーかな?とも思いまつが、
デカスク優遇の法律になりだろうし・・

33 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/22 12:59 ID:c1jJNGsk
 |  | ∧
 |_|Д゚)  出力的に一番不利な4st空冷シングルで考えると。
 |文|⊂)   300ccあたりかなぁとか思ったり
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#ピエハァがマジレスしてるのも珍しい。V魔で高速タンデム?

34 :774RR:03/05/22 13:29 ID:qsmnb2Je
251cc以上、と車検の有無で区切っておくといいんじゃない?

35 :13,30:03/05/22 13:29 ID:VrHCWxor
>>32-33
高速道路って現状でも理想的な車両ばかり走ってるわけじゃないし、
そうであるべきでもないと俺は思う。
結局ある程度遅い車両がいることも念頭に置いて運転しなきゃいけないしね。
本当に現状より厳しい排気量規制が必要と思う?
当然二ケツだと合流時に理想的な加速ができない車両も出てくるだろうけど、
規制することはないんじゃないか。
150ccとかでも下道よりは高速の方が安全に走れるケースもあるかもしれないと
考えると、規制によって下道に閉じこめられるのは可哀想だ。
俺はちっちゃいバイク持ってないけどね。
とはいえ、最低条件はやはり必要なので、現状のままタンデム規制が撤廃できれば
いいと思う。つまり、高速道路を走れる車両に定員乗車をそのまま認める。

ちなみに二人とも排気量の線引きは難しいと考えてるようだが、馬力でも車体構造
でもこれという意見があれば聞かせてほしい。

36 :7c:03/05/22 13:36 ID:11uTR0bR
つぅ〜か、別に50km/h以上出ていれば、左車線を走ってても良いんじゃない?
それなら、大方のバイクに問題があるとは思えないね。
邪魔って言うのは、車線区分違反してるヤツだろ?
アレは今でも取り締まれるから、それを厳しくすれば良い訳だし、どちらかと
言うと遅い速度で追い越し車線を走り続けているのは、バイクより車に多いと
感じるが?

ちなみに、合流での加速も150位のスクーターの2名乗車でも、まず問題ないと
はずです。(威張れないが、二人乗りでその位の加速はした事あるよ!!)

何か、無理矢理規制をつけたいように読みとれるのは、オレの勘ぐりかな?

前スレと重複するが、二人乗りが極端に事故率が高いと聴いた事が無い。
交差点は事故が多い。
動力性能的に軽の定員乗車や2CV何かよりよっぽど流れに乗れる。
車線区分等は定員乗車の二輪に限った事ではなく、全てにおいてモラルの徹底
が必要。

ならば、高速を定員乗車の二輪が走るのに問題ある??

37 :774RR:03/05/22 13:36 ID:c6F40h2w
まぁ、加速が鈍い車種の合流の場合
「二輪は加速車線から後、50mの路肩まで使って加速可」
の法整備して貰うとか。あぶねーか。



38 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/22 13:39 ID:c1jJNGsk
 |  | ∧
 |_|Д゚)  まぁ法的に可能でも物理的にキツイなら普通乗らないし。
 |文|⊂)   ジェベル200やセローで高速好んで使う人はあまりいない
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#出力で区切るなら20PSあたりかな・・・

39 :ピタハハ ◆pietan/Tjo :03/05/22 13:39 ID:NnI9dq7s
>>35
現状のことを考えると、排気量以外での区分は無理だと思うでつよ
(料金所での区別を考えると)
ただ、ETCが普及して、それが必須になった場合は
馬力や車体構造でも区別も出来ると思いますが、それは何年先の事やら・・

ただ仰るとおり、トライクが排気量関係無しに高速走行出来てしまう現状、
ざる法になるのはしょうがないのかなとも思いまつ。

>>33
 ('Д`;)  <ヒドヒ・・ 珍しくないでつよ!
  ノノz乙

40 :台東区千束銭湯隊:03/05/22 13:43 ID:ez1I/VL0
360ccの軽自動車が4人乗車で乗れるんだから250のバイクなんかなんでも大丈夫だろ

41 :13,30:03/05/22 14:13 ID:VrHCWxor
>>38
仰るとおり。小さめのバイクは高速ではあまり見ないね。
でも峠の迂回など短い区間でも高速や有料道路を使えたら便利という場合もあるだろう。
(安房峠、安房トンネルの例など)
だから高速を走れるすべてのバイクに規制を解除してほしいと俺は思うんですよ。

>>39
料金所での区別を言うと、例えば免許取得1年未満の初心者も区別できない。
だから、見た目で分からない規制だってあり得えないわけではない。
運用は難しくなりますけどね。排気量にしたって250ccより大きいか小さい
かが車体の後ろについたナンバープレートで分かるだけだしね。
まことしやかに語られてる「大型」という基準だって、見た目では分からない。

もしかして、珍(ソフト、ハード)や走り屋を心配してるんですか?
それなら別の規制で取り締まるべきです。

42 : ◆deUF25TS1Q :03/05/22 14:19 ID:t6qcNoDZ
初代ワーゲンは排気量は1000CC以上
でも最高馬力が35ps/3500rpm (うろ覚え

これで高速に4人で上れるんだぜ?

43 :774RR:03/05/22 14:55 ID:9BOCYtRu
じゃあタイヤの数だな
どんなに排気量や馬力が大きくてもタイヤが2つしかないので
二人乗りはダメと。

高速での乗車人数=(タイヤの数/2)の切り上げ

ということではなかろうか。非常に納得がいった。


44 :774RR:03/05/22 15:00 ID:enC5jIbm
じゃ、四輪も乗車乗員2名だな。
大型トレーラが、バス会社によく売れる悪寒(w

45 :774RR:03/05/22 15:01 ID:RHg7pmFF
>43 釣りにしては頭が悪すぎる

46 :(`Д´)?:03/05/22 15:21 ID:sDRTchwA
早く解禁にならないかなぁ〜

47 :偽物:03/05/22 15:26 ID:aUbYWsqj
 |  | ∧
 |_|Д゚) 解禁になったらヴェクスター150で高速タンデム走行にチャレンジ。
 |偽|⊂)   してみようかな
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

48 :ピタハハ ◆pietan/Tjo :03/05/22 15:44 ID:NnI9dq7s
>>41
ふむ。なるほど。見た目で解らない規制もありかもしれませんね。
そうすると・・難しいでつね・・色々考えちゃう。

珍走に関しては、すでに入ってきてめちゃくちゃやってるのであんま関係ないでつ
とっとと何とかしてほすぃ・・

49 :774RR:03/05/22 15:56 ID:GLBERTDK
>>48
珍走よりも笹川だ!
一番メチャクチャやったのは奴だぜ。
奴がいなけれは、そもそもこんなスレも立たなかった。

50 :774RR:03/05/22 16:02 ID:3mXPOnfd
視認性の違いがあるから4輪と同じには語れないですよ。
そういう点で不利な存在はより大きな余裕が必要とされないですか?
でかいのはとっとと解禁するべき。

51 :7c:03/05/22 16:12 ID:11uTR0bR
>>50
それは下道でも同じれす。
自動車専用道路より、混合交通の一般道の方が視認性は落ちるのに、あえて
視認性が落ちるというモノを視認性の劣る場所に誘導するの?
しかも、それは二人乗りには関係ないのでは??
何故、そんな意見になるのか不思議でつ。

52 :ピタハハ ◆pietan/Tjo :03/05/22 16:14 ID:NnI9dq7s
>>49
だいじょーぶでつ。それに関してはこのスレにいるヤシ、全員の共通認識ヽ('Д`;)ノ

53 :774RR:03/05/22 16:26 ID:3mXPOnfd
>>51
速度帯が全然違うと思います。
性能限界に近い状況で二人乗りと一人乗り同じに考えられないですよね?

54 :774RR:03/05/22 16:26 ID:enC5jIbm
>>50
3 :774RR :03/05/21 23:02 ID:Rul6WGAZ

条件付規制撤廃派の人たちへ

よくある意見で、高速道路二人乗りとは関係ない事例がよくあるので、
書き込む前にもう一度考えてみよう。
たとえば、半帽ヘルメット禁止などあるが、そもそも、半帽は下道でも危ないので、高速道路二人乗りとは無関係である。
こういった議論は、本来、高速二人乗りと関係なく、「速度が出て危ないので、せめて 高 速 道 路 では禁止したほうがよいのではないか?」 という議論が正解と思われ。

55 :7c:03/05/22 16:52 ID:11uTR0bR
>>53
左の車線を仮に80km/h位で流すとします。
150のスクーターでも限界性能では無いし、それで速度差がそんなに危険なの
でしょうか?
高速道路走行には100km/h+αで“走り続ける”性能が必ずしも必要ではありま
せんね。
更に、そう言うバイク“も”あると言うだけで、そのために一律、規制を押し
つけるのにもかなり疑問を持つでつ。

シトロエンの2cVは20馬力4シーター。コレで定員乗車で高速を走るかどうかは
個人に任されてます。少なくとも、法では規制されていない。
そして、2名乗車で左車線をまぁ〜ったり走っていた2cvを見たことがあります。
個人の判断にゆだねるべき所は、そうした方が良いのでは??

56 :13,30:03/05/22 16:56 ID:VrHCWxor
>>48
よく考えてみてまた意見をだしてほしいっす。
とりあえず、何を排除したいですか? 安全意識が低くマナーも悪いライダ
ーがマシンの動力性能などをよく考えもせず高速に二ケツで入ってくる事?
それともどんな人だろうと250ccぐらいの排気量で高速に入るのは危険?

ちなみに撤廃会議の署名集めも終了したし、ユーザーサイドの動きはそろそ
ろ山場を迎えつつある気がする。
請願の受け皿議員と会えば当然条件などについて話すこともあるだろうし、
今一度こういう場でも緻密な議論があってもいいと思われ。

>>50,53
多分あなたが言ってるのは、「二輪は視認性が悪い。よって見落とされて
接触される危険を回避するためにはある程度余裕のある動力性能が必要。
二ケツの150ccなどはこの視点から考え直す必要がある」って感じの意見
と思う。
俺としては、見落とさないように周りが努力すべきであって、見落とされ
る危険がある車両(テールランプなどの装備はしていて、最低限の動力性
能はある)を排除するのはおかしいと思う。また、合流時や車線変更時は
ウィンカーによって視認性があがる。それ以外の直進時は…それほど問題
ない気がする。どうですか?>>50
あと、やっぱり高速や有料道路を使った方がずっと安全にパスできる場所
ってあると思うんだけど。150ccのバイクでも。

57 :774RR:03/05/22 17:38 ID:XpTj9bGe
オフ車で高速乗ったらバーストしそう。

58 :774RR:03/05/22 17:46 ID:M/6Lw2y5
まあ、いずれ解禁されるだろうけど、最初の死亡者は
大々的に報道されるだろーなー!

59 :774RR:03/05/22 18:11 ID:p+u/Rzyv
パワーを問題視している人へ

>>24 の偽物氏の一言が全てだろう。

>>47 の偽物氏のような物好きを除いて、一人で怖いようなバイクで
敢えて二人乗りしようという奇特な人間は問題視するほどいないということ。

よく『360cc の4輪だって高速走れるじゃないか』っていう一見むちゃくちゃな反論があるけど、
それは、そんな車は実際は走ってないから、極端な例ばかり考えてもしようがないという意味。

それとも本気でパワー不足の二人乗りが問題視するほど発生すると思っているの?


60 :774RR:03/05/22 18:41 ID:ScwrdoT6
ヨーロッパでは当然のように二人乗りの
YZF−R1がうちのプジョー205を抜いていったなー。
高速で走ってるバイクのほとんどが日本車の二人乗りだったよ。

61 :774RR:03/05/22 19:20 ID:qCUH45I+
自己責任の認識範囲の違いもあるんじゃないか?
観光地なんかが良い例かもしれんね。

日本ってやたら手すりが多くて、本当に醍醐味を感じるところは立入禁止。
(ヤレ管理する役所がブーブー言われる。)
アメリカとかってそーゆーのが無くて、見たいならそれなりの覚悟をね。
(銃社会だぜ。)

みたいな。でもササガーなんかはそんな崇高な考えは無くK札票を維持したいだけ。
ヤレヤレ、行政、司法側は”定員”で走られて何が不利益なのか?
バイク乗りだって一部を除けば、おしめしてる赤ん坊じゃねーんだから
それなりの運転すんにキマってんだろ!

と、言いたい。

62 :774RR:03/05/22 19:44 ID:UAusD+yI
>それとも本気でパワー不足の二人乗りが問題視するほど発生すると思っているの?

>バイク乗りだって一部を除けば、おしめしてる赤ん坊じゃねーんだから
>それなりの運転すんにキマってんだろ!

都市部で日ごろ目にすることの多いタンデムバイク

・高速走ったら分解しそうなカトンボ
・半ヘル
・太股むき出しの女子とタンデム
・携帯メール打ちながら走行
・半袖、素手、短パン

割合としてこう言う人たちが殆んど。
このスレの住人みたいにフルフェとパッド入りジャケットで完全装備し
ガッシリしたツアラーで巡行するバイク乗りを世間は認知してないのではないか

63 :774RR:03/05/22 19:55 ID:iPHtEMwa
>>62はアフォだな。

ソロで走ってる

・高速走ったら分解しそうなカトンボ
・半ヘル
・太股むき出しの女子とタンデム
・半袖、素手、短パン
だって沢山いるだろうに、何故タンデムだけ規制したがるだろう。

・携帯メール打ちながら走行
は見たこと無いなぁ。信号待ちくらいならあるけど。

64 :774RR:03/05/22 19:55 ID:59XiO207
>>61
> 日本ってやたら手すりが多くて、本当に醍醐味を感じるところは立入禁止。
> アメリカとかってそーゆーのが無くて、見たいならそれなりの覚悟をね。

かなり逆だと思う。

65 :774RR:03/05/22 19:59 ID:59XiO207
>>63
ソロで走ってる

・太股むき出しの女子とタンデム

は全く見ないぞ。

66 :774RR:03/05/22 20:03 ID:iPHtEMwa
>>65
確かに!

67 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/22 20:03 ID:c1jJNGsk
ソロで走ってる

・太股むき出しの女子

 |  | ∧
 |_|Д゚)  こうしてみては。
 |文|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

68 :774RR:03/05/22 20:18 ID:ZIqV/gc8
>>63
>だって沢山いるだろうに、何故タンデムだけ規制したがるだろう。

高速タンデムだけ規制されてるというより、
高速ソロ、下道ソロ、下道タンデムがお上の恩情により
許されているだけではないか。

はっきりいって下道タンデム規制が出来てもおかしくない状況だと思う。
バイクにのらない市井の人は歓迎すると思いますです。

それと誰かあのコピペ貼ってくれよ。
(勝手な仮定を前提に話をすすめる、とか15個くらい書いてあるやつ)

69 :63:03/05/22 20:38 ID:iPHtEMwa
>>68
>高速ソロ、下道ソロ、下道タンデムがお上の恩情により
>許されているだけではないか。
その感情は理解できる。しかし四輪が正義で2輪が邪魔っていうのが
理由で叫ぶとしたらアフォだな。真っ当な理由ってあるかな?

>はっきりいって下道タンデム規制が出来てもおかしくない状況だと思う。
>バイクにのらない市井の人は歓迎すると思いますです。
乗らない人はそう思ってるだろうねぇ。

70 :774RR:03/05/22 20:42 ID:gRW6HGJb
>>68
> はっきりいって下道タンデム規制が出来てもおかしくない状況だと思う。

なんで?

下道でもタンデムの事故率が有意に高いわけでもない。
→バイク事故のほとんどが交差点で発生
→交差点の無い高速でのタンデムは安全

という論理展開で解禁という方向になってると思いましたが。

> バイクにのらない市井の人は歓迎すると思いますです。

多分バイクに乗らない人は無関心でしょう。


71 :774RR:03/05/22 20:42 ID:GLBERTDK
>>68
> それと誰かあのコピペ貼ってくれよ。

なんて、えらそうに開き直っていないで、まず

> はっきりいって下道タンデム規制が出来てもおかしくない状況だと思う。

なら、はっきりいえる理由を言えよ。
第一、その「おかしくない状況」っていうのが意味不明だぜ。


72 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/22 20:44 ID:c1jJNGsk
装備:ノーヘルとそれ以外しか区別無し
半ヘルTシャツでも、ツナギでフルフェイスでも大差無いと思ってる

タンデム:原付でニケツしてようがツアラーでタンデムだろうが気にもしない

 |  | ∧
 |_|Д゚)  一般的バイク乗ってない人の感覚。
 |文|⊂)   正直、高速タンデム可になっても、そもそも禁止だった事を知らない人の方が多いと思ふ
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

73 :774RR:03/05/22 20:51 ID:enC5jIbm
>>68
確かに、一般(非バイク海苔)の意識としてはそんなものだと思う。
ただ、それは単なる感情論であって、論理的な話ではない。
それに屈した瞬間、議論は終わってしまう。
ライダーが解決していかなくてはいけない問題だ。

ところで
「エイズは危険な病気で、普通の生活ではうつらないのを知っているけど、何となく嫌だから、差別しよう。エイズの人を排除しよう。」
と、こういっているのと同じだということは、わかってて言ってるんだよね?

74 :774RR:03/05/22 20:54 ID:enC5jIbm
>>73
訂正
確かに、一般(非バイク海苔)に、あらたまって聞いた場合の意見としてはそんなものだと思う。

75 :774RR:03/05/22 20:55 ID:kdMLgA/o
>>73
エイズにかかりたくてかかる人ってのはあまりいないが、
我々はバイクに乗りたくて乗ってるわけだから、その例えは妥当ではない。

76 :774RR:03/05/22 20:56 ID:p+u/Rzyv
>>62 だ か ら、

そういうライダーは日頃高速乗るのか? と。

日頃一人でも高速道路乗らないような香具師がタンデムで
問題視するほど乗るのかと、小一時間 (ry


77 :774RR:03/05/22 20:56 ID:kjHYioD0
規制する立法をつくる人がろくに二輪乗ってないからおかしい規制が出来るのでは?
治者と被治者の自同性とかいう民主主義の原則がうまく機能してないんじゃないかな・・



78 :77:03/05/22 21:01 ID:kjHYioD0
それとも少数の人は平気で犠牲にしてもいいっていう多数決主義的な民主主義でしかないっていうなら、仕様がないかと思うな
今回の白装束の団体に対する行政のやり方を見て思った。味方するつもりもないけど、行政側もかなりあくどいやり方してるのでは?
これで日本では信教の自由を保障する憲法なんて形式だけなんだなと思いますた

79 :774RR:03/05/22 21:01 ID:kdMLgA/o
>>76
スカチューンはともかく、ビッグスクーターな若者らは乗るんじゃないかな。


80 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/22 21:02 ID:c1jJNGsk
 |  | ∧
 |_|Д゚)  そんなに金使って長距離移動するとも思えないけども。
 |文|⊂)   街乗り用に買ってるんだろうし
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

81 :774RR:03/05/22 21:05 ID:UAusD+yI
なんてったって相手は
「バイクで100km/hだして小石踏んだらすっ転ぶ」
というのを今だ信じている人々です。
高速の方が安全というデータを示しても理解してくれないでしょう。

ていうかバイク10年乗ってる自分ですら今だに信じられません。

82 :774RR:03/05/22 21:08 ID:p+u/Rzyv
>>68
> お上の恩情により

「お上」とか「恩情」とか言っている時点で終わってますね


83 :774RR:03/05/22 21:09 ID:enC5jIbm
>>77
乗る乗らん、以前に、禁止されて何年経ってるのかと(ry



84 :774RR:03/05/22 21:12 ID:fyrA2bMc
>79 金ないからそれほどのらないのでは? デカスクでのってもあまりメリットないし

85 :774RR:03/05/22 21:26 ID:enC5jIbm
まあ、高速走行可能車両を所持するバイク海苔人口の20%が一気に高速に乗ったとしても、「今日はバイクをちょくちょく見るなぁ」程度と思われ。
つまり、体制に変化なんて、ほとんど起きない。
誰も気にもとめない。

ここで、レアケース出して熱くなって規制をとなえている香具師は、
【良識】に凝り固まった論理破綻馬鹿か、
議論したくて議論しているか、
ただの釣り師 と思われ。


86 :774RR:03/05/22 21:38 ID:Jm5AOkxa
まぁ、二輪に乗らない人達にとっては
「高速タンデム解禁=引っ掛けた時には2人分の慰謝料」
くらいにしか思っていない罠。

高速タンデム解禁

今まで出来なかった高速道路タンデムロングツーリングにGO!

道路公団(゚д゚)ウマー
現地のサービス業(゚д゚)ウマー
ガソリン業界(゚д゚)ウマー

くらいの餌もちらつかせなければ、
「二輪のエゴを押し付けるな」って言われるのがオチ。

87 :山崎渉:03/05/22 21:39 ID:ST59MToX
山崎渉板
http://www.bs1.net/noa/

∧_∧
(  ^^ )<
プロレス(ノア)を真剣勝負だと信じている馬鹿がこの世に居るって本当ですか?(^^)

88 :774RR:03/05/22 21:41 ID:CYeNJWfW
でもインター周りのラブホはウハウハだよな。

89 :774RR:03/05/22 21:42 ID:59XiO207
>>73
なんとなく嫌なんじゃなくて感染する危険があるから、エイズとわかってる人がいたら
あんまり近づかないようにしてます。

90 :774RR:03/05/22 21:50 ID:p+u/Rzyv
>>10

何に対しての事故率が知りたいのか分かりませんが、
平成14年中の死亡者数ならライダー740人、同乗者33人です。
http://www.npa.go.jp/toukei/koutuu2/h14jiko-tokuchou.pdf の7ページ
今すぐ手に入る資料といえばこんなものでしょう。

一般の事故の統計には同乗者の有無は記載されてないです。


91 :774RR:03/05/22 21:50 ID:GLBERTDK
>>89
自分の無知を晒して嬉しいのか?

92 :89:03/05/22 21:52 ID:59XiO207
>>91
なんで?

93 :774RR:03/05/22 21:55 ID:CYeNJWfW
>>91さんじゃないけど
エイズの人に近寄ったくらいで感染しません。
輸血などによる血液感染、性交渉などでないかぎり、
握手、ホッペにチュくらいでもなんら問題ないのです。
>>89さんの発言は差別問題を招くおそれがあると>>91さんはおっしゃてる。

94 :89:03/05/22 21:56 ID:59XiO207
>>93
血液感染っつーのはな、傷口同士が触れ合ったりしたら感染するっつー事だぞ。


95 :774RR:03/05/22 21:58 ID:IXoKuJ5b
>>94 格闘技家?それとも裸族?

96 :774RR:03/05/22 21:58 ID:fTqokDa+
>>89は、片っ端から生でヤッちまうヤシ。

97 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/22 22:00 ID:c1jJNGsk
 |  | ∧
 |_|Д゚)  ちなみに剃刀など当てて剃った後は見えない小さな傷が沢山。
 |文|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#しかし物凄く話がズレてるやうな

98 :774RR:03/05/22 22:00 ID:enC5jIbm
うーむDQN。
今時、本気でこういう香具師がいるのか・・・。
本当にどうしたものか・・・。






                          89釣り師でつか?

99 :89:03/05/22 22:03 ID:59XiO207
ちなみに、自分からは近付かないだけで、別に社会から排除をしようとしているわけではないよ。

>>98
君は、エイズの事をろくに知りもしないくせに俺をDQN呼ばわりするな。

100 :93:03/05/22 22:09 ID:CYeNJWfW
>>89=>>94
↑(敬称略!!)

あのな、親切に解説した人の足元をすくうもんじゃないよ。
HIVウィルスの感染経路は大別して
1.性交感染
2.母児感染
3.血液感染

医者じゃネエから学術的にはわからんが一般的にはこういわれてんだよ。
自分でしらべてみぃ!


101 :774RR:03/05/22 22:10 ID:enC5jIbm
>>99
すまぬ。
ただ、間違いない事実として、おまえより知っている自信がある。


エイズ知っていれば、恋人にはできないけど、友人としては、何の問題もないわけだが。

102 :89:03/05/22 22:15 ID:59XiO207
>>100
だから、近付かない限り感染しないだろ。

>>101
じゃあ、エイズクイズ出すぞ。

103 :774RR:03/05/22 22:15 ID:enC5jIbm
どうぞ

104 :89:03/05/22 22:19 ID:59XiO207
>>103
なんでセックスしたら感染するのでしょう?

105 :774RR:03/05/22 22:20 ID:CYeNJWfW
ビミョーにスレが変わっているいる気がする。
楽しくていいけど。

106 :774RR:03/05/22 22:22 ID:enC5jIbm
血液中にウィルスが多いから

107 :774RR:03/05/22 22:22 ID:IXoKuJ5b
エイズの話しはこれで終了 やりたきゃ雑談スレでやりな

108 :774RR:03/05/22 22:22 ID:Yxlri3HY



以 下 、 何 事 も な か っ た か の よ う に 再 開  





109 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/22 22:23 ID:c1jJNGsk
 |  | ∧
 |_|Д゚)  125で自動車専用道迂回するのが鬱。
 |文|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

110 :774RR:03/05/22 22:24 ID:G6PRSx8M
博多弁でエズイとはどういう意味でしょう

111 :774RR:03/05/22 22:24 ID:HCzufMx9
どうせ乗ってくれる人居ないから
二人乗り禁止でいいじゃん

112 :89:03/05/22 22:25 ID:59XiO207
>>106-108
2が6個そろってるぞ。

113 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/22 22:26 ID:c1jJNGsk
>>110
 |  | ∧
 |_|Д゚)  怖いとか恐ろしい時に「エズか〜」と言います。
 |文|⊂)   博多弁というより佐賀よりな気も
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

114 :774RR:03/05/22 22:26 ID:uJ00E/Hj
そうだそうだ。タンデムより先に料金値下げ!

115 :774RR:03/05/22 22:28 ID:enC5jIbm
>>113
うお、聞いたこと無かった。
ちかっぱがんばるぞ〜!

116 :774RR:03/05/22 22:37 ID:0gz+C2Ni
>>79
ビックスクーターの中年夫婦も乗るよ。
街で見かけるシルバーウイングなんてタンデム率高いよ。
オレもビックスクーター乗りだが、
都心は危険なのでカミさんは電車で郊外まで行かせて、
郊外からタンデムツーリング始める。
やっぱり高速使えないのは非常に不便。
少数とはいえ、夫婦でドライブじゃなく、
タンデムツーリングしてる者だっているのを分かってほしい。
どう考えても高速の方が安全。

117 :774RR:03/05/22 22:49 ID:nFze2Idh
150cc位の排気量でタンデムなんかした日にゃ、首都高の入り口の合流なんか
自殺ものだな。特にホントの都心部なんかは。

118 :774RR:03/05/22 22:52 ID:enC5jIbm
>>117
知ってる香具師は普通行かん罠。
本来そういうことの判断ができる香具師が、免許を持っている前提。
その前提が崩れているなら、このスレではなく、独自に免許スレでもたてて議論してくらはい。

119 :774RR:03/05/22 23:17 ID:GLBERTDK
ってゆーか、それって首都高の構造上の欠陥だろう?



120 :117:03/05/23 00:02 ID:+W8/K21E
もう一つ怖いことを思いついた。
街に溢れるDQNビックスクーターの連中。
あのカッコで首都高を走られちゃかなわん。
おそらく事故増えるな。
しかも250スクーターでタンデムじゃ原付と出足は変わらん。
それを考慮に入れて首都高にのれるヤツらがどの程度いるのやら。

121 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/23 00:17 ID:C6Tu2nCy
やっぱ二人乗りは緑枠ナンバーじゃないと

122 :774RR:03/05/23 00:19 ID:qQx+z88A
首都高の合流ってそんなに難しいか?


123 :774RR:03/05/23 00:22 ID:ZQh8K5fH
そのときの流れにもよるけど、
深夜に加速の悪い車両で右側から合流、なんていったら
まさに命がけ

124 :774RR:03/05/23 00:24 ID:5olxlYbd
>>120
>250スクーターでタンデムじゃ原付と出足は変わらん。
なわけねーだろ。
RS50と比べるとか言う、レアケースは無しね(w
つーか、RS50と比べたら、タンデムじゃなくても負けるか(ww

125 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/23 00:25 ID:C6Tu2nCy
え( ゜д゜)
RS50ってそんなに速かったっけ?


126 :774RR:03/05/23 00:27 ID:qQx+z88A
20馬力の非力なバイクにダミー人形積んで走って間題は少しも感じられないという
実験結果が高速を実走して出ております。

皆さんマゾでつか?よっぽど縛られたいようで(違

127 :774RR:03/05/23 00:28 ID:5olxlYbd
出足は早いな。
正直、びくすくと、タメはると思う。
ただ、最高速は100km/hちょいしかでない。

128 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/23 00:30 ID:C6Tu2nCy
>>127
デカスクだって100km/hちょいしかでないじゃないですか。


129 :774RR:03/05/23 00:31 ID:5olxlYbd
そうなの?ちらっとしか乗ったこと無いから知らぬ>スク

130 :774RR:03/05/23 00:35 ID:5olxlYbd
とりあえず、117は、古い軽四や、旧車四輪の高速道路使用禁止を達成してから、バイクの2人乗り規制に口を出してください。
でないと、説得力のかけらもありません。

131 :774RR:03/05/23 00:35 ID:ZQh8K5fH
>>126
縛られたいというよりは
自分でない誰かを縛って
優越感に浸りたい香具師がいると思われ

132 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/23 00:35 ID:C6Tu2nCy
って言うかRS50がデカスク250とタメはれるわけないって!


133 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/23 00:35 ID:C6Tu2nCy
たしかにRS50は速かったけど。

134 :774RR:03/05/23 00:36 ID:MOFAY4s7
って言うか、昼間の首都高は渋滞で流れが止まってるからラクだろ。
深夜の環八とかの方がよっぽど怖いぞ。

てか、>>120>>123はを怖いって思う奴ならタンデム関係なくソロでも怖いだろ。

135 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/23 00:37 ID:3RanF1Tu
 |  | ∧
 |_|Д゚)  おりのバイクはタンデムしてても130km/h普通に出まつが。
 |文|⊂)   高速乗れないけど
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

136 :774RR:03/05/23 00:41 ID:5olxlYbd
×条件付規制撤廃派の人たちへ
○何らかの規制をかけたい人たちへ

よくある意見で、高速道路二人乗りとは関係ない事例がよくあるので、
書き込む前にもう一度考えてみよう。
たとえば、半帽ヘルメット禁止などあるが、そもそも、半帽は下道でも危ないので、高速道路二人乗りとは無関係である。
こういった議論は、本来、高速二人乗りと関係なく、「速度が出て危ないので、せめて 高 速 道 路 では禁止したほうがよいのではないか?」という 議論が正解と思われ。

137 :774RR:03/05/23 00:44 ID:VWyf+Med
タンデムとソロの違いは?
合流加速だけ?

138 :116:03/05/23 00:46 ID:IDO6I1dp
250スクーターってタンデムでもメーター読み120近く出るよ。
原付きと出足変わらんというのはタンデムした事のない人の意見。
少なくとも250クラスなら高速タンデムは問題ない。
自信のない人と後席搭乗者の責任を取れない人は
高速使わなければいいこと。
その選択すら与えてくれないのはやはり問題だ。

139 :774RR:03/05/23 00:52 ID:YhZV8fh/
>>128
250ccクラスで130km/h、400ccクラスなら160km/hは出るぞ。500〜650ならリミッターまでいく。

とりあえず251cc以上のバイクなら、タンデムで高速の流れに乗れないなんてことはまずありえない。
2ケツ250ccビグスクと4人のりNA軽自動車の出足に差がそんなにあるとも思えない。

140 :774RR:03/05/23 00:52 ID:HA8rQQs4
昔のジムニー(軽自動車)は80Kmしか出ませんでしたが
高速道路は走れました。

141 :774RR:03/05/23 01:08 ID:spw7TfLV
とにかく、二名乗車で100キロの巡航速度がたもて、
そこそこの加速ができれば問題なししゃないの。
昔のパジェロのATは中央道の坂を100で上り始め、
坂の終わりには60キロくらいに落ちていたぞ。

142 :774RR:03/05/23 01:22 ID:ybkRk/2M
100km/h出せんでも高速は乗れるがな。

143 :774RR:03/05/23 01:40 ID:e3v8EeR0
そもそも、高速道路はなぜ自動二輪の二人乗りがいけないのだ?
公式な見解は?

144 :774RR:03/05/23 01:43 ID:PGskJgMb
既出だろうが、K察庁とか政治家の上の方がバイクに乗らないから理解がないんだろう。
ETCのことといい、すっかり忘れていたという感じだし。

145 :R246常用者:03/05/23 02:19 ID:E23p5oqo
>143
ttp://allabout.co.jp/auto/motorcycle/closeup/CU20021207/index2.htm

146 :774RR:03/05/23 02:44 ID:6ESJZNl4
>自信のない人と後席搭乗者の責任を取れない人は高速使わなければいいこと。

自信のない人は使わないだろうが
責任とれないヤツほど根拠のない自信をもって無茶して事故るからな。



147 :774RR:03/05/23 05:31 ID:5dip3taJ
高速は80km/hで走れるならばなんら問題はない。
80km/hでの安全性は2000年まで二輪車が80km/h規制を受けていたことで立証されてます。
80より100のほうが危険だということで規制を受けていたが100のほうがより安全だということが
わかったので(昔からとっくにわかっていたが外圧で)100km/hになった。

80km/hで巡航できるバイクが危険だというのなら2000年までバイクに対して
危険な行為を押し付けていたことになるではないか?


148 :台東区千束銭湯隊:03/05/23 06:41 ID:unB2aiWW
深夜の4号とか新大宮バイパスとか100`くらいで流れてるけど250で
二人乗りしてもゼンゼン問題ないよ。

149 :774RR:03/05/23 07:22 ID:vXcq5wtC
>>140 「え?軽自動車?80km/hしか出ないんだから高速の制限速度80km/hでいいべ」で
制限速度が決まったという経緯を聞いたことがあります。前例に倣えば、バイクの
制限速度は180km/hという事にして頂きたいものだが…

150 :774RR:03/05/23 09:28 ID:YhZV8fh/
ソロなら2スト50ccでも80キロ出る罠

151 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/23 09:58 ID://GiVPrC
>>145
>しかし、どんにバイクが進化しても、クルマと比べれば根本的に不安定で危ない乗り物であり、二人乗りだとさらに安定性が低下する乗り物であることは、
>ライダーの皆さんなら百も承知でしょう。

( ゜д゜)え

>確かに、二人乗りが解禁されると高速道路上での死亡事故は増えるかもしれません。いや、おそらく増えるでしょう。

( ゜д゜)え



152 :774RR:03/05/23 10:26 ID:AnuNoW6Y
>>151
>確かに、二人乗りが解禁されると高速道路上での死亡事故は増えるかもしれません。いや、おそらく増えるでしょう

絶対数では増えるけど、率では下がる。

153 :774RR:03/05/23 10:46 ID:AsX65atR
>>121 なんで?

154 :774RR:03/05/23 10:50 ID:AnuNoW6Y
しかし、ほとんど、いちゃもんのループ意見ばかりだな>規制好きな人

155 :偽物:03/05/23 10:51 ID:FNr6KK2q
>>151
 |  | ∧
 |_|Д゚) 高速の利用者が増えれば高速上の事故が増えるのは当たり前。
 |偽|⊂)   下道も含めた事故の総数は減るだろうけどね
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#おりはタンデムしてる時にストップアンドゴーは疲れるからイヤソ

156 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/23 10:53 ID://GiVPrC
>>155業物氏
あ、なるほどそう言うことか。

>#おりはタンデムしてる時にストップアンドゴーは疲れるからイヤソ

でも業物さんてonly原付二種派なんですよね?
二人乗り解禁になっても・・・

157 :774RR:03/05/23 11:06 ID:AsX65atR
>>156
>>121はなんで?(あと偽物に注意な。)

158 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/23 11:07 ID://GiVPrC
>>157
偽者と業物って同一人物じゃないんですかね?

159 :774RR:03/05/23 11:10 ID:AsX65atR
>>158
だから121はなんで? (別人と思うがな。)

160 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/23 11:15 ID://GiVPrC
TWに高速タンデムされたらガクガクブルブル



やっぱ車検付きバイクじゃなきゃダメなのかな?

って思ったから。
でも、高速タンデム出来るか出来ないかは個人個人でそれぞれの
バイクの性能を考えて、決めるべきであって、お上が制限することじゃないよね。
発言訂正します。

161 :南国仕様@mc21 ◆MC21LhPv06 :03/05/23 11:18 ID:N7jhyUWi

少なくともタンデムで2st250なら
120`巡航は余裕で出来ますが。

バイパス3`走行のDQN経験より。

162 :774RR:03/05/23 11:18 ID:Dhk7Rxzq
高速二人乗りは400以上の登録制。
ゲートで料金払うとき非登録者で二人乗りは罰金として
正規料金の2倍を徴収される。ETCになればこんな
規制もっと楽。これでアホな250スクーター二人乗りが
少しは減るかな。首都高速等都市高速は二人乗り不可の
ままでいい。その代わりバイクは500円。

163 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/23 11:24 ID://GiVPrC
>>159
なんでしつこく僕に聞いてきたの?なんで?

164 :774RR:03/05/23 11:28 ID:vQJCR3iL
>>162
アホな250ccスクーター乗りを規制するために、アフォじゃない250スクーター乗り
や、250オンロード乗りにそんなに規制を強いるのですか?

165 :774RR:03/05/23 11:32 ID:JxCRDG0Q
昔さ、車は高速で前席だけシートベルト義務だったじゃん?
ああいう種類の規制入れられるかもね。
オレは当然支持も希望もしないし、正しいとも思わないから突っ込み不要だけどさ。

166 :774RR:03/05/23 11:34 ID:AsX65atR
>>163
250以下を排除すべき理由が聞きたかっただけだよ。
俺にはよく分からない規制条件だし、まともな理屈を
聞いたこともないもんでね。

167 :774RR:03/05/23 11:45 ID:hWkbdVUD
高速二人乗り規制撤廃には大いに賛成だが、昔高速でタイヤパンクして
コケタ俺は、あの時の事がトラウマで絶対に二人乗りはしないな。





168 :774RR:03/05/23 11:51 ID:dAPyBPTJ
高速でバーストしたらマチガイナクあぼーんだな。

169 :774RR:03/05/23 12:04 ID:aFQpYHIf
高速でタイヤがバーストしたら危険なのはタンデムのバイクに限った話じゃないだろう。
二人乗りは危険だと思い込んでるライダーは二人乗りしなければいいだけの話。
別に誰も二人乗りを強制しようとは言っていない。

170 :774RR:03/05/23 12:08 ID:ehoX2TpX
>168
下道60kmでも変わらんけどな

171 :774RR:03/05/23 12:15 ID:lBShSUEv
>>169
タンデムのほうがバーストしやすいんじゃん?
一人で乗るときと二人で乗るときとで空気圧変えないといけないバイクも
あるけど、いちいち変えてる人いないし。

172 :774RR:03/05/23 12:23 ID:OYrXKE2/
高速で200km/h走行は危険だと思い込んでるライダーは200km/h出さなければいいだけの話。
別に誰も200km/h走行を強制しようとは言っていない。

とも言えるな。

173 :774RR:03/05/23 12:24 ID:1CtAajVB
>>171
> >>169
> タンデムのほうがバーストしやすいんじゃん?

パンクは経験あるけど、バイクでバーストなんて見たことも聞いたこともない。


> 一人で乗るときと二人で乗るときとで空気圧変えないといけないバイクも
> あるけど、いちいち変えてる人いないし。

「変えないといけない」バイクなんてないよ。
提唱しているだけ。
変えなくても別に重大な危険には繋がらないよ。
クルマにも積載量で空気圧変えるように提唱しているものがあるが、
やってる香具師なんていないだろ?


174 :167:03/05/23 12:53 ID:hWkbdVUD
高速でパンクしたバイクはFZ400Rだったんだが、とにかく昼間普通
に高速走ってて・・確か100km前後だったと思うが、急にリアタイヤ
が暴れだしたんだ。
慌ててブレーキングして減速しようと思ったがそのまま横向きになって
走行車線の真ん中で転倒した。体は動いたのですぐに起き上がったん
だが、すぐ横を猛スピードで自分を避けながら車が何台か走っていく
のは気持ちのいい光景じゃなかったぞ。すぐにその後続車の人が止まって
くれて後からの車を止めてくれたから助かったけど、転倒した時に後続車
に踏まれていないとも限らない。

バイクを側道に止めてタイヤを見てみたら何か鋭利な物を踏んだような
形跡があった。 タイヤが裂けて一気にエアが抜けたようだった。
これでオフ車などのチューブタイヤだったら・・と思うと怖いよ。

そういう事があったので俺は一般道でも極力タンデムしない。
ましてや高速となると100%しない。
だけど乗りたい奴は乗ればいいと思うし、だから二人乗り規制撤廃
には賛成。

175 :774RR:03/05/23 12:53 ID:asg00Vgw
タンデムで長距離走るときは当然高速道路のほうが安全でしょ
早く解禁してほしい
だけど高速で二人乗りできるとある人種が50km/hちょっと位で集団で蛇行運転とかはじめると
こまるねー
運ちゃんの配達や出張等仕事で高速道路使う人からするとすごく迷惑だな
その辺の対策もしてほしいが、、、

176 :774RR:03/05/23 13:07 ID:1CtAajVB
>>175
そういう人種は現在でも規制のあるなしなんて気にせず行動しています。
現行法で対応できる・すべきもので、規制解禁とは無関係です。

177 :774RR:03/05/23 13:09 ID:vQJCR3iL
>>171
満載と空車でトラックが同じ空気圧で走行していることに疑問を感じませんか?
例え空気圧の推奨条件が積載重量によって差が無いとしても、空気圧が必要以上に
高ければバーストの可能性は高まりますし、高速時のバーストが危険なのはどの車
種も一緒です。
教習所では、高速道路を走るなら空気圧を(高め?)変えておいたほうが良いとか
も推奨してませんでした?車でそんなことイチイチやる奴ぁ居ませんけどね。

>>174
ソロでもタンデムでも怖いのは一緒だと思うが・・・。

178 :171:03/05/23 13:11 ID:lBShSUEv
>>177
トラックは変えてるよ。
普通の4輪で変えてる人はいないと思うけど。

179 :774RR:03/05/23 13:33 ID:AnuNoW6Y
偶発的事故を例にとって、規制してたら、何もできないし、バーストの原因の空気圧は、運行前点検の項目にあったような?
やってるやつぁほとんどいないけどね。

180 :774RR:03/05/23 13:49 ID:AsX65atR
167氏は少なくとも解禁に賛成してるんだがな。
個人的経験からそういう主義を持つようになった人がいてもいいじゃん。
他人に強制してるわけじゃなし。そういう経験談を聞くのは無駄じゃない。

それにしても空気抜けてタイヤひしゃげてるバイク結構多いな。
ちゃんとメンテしてほしいもんだ。お互いの安全のために。

181 :774RR:03/05/23 13:52 ID:lBShSUEv
>>179
じゃあ、ヘルメットも被らなくてもいいようにしてほしいもんだ。
もんたよしのり

182 :774RR:03/05/23 13:56 ID:ybkRk/2M
そもそも高速と下道で推奨空気圧が違うじゃん。

高速二人海苔は比較的安全だってことが明白なんだからあとははたらきかけが大事だな。

183 :774RR:03/05/23 13:57 ID:1CtAajVB
>>181
基本はそうだよな。
本来自分の身の安全ぐらい自分で判断できなきゃな。
だから俺は自分で判断して原チャであろうとスネル規格のフルヘルで走っている。


184 :774RR:03/05/23 14:01 ID:vQJCR3iL
>>178
高速入り口そばのGSとかで変えてるの?
見たことないけど。

185 :774RR:03/05/23 14:06 ID:vQJCR3iL
>>181
ヘルメット着用義務は、メットを装着していれば死なずに済んだ人が看過できないほど
多いって判断された結果でしょう?(本来はリスクを計算して自己判断するものとは思
うが)それが間違いだと思うなら、そのように別スレッドでも建てて騒げば良い。
単にその2行だと単なる議論のすり替えですね。
高速道路でのタンデムの制限に、そのような明白な理由が有るってのなら規制もやむを
えないとは思うけど、どうもそうでは無いらしい。

186 :178:03/05/23 14:10 ID:lBShSUEv
>>184
ゴメンゴメン。
満載のときと空荷の時で変えてる。

187 :774RR:03/05/23 14:19 ID:AnuNoW6Y
たしかに、タイヤバーストで死んだ奴は俺の周りにいないけど、ノーヘルや、おわん帽で死んだ馬鹿は、良くいるわ。

188 :7c:03/05/23 16:00 ID:ZTW7u2te
タイヤバーストって、今はほとんどチューブレスだから一気に抜けることは
ほとんど無いでしょ?
逆にパンクしていながら気が付かないで走ってるアフォはそれこそ整備不良。
高速のS.Aでもパンク修理できる訳だし、二人乗りと関係なし!!

あと、未だ排気量制限とかおっしゃってる方は、>>25-45あたり読んでくらさい。
メットや町乗りピックスクーターについては、二人乗り限った事じゃ無いので
は? 論点がおかしいでしょ??

189 :170:03/05/23 16:00 ID:tKPnv9mQ
>180
あ、いや167氏を責めているつもりはなかったんだが。
あなたの意見にも同意です。

190 :774RR:03/05/23 16:23 ID:BV9L88Wx
後ろの人が道路に落ちてたりしたらやだな〜


191 :167:03/05/23 17:06 ID:hWkbdVUD
>7c氏
それでは聞くが、チューブタイヤがほとんどな今のオフ車に乗って高速タンデムしていて
何かを踏んでパンクしたとしてもあなたは「今のバイクはほとんどチューブレスだから
関係ない」と言いきれますか? 
チューブタイヤのバイクで高速走ってて突然釘でも踏んだら100%パンク
しますよ。 そしてソロで転倒するのとタンデムで転倒するのでは訳が違う
んだ。 そういう事もふまえて規制撤廃賛成派にまわらないと危険じゃないか?

ついでに言うと車でパンク、もしくはバースト=”死”という考え方はあんまり
ないと思うが、バイクで高速タンデム→パンク、もしくはバースト=”死”は
ありうると俺は思っている。
高速道路でのバイクの危険性は、後続車に轢かれるというデメリットがあるからだ。
高性能なヘルメットを着用していたとしてもバイクから放り出された時に100km
のスピードで乗用車に轢かれたら?

俺は基本的には規制撤廃に賛成だが、あなたのように色々な状況を想定してないような
発言で、ただ漠然と規制撤廃賛成を主張するのなら色々と突っ込むがいいか?


192 :774RR:03/05/23 17:18 ID:jHnya68l
そういうの含めてライダーが自分で判断し管理するべき内容で
規制の理由にはならないよなぁ

193 :774RR:03/05/23 17:22 ID:P7Pp4x9i
>>191
揚げ足取りができて良かったな。
でもな、後続車に轢かれる危険があるのは下道でも一緒だぞ。
高速道路は速度も出るがエスケープゾーンも大きいとか、
前方のアクシデントを避けられないような車間距離しか取らない後続車
の問題とか、散々既出だぞ。

それに、あんたの言っているのは
「航空機のエンジンが全て止まってしまってもすぐには着陸できないから飛ぶことを禁止せよ」
というのと変わらん理屈だぞ。
墜落=”死”はありうるからな。

だからみんな「レアケースを挙げても意味がない」と言っているんだよ。

194 :7c:03/05/23 17:24 ID:ZTW7u2te
>>191
熱いね。(w
まず1つ、
>ほとんどチューブレスだから一気に抜けることは“ほとんど無い”でしょ?
と書いてるんで、“絶対”無いとは言ってないよ。
あとね、バーストが危険なのは、やはり1人でも同じだね。
勿論、二人の方がより危険だろうけど、それがイコール「二人乗りの高速道
路走行禁止」って発想なら、やっぱり一人でも危険だから「二輪の高速道路
前面通行禁止」って発想にいきつかないか?

>あなたのように色々な状況を想定してないような発言
そうかね? 受け取り方の相違と思うが、誤解があるようならオレの説明不足
だったのかもね。それについてはスマン!!
しかし、「ただ漠然と規制撤廃賛成を主張」してるとは思わんがね?
二輪は危険性がある乗り物と言うのは理解するし、それを認識した上で乗ら
ないと更に危険である事は認める。
しかし、それが「二人乗りの規制」の理由というのは解せないだけだよ!!
更に、仮にバーストの危険性を考慮したとしても、下道でタンデムで長距離
を走り続けるのと、どちらが危険だろう?
バーストなんて、かなりレアなケースだろ?
少なくともオレは23年乗り続けているが無いぞ!!


195 :7c:03/05/23 17:27 ID:ZTW7u2te
「二輪の高速道路前面通行禁止」→×
「二輪の高速道路全面通行禁止」→○
アタマワルクテスマソ!!

196 :774RR:03/05/23 17:30 ID:vQJCR3iL
>>191
>してソロで転倒するのとタンデムで転倒するのでは訳が違うんだ。
私は一緒だと思ってた。
ソロだって運転手は充分死ねるぞ。タンデムだと死亡者が倍になるから危険とか思ってるんじゃないよね?

ついでに言うと、バイクの転倒はバイク側の損害が主だが、車でスピンかまして他車巻き込んだら
半端じゃない状況にもなるぞ。色々な状況を想定するのは良いことだが、バイクの不利益だけを考えて、
四輪の危険性を甘く考えるのもどうかと。

自動車が他者に与える危険性を軽視しているように読めて非常に怖い。


197 :ピタハハ ◆pietan/Tjo :03/05/23 17:33 ID:BoNSlhyF
>>196
事故ったときドライバーは多かれ少なかれ転ぶ体制を作れますが
タンデム者は突然振り落とされるわけでつ。
ですので、漏れも一緒じゃないと思いまつが。

198 :774RR:03/05/23 17:34 ID:XzAPuLod
高速でバイクがバーストしてライダー死にました、
なんて新聞記事見た事ない。
まして過去にあったとしても、
それと高速二人乗り禁止は根本的に話が違う。
オレも18年オフとビクスク乗っててバーストなんて経験ない。


199 :774RR:03/05/23 17:40 ID:vQJCR3iL
>>197
じゃぁ、事故を減らすために交差点の無い高速を走らせた方が良いっすね。



200 :774RR:03/05/23 17:40 ID:aFQpYHIf
まあクギ踏む可能性(確率)は下道の方がはるかに高いよな。
コケて後続車に轢かれる可能性も同様。

201 :167:03/05/23 18:10 ID:hWkbdVUD
みんな必死だな(w


航空機の事例まで出されるとは思わなかったけど、そこまで飛躍する事ぁ
ねーんじゃないか? 俺は反対してないんだよ。
レアケースだって言って逃げるのが気にくわねーんだよ。

それに教習所でも「もしも・・」を想定して運転するように教えているん
だからレア、レア、言うな。

くどいようだが・・何度も書くが俺は基本的には「規制撤廃賛成」なんだ。
そして「バースト」と言い出したのは俺じゃないからな?念のため。
俺は>>174 にも書いたが高速道路でのパンクを経験している。
正直言って後続車に轢かれるかと思った程の危険な体験している。
轢かれてたら間違いなく死んでいたと思うよ。
こういう経験を俺はしているけど、規制撤廃運動をしている?あんたらは
この事例をどういう風に政治家どもに説明出来るのか教えてくれよ。

まさかと思うが署名10000人程度で政治家が動くと思っているんじゃ
なかんべな? 


202 :774RR:03/05/23 18:15 ID:mSNVneYh
車でパンクした トラックにオカマほられかけた。
高速は車もバイクも走っては駄目です。 ┐('〜`;)┌

203 :774RR:03/05/23 18:18 ID:3UDkRM4G
だれもがやっちゃうトラブル、なんてスレもあったしな。
レアではなさそうだが、二人乗りだから起きる問題ではなさそうね。
一般事故と同レベルのリスクと考えていいんでは

204 :774RR:03/05/23 18:23 ID:P7Pp4x9i
>>201
必死なのはおまえだろ(w

自分こそ「反対していないから」とか「言い出したのは俺じゃない」
とか言って逃げてるだけで反論になってねーじゃん。

自分が転倒したっていっても、後続車に轢かれてないんだろ?
後続車が避けることが可能な道路が高速道路だという考えができないのか?
様々な状況を想定しろと言いながら狭い範囲に限定しているのは自分だろ。

あんたの理屈は、結局撤廃反対派と変わらないじゃん。
賛成派を装っても、正論じゃないからボロが出るんだよ。

205 :南国仕様@mc21 ◆MC21LhPv06 :03/05/23 18:26 ID:N7jhyUWi
漏れも120オーバーでコーナリング中にエアバルブが
ダメになって、思い切り振られてパンク状態と同じような経験や

雨の中130キロで路面の川でハイドロ食らって転倒経験をしたが、

そんなレアケースまで想定してタンデム語るようじゃソロでも怖くて乗れん。

206 :774RR:03/05/23 18:30 ID:lZ0KDKzt
高速で前輪パンクしたんですけど走ってる間は遠心力で
大丈夫でした。2ケツならF加重がより軽くなって(略

207 :774RR:03/05/23 18:33 ID:jHnya68l
というかバーストだのパンクだのって高速乗る前の点検してればさけられるyなぁ

それで避けられないような可能性は車も二輪もおんなじだ。


208 :おじ猫 ◆65XE75VxWs :03/05/23 18:36 ID:dG7EQBXu
>>201
「高速道路でパンクして後続車に轢かれるかと思うような、危険な体験してる人」が、
無事生還(爆)して
「何度も書くが俺は基本的には「規制撤廃賛成」」と言っているんだから、
規制撤廃しても良いんじゃないのか?



209 :167:03/05/23 18:38 ID:hWkbdVUD
後続車に轢かれなかったのはソロだったから・・と俺は考えてるよ。

いや、あんたら反対派が「レア・・レア・・」言って政治に立ち向かう姿が
見れたようで楽しかったよ。
この規制撤廃運動は残念ながら努力の甲斐もなく虚しく・・・って事で。


210 :774RR:03/05/23 18:44 ID:jHnya68l
つまり167は規制されるのが好きなほうだということで

211 :7c:03/05/23 18:45 ID:ZTW7u2te
>>209
「規制撤廃賛成」で、なんで>>167の事を書いたの?
どうしたいの?? 狙いが判らないが?
あと、自分の意見と違うヤツが居るからと言って、全てダメになると
言う考え方はいかがなものか?

別にキミをやり玉に上げようとは思わないが、書いてることがどんど
ん感情だけの意見になってる気がするが?
まぁ、良いか? 何かスレ違いっぽくなっちゃったし。

212 :774RR:03/05/23 18:46 ID:P7Pp4x9i
>>209

・・・って事で
「あんたら反対派」という意味不明な捨て台詞を残して
努力の甲斐もなく虚しく
逃げ去っていきました。

213 :774RR:03/05/23 18:50 ID:EoZ2HK3b
>>174(=167)
パンクしてどんな状態になったか文章から全て分からないけど、
基本的には、パンクした時は、ブレーキかけたら危ないですよ。
アクセルオフで自然に速度を落とし、ゆっくり左端に移動するのがよいです。
漏れも、100km/hでリヤタイヤパンク経験あります。怖い思いはしませんでした。

スレ違い、ごめんなさい。

214 :774RR:03/05/23 18:55 ID:pECnBzAu
話を変えて、と。
個人情報保護法ができて、署名、という手段はピンチになるかもしれない。
早めに提出しないとね〜。
ちなみに、漏れはあらゆる署名には協力しない。中身にはさんせいでもさ。
情報が売られるリスクは高いもんな。
現代では、代替手段が必要だろうなあ…

215 :774RR:03/05/23 18:59 ID:1s505nlW
署名の情報なんて、すでに出回ってる情報しか無いと思うけど....
まあ、気にするにはこしたことは無いけど。

216 :774RR:03/05/23 19:04 ID:AnuNoW6Y
個人情報なんて、とっくにヤマリンズ並のだだ漏れ状態と思われ。
住民票持ってるだけでアウト(w

217 :774RR:03/05/23 19:08 ID:pECnBzAu
集めるほうは件数からいっても、報道でもないので、
届けが必要だろうし、監視されることになるよ。
でも、個人が特定できない署名は無効でしょ
要・対策では?

218 :7c:03/05/23 19:34 ID:ZTW7u2te
>>216
オレのヤマリンズもオイル吹き放題!!(大泣)
確かにそうだけど、やっぱ、自ら更に個人情報をさらしたく無い人は多いだ
ろうね。

んーっ、難しい問題だね。214サンみたいな自己防衛手段は理解できるね。
でも、オレは署名しちゃうかもね。
まぁ実際、どんな害が出てくるか判らないし。
(判ってからでは遅いか…)

219 :774RR:03/05/23 19:43 ID:AnuNoW6Y
ま、たしかに、難しい問題なわけだが。
漏れの場合、漏れたところで痛くもかゆくもないので、全開放出中。

署名集める側を公に登録するような制度が欲しいな。
罰則規定も含めて。
そうしたら、署名する側も安心だ。
今の状態では、集める側の良心以外、何の制限もないな。

220 :774RR:03/05/23 22:33 ID:MOFAY4s7
>>209
キャンプ道具満載でも死んでましたか?

221 :774RR:03/05/23 22:38 ID:VWyf+Med
でさ、違いが合流加速だけなら排気量の適当なところで規制すりゃいいじゃん。
下道走るより事故減るんでしょ?125cc以上って感じですね。

222 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/23 22:52 ID:3RanF1Tu
 |  | ∧
 |_|Д゚)  別に125でも合流時の加速に不足は無いでつが。
 |文|⊂)   頑張れば50ccでも
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

223 :774RR:03/05/23 23:04 ID:lBShSUEv
>>221
合流加速は問題じゃないと思う。
変な話、バイクだったら隣に車がいても合流できそうだし。

224 :774RR:03/05/23 23:07 ID:VWyf+Med
いや、頑張ればって話をするんだったら時速制限なんか要らないのよ。
「いらないよ」っていう人達が話してたんなら御免なさい。

225 :774RR:03/05/23 23:10 ID:sxWGPJxh
>>131

ここで規制つけたがるやつは殆んどがそれと思われ


226 :774RR:03/05/23 23:20 ID:lBShSUEv
他人を縛りたいから縛りたがるんじゃなくて、他人を縛ったほうが自分が快適になると
思うから縛りたがるんだよ。

別に、いじめて楽しんでるわけじゃないと思うよ。

227 :774RR:03/05/23 23:22 ID:0Z939QTv
他人を縛りたいし、他人を縛ったほうが自分が快適になると
思いこんでるから縛りたがるんだよ。

別に、いじめて楽しんでるだけなんだと思うよ。

228 :774RR:03/05/23 23:24 ID:lBShSUEv
>>227
他人をいじめて楽しんでるのは、バイクに乗ってる人だよ。

229 :774RR:03/05/23 23:25 ID:VWyf+Med
俺仕切りたがる傾向にあるのは自分で自覚してる。
でもそれは縛りたいのとは絶対違う。

230 :774RR:03/05/23 23:25 ID:wUBk/vNq
2人乗りは危ない。


231 :774RR:03/05/24 00:33 ID:MKRcZC0X
で、制限付きで解禁でしょ。撤廃会議BBSにかいてあるじゃん。

232 :R246常用者:03/05/24 01:23 ID:7i0b3yNk
(´-`).。oO (京葉道路「花輪〜武石」なら、高速2人乗りテストできそう・・)

233 :774RR:03/05/24 02:20 ID:Mzc2btPo
>>231
制限は嫌ん

234 :774RR:03/05/24 02:22 ID:Zqylp8b9
>>232
辞めた方がええよ。あそこはテレビカメラで常時監視している。
二人乗りで乗り込んだが最後、出口には必ずパトカーが待っている。

235 :774RR:03/05/24 03:18 ID:0Z363biR
全体的に厨な空気
桃太郎とかいうやつとか。
あとは反対派も厨なくうき。

あぶないあぶないっていうばっかり、ばかか

236 :774RR:03/05/24 03:30 ID:6xax5shQ
>>235 巡回ごくろうさまです。

237 :774RR:03/05/24 04:08 ID:QeL6jJhc
撤廃会議FAQでも居眠りと子供の問題は教育するしかないって事らしい
おれは値下げの方が100倍嬉しいけど、まずは行けそうな二人乗り解禁から
という事なんだろうな

238 :774RR:03/05/24 04:15 ID:QeL6jJhc
飛行機だってさあ、時期を選べば日本縦断しても9000円台だよ
高速道路もせめて東京−福岡や東京−北海道は9000円にしてくれ
自分で運転していくんだよ。いわばセルフ料金にしてよ。
スレ違いスマソ

239 :774RR:03/05/24 10:18 ID:Tg3DAodK
>>237
普通、免許とは「大人」が取れるものだからな。
アダルトチルドレンが鬱。

免許は年齢制限止めて、精神年齢や適応性を考慮して欲しい。無理か・・・

240 :774RR:03/05/24 12:46 ID:sjnOGQn1
ホモ太郎はマスコットみたいなもんだから許してやってくれ。
釣って遊びましょう。


241 :不倫の代償!!ウッチャン慰謝料5000万円?:03/05/24 14:11 ID:nLFeVmFu
http://bestranking.misty.ne.jp/gamble/enter.cgi?id=yami83


242 :774RR:03/05/24 17:16 ID:5Cn39Fgs
二輪の料金を現行の半額に値下げしろ!!


243 :774RR:03/05/24 17:19 ID:TAEvvI8S
>>242
俺は タンデム可になるより そっちのほうがうれしいな

244 :774RR:03/05/24 17:34 ID:6xax5shQ
そんなことより馬力制限を何とかしてくれ。
馬力じゃなくて騒音か排ガスで制限すれば
あんな訳の分からんトルクカーブは無くなる。

245 :774RR:03/05/24 17:50 ID:lLIX0ag5
>>242
禿同だけど禿しくスレ違い。
高速料金値下げスレ立ててくれ。

>>244
同上。
馬力自主規制撤廃スレ立ててくれ。

246 :774RR:03/05/24 19:52 ID:DF3ZrfEF
笹川さんよ、大型二輪を教習所で取れるようにしたのが
あんたの業績で、高速2人乗りも頭から反対しているのではなく
「十分な議論を経ずに」いきなり法案提出が気に入らなくてストップかけて
今その議論をしているところと言うなら、進展がないことも含めて経過報告しろや。
あんたのページには現況が示されていないようだが、密室談義があんたの政治姿勢と取っていいか?
本人が忙しいからって言い訳は通らないぞ、あんたの秘書を俺たちの税金で賄っているんだ。

法案が「いきなり」出てきた背景についても考察が示されていないな。
新しい観光ブームを起こすことによる経済効果は急を要する課題の1つ。
二種免とGT-RとGW1500持ってる議員様がモーターフリークの先陣きってる気分に浸るのを止めはしないが、
一面的な議論で民意に背くようなら政治家として寿命だね。

247 :774RR:03/05/24 19:53 ID:DF3ZrfEF
笹川さんよ、あんたのページの「新着情報」に掲載されている

■高速道路でのバイク2人乗りについて。
No: 449 / Genre: トピック / Date: 2002/12/10(Tue) 15:49

からは2輪そのものを廃止という結論しか導けない。
規則を守らないことを以って自己表現をするのが暴走族だ。
優良ドライバーだけが不利益を被る規制があんたの政策ならもういい。

参考: http://www.e-sasagawa.com/

248 :774RR:03/05/24 20:31 ID:YvUHui5n
>>244-246
車の馬力規制なんて14年前にできて以来、ずーっと変わらずだしなぁ。
そもそも輸入車の馬力規制をしないのがおかしい。
パワーを出すのは危険だとか言いながら、輸入車には制限をしない。
外圧に弱い日本の政治家のアフォが。
日本の自動車の会員登録メーカー内での自主規制だとかいう言い訳をするが
アメリカのメーカー(GMだっけ?)が加入しても、平気で350馬力とかある車売らせてるし。
「あくまで自主規制」とか言いながら、カタログに280馬力以上の数字を乗せることは許さない
数字だけの世界(GT-Rとか吊るしで350psくらいあるし)

日本の政治家ってのは権力ふるって無駄に規制作るの好きですね。
ここでタンデム反対とか言ってる奴は、アフォな政治家に余計な権力与えてるだけ。
高速のほうが安全で、タンデムのほうが事故率低いとかってデータが確か出てるんでしょ?(違ったっけ?)

249 :774RR:03/05/24 20:35 ID:z5Pa49ns
笹川氏他、政治屋さんって2ちゃん見てるの?

250 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/24 20:43 ID:KQCIVqRN
>>247
>二輪車の後ろに同乗者が無かったら死亡事故は起きなかったと私は今でも思っております。

 |  | ∧
 |_|Д゚)  高速道路で酒酔い運転のトラックに追突されてクルマの後部座席の子供二人が亡くなった事故があったねぇ。
 |文|⊂)   あの親に同じ台詞を吐いて欲しいものだ
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

251 :774RR:03/05/24 20:48 ID:Tg3DAodK
>>246
>密室談義があんたの政治姿勢と取っていいか?
全くその通りであると、ある機会を通じて確信しました(w
彼は、時代劇に出てくるような、典型的悪徳お代官様です。

>>248
>高速のほうが安全で、タンデムのほうが事故率低いとかってデータが確か出てるんでしょ?(違ったっけ?)
諸外国で出てますが、日本じゃないので参考にはならないそうです(w
つーか、外国では、タンデム、非タンデムを全く区別していない(区別する必要がそもそも無いわけだが)ので、その二者を比較するようなデータはほとんど無い。
たまにあっても、事故率低いという結論。

252 :774RR:03/05/24 20:50 ID:Tg3DAodK
>>250
業物たんが毒を(ry

253 :774RR:03/05/24 20:50 ID:YvUHui5n
>>250
笹川の理論からいうと一般道でもタンデム禁止ってことですか。
そもそもバイクなんか危険だから規制されて当然っていう糞政治家特有の症状ですか。

254 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/24 20:55 ID:KQCIVqRN
というかもっとアホな文章があった
>私の会社の社員が自動車を運転し、交差点でタンデム(2人乗り)の二輪車と衝突しました。

 |  | ∧
 |_|Д゚)  高速道路に交差点など無い。
 |文|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


255 :774RR:03/05/24 20:55 ID:YvUHui5n
>>251
>外国では、タンデム、非タンデムを全く区別していない(区別する必要がそもそも無いわけだが)ので

原付でもなきゃタンデムしてても走行性に問題出ることなんてないしな。


リアな例を取り上げれば車だってコケるわけで。(ジムニー、パジェロ、ベンツAクラスなど)
事故起こせば車だってリアシートの人間がガラス割って飛び出してくるわけで。
アフォな政治家は早く腹機って信でくれ。

256 :774RR:03/05/24 21:00 ID:YvUHui5n
>>254
是非、それを突きつけて
「高速には交差点がないから、あなたのいうような事故はおこらない。即刻解禁しろ」

と言ってくだされ。(他人任せカッコワルー)

257 :774RR:03/05/24 21:05 ID:Tg3DAodK
>>256
奴に正論は通じない。

1+1=2
が普通だが、奴の場合全ての計算式に謎のササガー要素が入り、全ての結論はササガーとなる。
1+1+ササガー=ササガー
10-5+ササガー=ササガー

なだめすかして、いい気にさせて、スパッと解禁取るしかないかモナー

258 :774RR:03/05/24 21:22 ID:lLIX0ag5
>>256
それって違うと思うけどな。
ここは匿名で言いたいことを言い合う場であって、他人任せととかどうとかは関係ないよ。

業物タソはイイコト言ってるゾ。


259 :774RR:03/05/24 21:28 ID:+ph5/Nwj
ストリートカスタムと謳ってパーツショップのバイトが違法パーツ組んでるような
車検が無いからってメンテもしてないようなバイクが最近非常に多い。
そんな無車検特攻バイクで事故られたりするとイメージ悪くなるので
緑枠ナンバー以外はパワー的にもタンデムは禁止。
250ビッグスクーターは二人乗りでも120`くらい出るって?ハァ?
常時フルスロットルじゃないと出ないじゃんよ。

260 :774RR:03/05/24 21:29 ID:WHgWqrHJ

        ;"";""; " " ;_; " ";  ;"ヾ ;ヾ ;ヾ;"  "ヾ;"     ";ヾ ;; 
       _""    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄    " "  
    ",__     | バイクに乗ってる奴が事故って死にますように・・・
    /  ./\    \_______________________
  /  ./( ・ ).\       o〇      ヾ!;;l;::lilii|//"
/_____/ .(´ー`) ,\   ∧∧         |;;l;;::|liii|/゙
 ̄|| || || ||. |っ¢..|| ̄  (,,  ) ナモナモ    |;;l;;::||iii|
  || || || ||./,,, |ゝ iii~ S⊂  ヾ..        |;;|;l;::i|ii|      (○) ナモナモ
  | ̄ ̄ ̄|~~凸( ̄)凸 .(゙  ,,,)〜 wjwjjrj从jwwjwjjrj从jrヽ|〃


261 :774RR:03/05/24 21:37 ID:YvUHui5n
>>258
いや、他人任せカッコワルーってのは漏れ自身に言っているわけだが・・・

>>259
660ccNAの軽に4人乗ったらフルスロットルでも120でないんですが。

262 :774RR:03/05/24 21:42 ID:lLIX0ag5
>>261
> いや、他人任せカッコワルーってのは漏れ自身に言っているわけだが・・・

そういうことか。スマソ


>>259
660の軽トラは空荷&ドライバー一人でも120出ませんが何か?

263 :774RR:03/05/24 21:44 ID:0u93+62G
>交差点でタンデム(2人乗り)の二輪車と衝突しました。

これなんて右直が典型例だが、テンダムとの関連性は小さいな。
もしどちらかの信号無視だったら、タンデムをやり玉にするのは
お門違いも甚だしい。

264 :774RR:03/05/24 21:44 ID:63ELMW/5
>>259

今や保安基準に引っ掛かる車両は車検云々抜きに摘発されるようになったのでは?

もはや車検に期待するものは何もなくなったような…


265 :263:03/05/24 21:44 ID:0u93+62G
×テンダム
○タンデム

266 :774RR:03/05/24 22:48 ID:nVwBA383
下記の通り事務所までメールしました。

笹川先生には、ご多忙中大変失礼致します。

私は○○と申す者で、オートバイをこよなく愛する××歳の男です。
先生の政策のなかで、標記件名事案については反対の立場で
おられる事を知り、小生の意見を申し上げたくメール致しました。

小生はオートバイ歴22年ですが、その間テクノロジーの進化は目覚しく
乗り手の未熟さをカバーするオートバイが市販ベースを占めています。
また、あくまで”定員乗車”の実現を願っており、その為には多少の制約も
止むを得まいとも考えております。
例えば、半ヘル禁止、通常時80キロ以上の高速道路限定、最低排気量の設定、
そして初心運転者期間の通行禁止等です。
これらの制限なら、大方のライダーは納得もし安全面でも司法、行政に不利益は
無いと考えています。
日本は世界に名だたるモータリゼーション大国、先進国であり、
観光益、排ガス対策、対外政策等、利益面の方が多いのではないでしょうか。

もともとオートバイの2人乗車は車と違い、運転者と同乗者の関係が密接である
傾向が強い乗り物で、運転者はそれなりの配慮をするのが殆どかと考えます。
但し、事故の際は確実に重大な結果をもたらす事も事実でしょう。
しかし、それらは一般道とて同じであり、むしろ危険をもたらす要因は高速道路の
ほうが遥かに少ないと考えます。

以上、小生の拙知な意見を申し上げましたが、ほんの僅かでも先生のお考えの
お役に立てればと考えメール致しました。
これからの益々のご活躍を祈念しております。

○○

267 :774RR:03/05/24 22:57 ID:YvUHui5n
どうして上の立場の人にいうような書き方なのやらです。

268 :774RR:03/05/24 23:00 ID:0u93+62G
年長者という立場が上の人宛でしょ。
266氏が笹川議員より年下かは知らないが。

269 :774RR:03/05/24 23:02 ID:YvUHui5n
年が上、と、立場が上はまた違う。

本来、国民と政治家の立場は対等であるべきだが
政治家も国民もそんな気は毛頭ないらしい。

270 :774RR:03/05/24 23:03 ID:lLIX0ag5
一応の礼儀ってもんでしょ。

271 :774RR:03/05/24 23:14 ID:Tg3DAodK
まあ、大人になれって。
無駄に怒らしたら、馬鹿な上に下手に権力持ってるもんだから手がつけられない。
実際、思いこみと気分で、現実に規制撤廃がつぶされたわけだし。

おだてるのが一番かと。
豚もおだてりゃ木に登る。

272 :774RR:03/05/24 23:18 ID:Hxt0VZnf
結局、馬鹿が二人乗りしたがってるだけだね。

273 :266:03/05/24 23:43 ID:nVwBA383
私の叔父が地方自治体の議員をしていたので、こういった陳情めいた
文章の書き方をしたまでです。
元来、政治家は代議士、いわゆる主権者たる国民の代わりに議論をする
士なのですが、そういった崇高な考え方は上に行くほど失われている
ものです。まぁ私より年長者でもあり、まさに一応の礼儀に他なりません。

274 :774RR:03/05/24 23:47 ID:YvUHui5n
>>273
わかってて敢えてああいう書き方したのね。スマソ。

275 :774RR:03/05/24 23:57 ID:Hxt0VZnf
わかっててとかそういう問題じゃなくて、手紙の作法ってもんだろ。


276 :774RR:03/05/25 00:01 ID:8CrNSbmm
礼を失した文面だと、読みもせずに捨てられることもあるしな。
メールにしろ手紙にしろ、常識ってものが必要だ。

277 :774RR:03/05/25 08:34 ID:2LozuKME
>>266
マジでメールを送ったの?
>例えば、半ヘル禁止、通常時80キロ以上の高速道路限定、最低排気量の設定、
>そして初心運転者期間の通行禁止等です。
>これらの制限なら、大方のライダーは納得もし安全面でも司法、行政に不利益は
>無いと考えています。
例に上げた制限、ここでの議論もまだまとまってない話なのに、
「自分の意見=大方のライダーの意見」と誤解されるかも知れないような書き方は、
ちょっと不快感を感じます。

278 :277:03/05/25 09:02 ID:e62LCQpW
ちょっときつい言い方かなと思ったので、補足。
まあ、ホントに不快なら、自分でもメールを送れば済むかも知れないけど、
そこまでではないです。

279 :774RR:03/05/25 10:19 ID:K425ibqz
>>266
あなたの行動力に賛同します。
文面もしっかりしたもので大人の対応をしていると思います。
266さんの文面などに文句がある人は
278さんが言っているように自分でも行動を起こすべきです。
私はバイク雑誌やライダーの集まる宿などでの
高速二人乗り解除の署名やアンケートに積極的に参加しています。

280 :774RR:03/05/25 10:28 ID:m7PaKbxB
266が例示している規制には大部分賛成。
初心者が126ccで2人乗りしたら確かに危ない。

281 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/25 10:38 ID:soxm3ENm
>>279
俺も署名とかやりたいです。

って言うかホント一般の人とかはバイクの高速二人乗りどう思ってるんだろ。
車板とか運輸・交通板とかで聞いてみたりしようかな。


282 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/25 10:38 ID:soxm3ENm
って言うか>>4にもうすでにすれあるじゃん(涙
逝ってきます

283 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/25 11:44 ID:soxm3ENm
http://www2.tokai.or.jp/kwest/neo-rejisutanse2.htm
ここの署名を出したいんですがもう手遅れですかね・・・?
リンク先のHPには5/20までって書いてあるんですが。

284 :774RR:03/05/25 11:47 ID:D0r1+5N+
また勘違いですね? > ホモ太郎プ

285 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/25 11:49 ID:soxm3ENm
え?え?何が勘違い?
(゚Д゚≡゚Д゚)


286 :774RR:03/05/25 11:52 ID:yXGi2slv
初心者だけあってなんか3ヶ月くらい乗り遅れてるね。話のループ具合いも。


287 :774RR:03/05/25 11:52 ID:D0r1+5N+
おまいは本当にいいキャラしてるよ > ホモ太郎


288 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/25 11:54 ID:soxm3ENm
もしかして>>283のリンク先のHPの話は去年の話?

289 :774RR:03/05/25 11:58 ID:+QXEkWbk
外環道でバイクで料金所強盗発生・・・

たのむ、日本人ではないでくれ・・・

290 :774RR:03/05/25 13:25 ID:cmA2BuEI
料金所の中の人も大変でつね。

291 :774RR:03/05/25 13:30 ID:v4gt3sXC
>>280
初心者が二人乗りできると思い込んでいる時点ですでに逝ってしまっているのだが

292 :774RR:03/05/25 13:45 ID:S5fIL+rk
そもそも免許取得後1年は2人乗りできないわけで。

293 :774RR:03/05/25 13:57 ID:OT9KJ5KI
こういう思いこみや、気分で規制したがる香具師が多いのが痛すぎだな。
280はササガーでつか?

最終的に266のような交換条件のような話は良いけど、あくまで二人乗りだからと言うわけではなく、
現行法の問題点としてバイク海苔から提案して行くのがよいのでは?


294 :774RR:03/05/25 14:01 ID:yXGi2slv
「交換条件として〜を提案します」なんて変だろ。


295 :774RR:03/05/25 18:11 ID:G3or2OpF
だいたいバイクの二人乗り危ないとかいってるんだったら、
二人乗りそのものを無くすべきなのに、
定員2名と決めておいて、高速はダメという根拠がおかしい。
高速開業時はOKだったのに当時の事故のおかげで
現在に至まで禁止というのはおかしすぎる。
新規道路開業の問題ばかりしてないで、
二輪やトラック問題などをもっと何とかしろ!
以上は馬鹿な日本政治家に言っています。

296 :774RR:03/05/25 21:02 ID:S5fIL+rk
危険な交差点のある一般道ではタンデムOKで
安全な高速道路でタンデム禁止

これ如何に。

297 :774RR:03/05/25 21:36 ID:cmA2BuEI
高速道路の交差点を無くせやゴルァ

298 :246:03/05/25 21:55 ID:m7PaKbxB
>>293
よしてくれ、よりにもよってササガーと間違われるなんてキモすぎだよ。
漏れは二輪と四輪両方乗ってて四輪でヒヤリとさせられた経験から
分別の備わってない未熟児たちのすることの連帯責任で漏れらまで
規制受けているなら冗談じゃねって言ってるだけだ。

現行法の問題点としてバイク海苔から提案すること自体には賛成だが
無事故無違反暦か任意保険の等級で重み付けはあっていいと思う。

299 :774RR:03/05/25 21:57 ID:FuJrzv1B
セローのニケツで高速は走りたくないなぁ。

300 :774RR:03/05/25 21:59 ID:S5fIL+rk
2CVの4人乗りで高速は走りたくないなぁ。

301 :774RR:03/05/25 22:03 ID:v4gt3sXC
>>298
> 無事故無違反暦か任意保険の等級で重み付けはあっていいと思う。

なぜそれがバイク「だけ」に適用されなければならないのか?
合理的に説明できるのか?
そこが問題の根本だってことにまだ気付かないのか藻前は?


302 :246:03/05/25 22:35 ID:m7PaKbxB
>>301
バイクだけって何のことだ?
バイク以外つーと例えば四輪について何かの議論があって
そこでは珍と珍以外の発言が同じ重みを持つようになっていたりするってことか?
もしそうだとしても298での主張と何の関係があるんだ?

303 :774RR:03/05/25 22:57 ID:4SsXyhg0
>>299-300
走らなくてもいいんだよ?

304 :774RR:03/05/25 23:30 ID:JZUtLhAj
>>298
>無事故無違反暦か任意保険の等級で重み付けはあっていいと思う。

重み付けってなんすか?

305 :774RR:03/05/25 23:35 ID:S5fIL+rk
>>304
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&c2coff=1&q=%E9%87%8D%E3%81%BF%E4%BB%98%E3%81%91&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

パソコン関係のページばかりかかりますた

306 :774RR:03/05/25 23:35 ID:m7PaKbxB
>>304
アンケート調査でも投票でもいいよ

307 :774RR:03/05/25 23:58 ID:/RIRaBta
やっぱね、初心者の高速2人海苔だけは禁止してほしいね。

308 :774RR:03/05/26 00:00 ID:pPuFEzZq
>>307
初心者かどうか見分けられないから、高速での二人乗り禁止。

309 :774RR:03/05/26 00:01 ID:6OHceoll
>>307
初心者は二人乗り自体できませんよ

310 :774RR:03/05/26 00:11 ID:GFgWeCqA
( ´,_ゝ`)プッ

311 :304:03/05/26 00:22 ID:Jv8YaaAF
>>306
ん? どういうこと?
具体的にはアンケート調査でも投票でもやるとして、
とりあえず「何らかの条件で一部のライダーを排除する」
というのが「重み付け」の意味ということですか?

312 :774RR:03/05/26 00:37 ID:AhYdoC/r
現状で、初心者はタンデム不可。
運転の技量が乏しいライダーをタンデム禁止にしたいのだろうけど、
運転の技量は、免許取得後年数や無事故無違反歴ではほとんど判断できないと思う。
10年前に免許取ってずっと運転しなくても(ペーパードライバー)、無事故無違反。

313 :774RR:03/05/26 01:13 ID:1ytKteRI
確かに後ろにもう一人乗せているということを意識するのは大切なことだが、
後ろに人を一人乗せることによりそんなに操作性に変化するか?後ろに大量のキャンプ道具を乗せることがokなのに人間を乗せると性能的に劣るのか(最
初から高速道路走行に向いていない車種を除く)?

タンデムにも別の免許とか講習が必要とかって、免許取得後の一年間はタンデ
ム禁止とか言う規制以上になんらかの制限が必要な免許、現状でも運転下手な
奴を製造し続けているってことで合格基準に問題が有るってことじゃないか?
取得


314 :774RR:03/05/26 01:43 ID:ujxF7e0C
緊急回避とかは辛いかも

315 :774RR:03/05/26 01:44 ID:ujxF7e0C
あー、それは一般道でも同じって言われちゃうのか。

316 :774RR:03/05/26 01:52 ID:z2ijMsWQ
>>315
言われるんじゃなくて、事実。

317 :293:03/05/26 02:04 ID:8GseNRVd
>>296
論理の逃げ道を作ってあげないと、意固地になるからダメだよ。
ただし妥協点の提供は、タイミングが非常に大事。

>>246 =280 等
とりあえず、246が何を意図して発言しているのか理解できない。
わかった人解説プリーズ。

>>298
年食えばうまくなるとか、乗っていればうまくなるとか言うのは、妄想だね。
未熟児はいつまでたっても未熟児。

>>313
ざるにざるを被せたざる法ばかりだからな>交通関係

>>315
>緊急回避
まさにそのとおり。

318 :293:03/05/26 02:06 ID:8GseNRVd
論理の逃げ道 = 言い訳の材料

319 :774RR:03/05/26 03:28 ID:pPuFEzZq
>>316
でも、速度が違うからね。
バイクでも車でも、速度が低ければ低いほど安全。
で、バイクはあんまり低速だったら安定しないから、へたくそは常に危険。

320 :774RR:03/05/26 03:36 ID:Jv8YaaAF
>>315
同じじゃない。高速道路の方が緊急回避が必要なケースが
少なくなると考えられるからな。

321 :774RR:03/05/26 07:19 ID:t4IgQqeY
タンデムシートの子供や酒酔いとか居眠りとか体調悪い人が何かやらかした
場合は運転者が責任取るって事で、年齢制限その他は無しで良いんじゃないか
と思います。
居眠りしたら高速走行中なのに落車して危険だから同乗者の様子に常に
注意する義務があるくらいで良いかも。
もちろん同乗者だけでなく周囲への注意は継続しつつ。
人落としちゃったらというか、SA以外で降ろしちゃったら免停?

322 :774RR:03/05/26 07:59 ID:Ow+0RcVd
タンデムシートから転落した人間と、ブレーキをかけた後続車と、どっちが早く止まれるんだろう?

323 :774RR:03/05/26 08:44 ID:MijhAZ/k
落ちた時点で死亡確定だから、後続車の責任は問わないってことで。

324 :774RR:03/05/26 09:32 ID:WnRAsKZ2
>>322
人間の方が早く止まるんでない?
服装とか後続車がどれだけ早く気づくかに因るだろうけど。


で ?


325 :774RR:03/05/26 09:54 ID:2je4Ak9k
高速に向いていないバイクって具体的になんすか?
タンデムに向いてないバイクってのも具体的に。


326 :偽物:03/05/26 10:08 ID:us6MyG0j
 |  | ∧
 |_|Д゚)  4st空冷単気筒230cc以下で100〜120km/hで走るのはキツイ。
 |偽|⊂)   リアシートが一段上がってて狭いスポーツ系はタンデムしずらい
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

327 :774RR:03/05/26 10:32 ID:sQNGVlAY
>>325-326
250以下のオフロード系は性能的にギリギリかと。そういう目的のバイクだから排
気量云々よりギアを低く設定してるため。



328 :774RR:03/05/26 10:33 ID:/Y0iig4t
基本的にさ、
追越し車線が100km/hで流れている
大型車は80km/hで流れている
車間距離は前で何が起こっても止まり切れる距離がとられている
追越し車線は追越しに使われる
のようなことを前提に話すべきだと思うんだがどうよ?


329 :774RR:03/05/26 10:41 ID:KqhcDN0A
>>327
オレもしょっちょうカミさんとタンデムしてるけど、
ビクスクではCCバーも付いてるんで快適そうにしてるけど、
この間バハの後ろに載せたら物凄く怖がった。
オフは低速からのギヤチェンジでバイクが少し暴れるし、
何よりシート位置が高いのでタンデムには不向き。


330 :774RR:03/05/26 11:22 ID:Jaag3nYi
>>329
人はそれを慣れていないだけという。


331 :774RR:03/05/26 11:28 ID:Jaag3nYi
慣れていないのを理由に、怖いとか、不向きとか、勝手に結論づけるのは、勘弁してください。
オフでも、レプリカでも、そのほとんどは、快適にタンデム可能です。

単気筒200cc以下の4STでは、速度的に多少厳しいでしょうが、タンデムで高速道路を問題なく走ることは可能です。
何度も言いますが、4ST125ccタンデムで、80km/h 巡 航 が普通に可能です。

イメージだけで結論づけるのでは、ササガーと変わりませんよ。

332 :774RR:03/05/26 11:35 ID:s27xgMjY
漏れのバイクはパワー的には余裕はあるんだが
通常80-100、追越し時に一時的に120出すくらいだよ。
追い越す必要はないわけだし、高速可のマシンなら大抵問題ないかと。

333 :774RR:03/05/26 11:44 ID:WnRAsKZ2
>>331

>>325 の質問の主旨が、自己判断の参考にしたい、というのであれば、
「怖いから乗らない」というのも十分参考になるものと思われるし、
それを否定する必要もなし。

「怖いから乗させない」 とは違うよな

無論、貴殿が「慣れれば問題なし」というのも否定する必要もない。

ただ、いかんせん、250cc が意味不明な妥協の恰好のターゲットになっている危機感はわかる


334 :774RR:03/05/26 11:46 ID:EGcN5tth
2stオフ乗りですが、タンデムで怖がられた経験は無いですよ。
オフ車はストロークがあってよく動くサスで、ほとんどがローギヤード設定なので、
加減速でギクシャクしやすいかもしれないけど、
半クラを使い丁寧に運転すれば、ギクシャクしません。
それに、高速巡行となれば、その辺りの気遣いも、わずかで済みます。

335 :774RR:03/05/26 12:11 ID:CvrztgFg
ニケツのコツってありますか?
経験無い太ってる人乗せたら低速であっちこっちブレて
サスが全部沈んでたので恐かった

336 :774RR:03/05/26 13:06 ID:rN+i4K7M
>>335
リヤサスのイニシャルを上げる。
タイヤの空気圧をチェックする。
前寄りに乗る。
意識しすぎると身体に余計な力が入ってしまうので、
ライダー・タンデムライダーともにリラックスして乗る。

などがあるが、イニシャル調整機構がないバイクの場合は
サスがヘタっていることが考えられるので交換してください。
サスのヘタリはタイヤ空気圧が低いままで走っているのと同じなので
ライダーの責任でメンテナンスしましょう。

337 :774RR:03/05/26 13:10 ID:rN+i4K7M
>>336の訂正です。
×サスがヘタっていることが考えられるので交換してください。
◯サスがヘタっていることが考えられるので、必要に応じて交換してください。





338 :774RR:03/05/26 13:12 ID:2je4Ak9k
カローラに男5人乗ってスキー用具満載して関越を時速150km
くらいで走ったことあるがはっきり言ってかなり怖い。
ハンドルがスカスカで接地感がないしブレーキも相当効かなくなった。

NSRでタンデムはつらいなぁ、、。

>>335
プリロードいじらないとハンドリングは最悪になるよ。
下道だと適当に止まってプリロードいじったり、そもそも速度でないから
ごまかしながら走れるけど、セッティング変えないでいきなり高速に入って
右往左往する人もいるだろな。

339 :774RR:03/05/26 13:35 ID:sQNGVlAY
>>335
低速でウロウロしていないで速やかに加速する。
不安を感じたらすり抜けしない。

そんなんでビビってたらハンドルまで新聞満載のカブなんて運転できんぞ。

340 :偽物:03/05/26 14:50 ID:us6MyG0j
 |  | ∧
 |_|Д゚)   ニケツのコツ。
 |偽|⊂)   後ろの人に「おりを信じて動くな。しっかり掴まっとけ」と説得力の無い事を言う
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

341 :774RR:03/05/26 15:00 ID:3EmBCx4v
でも雨の日の後輪スリップ考えたら、二ケツのほうがグリップあがるかも?



342 :偽物:03/05/26 15:09 ID:us6MyG0j
 |  | ∧
 |_|Д゚)  滑り出したら止まらない。
 |偽|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

343 :ピタハハ ◆pietan/Tjo :03/05/26 15:12 ID:AcwIJcMN
 (∀` ) .。oO(止まり出したら滑らない)
 ノ(  )
  < <

344 :南国仕様@mc21 ◆MC21LhPv06 :03/05/26 15:25 ID:cjGFHKLX
漏れの場合、
「漏れにしがみつくな」
「曲がる時には漏れと一緒に素直に曲がる方向に傾け」
「ビビって勝手に起き上がるな」

無理難題を押し付けてるのは百も承知だが
マジで分かってないヤシをレプで2ケツして
グネグネ道してる道を走るのはつらい。

345 :774RR:03/05/26 15:41 ID:05mE4wbS
オフ車のタンデムが快適とは思えない。
サスストロークに余裕あるっていっても重心高すぎて、
コーナーでの安定性に欠ける。
そもそもオフ車って林道や悪路に特化したバイク。
タンデム重視に設計されたビクスクやアメリカンより
タンデムしづらいのは両方乗ってる(オフとビクスク)
ライダーには理解できると思うのだが。
そろそろ本題の高速の話しに戻そうよ。


346 :774RR:03/05/26 15:59 ID:TuZmLuyH
>>345
> オフ車のタンデムが快適とは思えない。
このコメントであなたはオフ車のタンデム経験がないことがわかる。
何をもって快適と感じるかは個人差があるが、少なくとも乗り心地は
他のバイクに劣らないし、安定性に不安もない。

> サスストロークに余裕あるっていっても重心高すぎて
重心の高さは気にならない。
もともとその重心位置で走行性能が設定されている。
アメリカンの設計理論で作られているわけではない。

> コーナーでの安定性に欠ける。
どんなバイクでもそのバイクに相応しくない速度やバンク角度で
コーナーに侵入すれば安定性に欠ける。
普通に走って安定性に欠けるようなバイクは欠陥品だから商品化されない。

> そもそもオフ車って林道や悪路に特化したバイク。
残念ながら、市販車はオンロードの走行を充分に考慮して設計されている。
現在では逆にツーリング用途に特化してしまい、
本格的なオフロード走行には不満が感じられる商品ばかりになってしまった。

> タンデム重視に設計されたビクスクやアメリカンより
アメリカンの多くがタンデム重視ではないのは、リヤシート形状を見れば明らか。

> そろそろ本題の高速の話しに戻そうよ。
そう望むのなら、結論じみたいい加減な決めつけはしないように。


347 :334:03/05/26 16:33 ID:y8HoUBif
>>345
漏れの場合は、高速の話の延長線上で話してるつもりでしたが。
オフ車はコーナーでの安定性に欠けるとおっしゃいましたが、
高速では、ミスして著しく安定性を欠くようなタイトコーナーは、無いと思いますよ。
ついでにタイトコーナーでの話も付け加えますが、
車体が軽量だからだと思うけど、
ミスの微調整(寝かしすぎや起こしすぎ)が比較的容易で、
精神的にも余裕を感じますが。

348 :774RR:03/05/26 16:38 ID:i+dY2GT4
>>345-346
まあ、ヨーロッパなんかじゃビッグオフ(いや、ビッグエンデューロかな)
に乗った高速タンデムツーリストもよく見かけるしね。
日本じゃ人気低い車種だけど、解禁になれば少しは人気出るのかな。

なんにしてもタンデムシートが細すぎる車種はアカンなあ。
それはまさに走る三角木馬。(w


349 :偽物:03/05/26 16:41 ID:us6MyG0j
 |  | ∧
 |_|Д゚)  まぁRMXなんかは最初からタンデムステップ無いし。
 |偽|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

350 :774RR:03/05/26 16:44 ID:Jv8YaaAF
>オフ車云々いってる人
高速でタンデムするのにどんな車種がいいか悪いかって雑談してるの?
それともやばそうな車種を排除したくてそんな話してるの?

351 :774RR:03/05/26 17:16 ID:oKqOWXbd
タンデム不可のままなら、料金をもっと安くしる!
軽の1/4で十分だろ。
理由は単純に4人乗れないからだが。
『2シーターの軽は?』とかのツッコミは無しね。

352 :774RR:03/05/26 17:24 ID:Z7qF1pXh
昨日バイパスでセローの2ケツを見たが、90km/h以上は出てたよ。
見たところノーマルだったが、結構やるもんだと思った。
乗り手がちゃんとした装備(ヘルメット・グローブ・長袖)さえしてれば、現状の125cc以上の条件で解禁してもいいんじゃないかな?

353 :334:03/05/26 17:27 ID:y8HoUBif
>>350
話の発端は、>>325 の質問。
何を意図して質問したのかは、定かで無い。
で、漏れは、329と345の反論をあげたんですけど。

>>351
いやいや、そんなツッコミはしません。
ただ、ここではスレ違いなので、
「高速料金をもっと安くしる!」スレを立てれば?

354 :345:03/05/26 18:00 ID:05mE4wbS
>>346
何だか貴方は人の意見に難くせばかりつけて
自分の思ってる事だけを確かと決めつけてるな。
オレは18年もオフに乗り続けているよ。
XLRに始まりセローやレイド、そして今はバハに乗っている。
車に乗ってないんでちょっとした買い物にもカミさん乗せて
タンデムしたり、日本中をタンデムツーリングしているんだよ。
年間2000キロはタンデムしてるぞ!
6年前からタンデムツーリング用にビクスク買い増ししたんで
経験上オレの意見を述べているのだが。
オフでタンデム不可なんてどこにも書いてねえじゃないか!
お前こそタンデムツーリングしているのか疑問だな!
日本中バイクで旅してきたけどオフでタンデムツーリングなんて
ほとんど見ない。たまーにいるけど。
325の質問文面からオレなりのタンデムについて書いたけど
本題からそれてきたから高速の話しに戻ろうって
言っているんだけどなぁ。

355 :774RR:03/05/26 18:10 ID:TuZmLuyH
>>354
だったら、そんなに不安定で快適でないと感じているオフ車で年間2000キロもタンデムするか?
言っていることとやっていることが全然違うだろ。

本当に本題に戻したいと思っているのなら
突っ込まれるようなこと書かなければいいだろう。
>345って釣り師の書き逃げパターンと同じ構成だぜ。

356 :774RR:03/05/26 18:11 ID:WnRAsKZ2
そういえば過去スレ貼ってなかったので一応貼っておくか。

こうしてみると、新しい議論は全然出て来ないね、ひたすら過去の繰り返し。
うんざりしている諸兄も多いと思われ。

… まぁネタ切れして風化するよりましか …


自民党の笹○某副幹事長氏ね
http://hobby2.2ch.net/bike/kako/1039/10391/1039137572.html

バイクで高速二人乗りやっぱり禁止だぞ!ゴルァ
http://hobby2.2ch.net/bike/kako/1039/10391/1039177794.html

バイクで高速二人乗りやっぱり禁止だぞ!コルァ
http://hobby2.2ch.net/bike/kako/1039/10398/1039875038.html

【規制】 高速道路二人乗り解禁問題スレ 【解除】
http://hobby2.2ch.net/bike/kako/1041/10418/1041844718.html

笹川議員、一般道での二輪二人海苔禁止を提案
http://hobby2.2ch.net/bike/kako/1042/10420/1042052843.html


357 :774RR:03/05/26 18:18 ID:GFgWeCqA
バイク海苔は了見が狭いな。
すぐキれるし。
こんな人間に自由なんて与えるべきじゃない。


358 :334:03/05/26 18:29 ID:y8HoUBif
>>354
漏れは、346ではなく、334(=347)ですが。
オフ歴18年ですか!お見それしました。

一応オフ車でタンデム経験がある漏れとしては、
345(329)の意見を放置すれば回りに誤解されかねないと思い、
漏れの経験で話せる範囲で反論させていただきました。

359 :774RR:03/05/26 18:47 ID:5i4m0q29
快適かどうか何て問題じゃないだろ。

360 :345:03/05/26 19:07 ID:05mE4wbS
>>355
ちゃんと文章読んでくれよ。
タンデム用にビクスク買い増ししたって書いただろう。
もういいよこの話題は。
たんだん自己主張スレになってきた。
もうオレは何も言わん。書き込みもしない。
オレなりに署名運動の継続とかするわ。
>>358さんありがとね。もうすぐ40越えるけど林道をオフで走り回わったり、
ビクスクでカミさんとタンデムこれからも楽しむよ。

361 :774RR:03/05/26 19:11 ID:HoHkN1k/
ま、このスレでなんかの状況が変わるわけでもないし、
議論も論破も無意味だが。


362 :774RR:03/05/26 19:20 ID:1lKqS8k7
一般道と同じがいいと言う事は同乗者がTシャツ草履履きで高速走ってても
メットさえしてれば警察は取り締まれないのか....
60km/hと100km/hという差があるのに。
自主性に任せていて、始まってみたら上手く運用が回らないとなった時、
何も制限する方法が無いと困る。
そもそも制限がついていても、利用者が問題を起こさなければ利用者も
警察も困らないわけで、運転者と同じような装備をさせるとか、酒や
眠くなるクスリを飲んで乗ってはいけないとかいう制限は必要なんじゃ
ないのかな。
違反したら運転者にペナルティで。

363 :774RR:03/05/26 19:25 ID:EBsglwa0
「曲がる時には漏れと一緒に素直に曲がる方向に傾け」
と言って張り切って無闇にリーンインされちゃうと危ないので

「お前はただの荷物だ、無駄な動きをするな」
と漏れは言ってる。

ヘルメットは転倒時に役目を果たすものだから、一般道では許される半ヘルも高速では無意味だろうな。
転倒即死を免れるための装備は義務づけるべきだろうな。

364 :774RR:03/05/26 19:27 ID:Jaag3nYi
>Tシャツ草履履き
本来、警察が取り締まるべきなのに、取り締まっていないだけ。
罰則規定がないのが問題。取り締まっても成績にならない(白切符)。
青切符にするべきだ。

>酒や眠くなるクスリを飲んで乗ってはいけない
必要だろう。
ただし、タンデム全てにおいて。

よく考えてみよう。
二人乗りとか、現状の問題なので、高速二人乗りとは関係ないよ。

365 :774RR:03/05/26 19:29 ID:Jaag3nYi
>>363
個人的には、半帽のSGマーク認定はやめてほすぃ。
安全マークなのに絶対安全じゃない(w

366 :7c:03/05/26 19:31 ID:3b55okzD
>>362
前半部分は下道でも同じ。
特にビックスクーターは運転者までサンダルくん多いね。
高速に限った事では無いね。
後半部分も、本当は下道でも何だけど…よく考えたら昔、酒呑んだヤツ送って
行った事あったわ!!
そんなオレが言うのも何だけど、モラルの問題って訳には行かんのかねぇ〜。
いや!! 法規制されても良いんだけどね。
それが徐々に拡大解釈されて、「やっぱ危ない」で片づけられたく無いな。
基本的には同意。

話題がずれるが、有料道路だけでも試験的に解禁という訳にはいかんだろう
か??

367 :774RR:03/05/26 22:27 ID:0sAInUse
>>312
運転しないのに2桁年も任意保険払い続けるやつ、どのくらいいると思う?
そのためには車両も実在させ続ける必要あるよな。

# 初心者&事故常連(自称「運が悪い」奴)必死だな(藁

>>366
4号バイパスなんぞ事実上のタンデム高速だよな

368 :774RR:03/05/26 22:39 ID:PQLxjFfW
>>367
ペーパードライバーは免許のことだから、任意保険は関係ないでしょう(藁


369 :774RR:03/05/26 22:41 ID:Jaag3nYi
age

370 :774RR:03/05/26 22:51 ID:0sAInUse
>>368
免許暦では運転技量を測れないことには同意している。
だから保険会社が自社の損得を賭けた評価法が、
運転技量を測る目安として有力ではないかと提案している。

371 :774RR:03/05/26 22:52 ID:5i4m0q29
>>370
運転が上手い人でもよく走る人はそれなりに事故るかも。
殆ど走らない人はタマタマ事故らないかも。

んなもんで決められるわけねぇだろ。運転技量なんぞ

372 :774RR:03/05/26 22:55 ID:0sAInUse
# 初心者&事故常連(自称「運が悪い」奴)必死だな(藁


373 :774RR:03/05/26 22:58 ID:5i4m0q29
>>372
アタマ悪いの?

374 :774RR:03/05/26 22:59 ID:0sAInUse
うん悪い。事故んないけど。

375 :774RR:03/05/26 23:01 ID:Xn/abA3O
なんか論点が少しずれない?
高速道路二人乗り解禁ってのは、「高速道路の方が交差点や障害物などが無いので
一般道路よりも安全だから解禁すべきだ」って事じゃないの?
詳しくは以下を参照してみて(既出だったらスマソ)
ttp://www.seihosha.jp/freedom/index.html

私は高速道路二人乗り解禁に賛成です

376 :375:03/05/26 23:03 ID:Xn/abA3O
ごめん、>>1でもろに既出だった。
鬱になるっす

377 :774RR:03/05/26 23:09 ID:PQLxjFfW
>>370
だったら最初からそう書けば?
>367の内容からその提案はどう考えても導けないよ。
言い訳のために他から持ってきたんじゃないの?

378 :774RR:03/05/26 23:14 ID:0sAInUse
>>377
わかればいいんだよ

379 :774RR:03/05/26 23:20 ID:PQLxjFfW
なんだ釣り師か


380 :774RR:03/05/26 23:39 ID:UgNVtLch
>>378(=367)
俺(312)は任意保険の話はしてなかったのに、なんで俺宛にあんなレスしてるの?
ひどいよ〜〜〜、泣くじょ〜〜〜。

381 :774RR:03/05/26 23:44 ID:1ytKteRI
367は本気でアフォなのではないかと。

382 :774RR:03/05/26 23:58 ID:5hLAdeKp
最近活気がありますね。

383 :774RR:03/05/27 00:47 ID:rsJNYw8M
「下道も同じ」とか、「むしろ高速のほうが安全」とか
言ってる人はやばいと思う。
スピードの怖さについてわかっていない。
いまずぐバイクおりたほうがいい。

384 :774RR:03/05/27 00:53 ID:H8A/sZnC
>>383

そんな難しい話はしてないよ。

キミは、事故が起こりやすいところと起こりにくいところ、どっちを走りたい?
ここはそういうスレ。

385 :383:03/05/27 00:59 ID:rsJNYw8M
>>384
だから、高速のほうが危ないと思ってるんで、私は。

386 :774RR:03/05/27 01:01 ID:XYDIMNK0
高速の方が安全でしょ


387 :774RR:03/05/27 01:02 ID:Xl92lYTr
>>385
またループだよ。
感想発表はいい加減にやめてくれないかな。

388 :774RR:03/05/27 01:02 ID:v5sDZC4l
>>385
それなら乗らなきゃいいのさ。
乗る。乗らない。そういう自由意志を認めて欲しいって言ってるんだ。

389 :383:03/05/27 01:06 ID:rsJNYw8M
>>387
じゃあ、
感想じゃなくて危ないんですよ、実際。

390 :774RR:03/05/27 01:08 ID:XYDIMNK0
安全でしょ、実際


391 :774RR:03/05/27 01:11 ID:Xl92lYTr
いつもこの時間になると湧いてくる煽りだな。

392 :774RR:03/05/27 01:12 ID:Rkmxe+NY
>>383
事故発生率の話か、事故った時の被害の大きさかはっきり汁!

393 :774RR:03/05/27 01:13 ID:v5sDZC4l
>>389
そういう話はさんざん出たからもういいよ。

危ないと思ったら乗らない。

これでいいだろ。

394 :383:03/05/27 01:14 ID:rsJNYw8M
>>392
事故発生率に被害の大きさをかけた数。

事故発生率なら下道が、被害の大きさなら高速が大きいと、安全について考えてない人でも
わかる。


395 :389:03/05/27 01:16 ID:rsJNYw8M
>>393
包丁振り回して歩くのは法で禁止されてるんだよ。
危ないと思うなら持って歩くな、俺は持ちたいから持って歩く。
じゃだめなんだよ。

396 :774RR:03/05/27 01:18 ID:v5sDZC4l
だから、すぐに取り出せないように持ち歩けばいいんだろ?

397 :774RR:03/05/27 01:21 ID:v5sDZC4l
今の高速タンデム禁止は、包丁を買っても、持って帰るのは禁止。
配達以外は認めない、という感じなんだ。

398 :774RR:03/05/27 01:23 ID:Rkmxe+NY
>>394
発生率は数字で出るが、被害の大きさは数字になんないダロ。
どうやってかけるんだ。

399 :774RR:03/05/27 01:24 ID:dL1ppkZ3
よし、「高速道路二輪車二人乗り規制撤廃会議」の代表が高速道路タンデム重大
事故の全責任を負う事を条件に規制解除しよう。


400 :774RR:03/05/27 01:25 ID:KY18Zq+d
RD400デイトナ

401 :774RR:03/05/27 01:25 ID:Xl92lYTr
>>394
スピードが高いから被害が大きくなるという単純な発想(プ
釣り師にしては頭が悪すぎる。




402 :774RR:03/05/27 01:28 ID:v5sDZC4l
>>399
おもしろいな。
では、下道タンデムの重大事故はキミが全責任をとりたまえ。

403 :774RR:03/05/27 01:31 ID:dL1ppkZ3
じゃあさー、日本での高速の安全性を数字にして教えてよー。
そしたら解除したげるよ。
だって僕たち政治家だって責任なんか被りたくないもんね。
誰が責任取ってくれんの?ね?ね?


404 :774RR:03/05/27 01:35 ID:v5sDZC4l
少なくとも、このスレの解禁派は政治家に責任を求めたりはしないよ。

ライダーの責任において自由を認めてくれ、と主張しているのだから。

405 :774RR:03/05/27 01:40 ID:dL1ppkZ3
んー、残念ながら責任は求められるんだなーコレが。
一つの責任問題で関係ない事、あれもこれもでっちあげられるんだよねー。
だからみんな責任となるべく遠いところに居たいのさ。
だから君たちが政治家に責任を求めなくてもさ、国会内ではそうはさせて
くれないんだよね。 

406 :394:03/05/27 01:40 ID:rsJNYw8M
>>401
スピードが高いと被害は大きくなりますよ。

407 :774RR:03/05/27 01:42 ID:FBXSa7/k
一般道より高速道路での事故率は低いようだ。
しかし、高速道路での事故件数に対する死亡率は高くなるだろう。


408 :774RR:03/05/27 01:43 ID:XYDIMNK0
>>394

死亡事故発生率は一般道の1/3。これでもまだ高速の方が危険ですか?


409 :774RR:03/05/27 01:43 ID:v5sDZC4l
>>405
>国会内ではそうはさせてくれないんだよね。 

国民が尻拭いですか…

>>406
定量的に見積もる計算方法を教えてください。

0.8×足がもげた

とか、

0.2×死んだ

じゃ計算できません。

410 :774RR:03/05/27 01:45 ID:FBXSa7/k
一般道より高速道路での事故率は低いようだ。
しかし、高速道路での事故件数に対する死亡率は高くなるだろう。


411 :406:03/05/27 01:48 ID:rsJNYw8M
>>409
え、その例に出してる式の意味がわからない。

その0.8とか0.2ってなにの数字?
事故発生率?

めちゃめちゃ事故発生してるな。

412 :774RR:03/05/27 01:53 ID:v5sDZC4l
>めちゃめちゃ事故発生してるな。
すまん、仰るとおりだ。

>>394
>事故発生率に被害の大きさをかけた数。
の被害の大きさを数字で出す方法を教えて欲しいのだが。

413 :774RR:03/05/27 01:55 ID:zuZ1P+V0
>>406
あんたが比べてるのは一般道を60km/hで走るのと、同じ一般道を100km/hで
走る場合じゃないの? そりゃ後者の方が危険だよ。

だが、高速道路には交差点もないし歩行者もいないんだよ。何度も言わせるなよ。

414 :774RR:03/05/27 01:59 ID:3PXJZkPW
事故が起きちゃったら60km/hで流れてる一般道より100km/hで
流れてる高速の方が危険じゃん?

415 :774RR:03/05/27 02:03 ID:Lv+hARXG
ていうか高速の方が一般道より安全なら、
自動車教習所は仮免で街中走らせるより前に高速で練習させるべきだな。

416 :774RR:03/05/27 02:03 ID:v5sDZC4l
>>414
そうだよ。事故がおきたらね。
事故が起き易いけど死なないかも知れない下道。
事故は置きにくいが、起きたら死に易い高速。

自分のリスク管理でどちらを使うか選びたいってのは
無理な注文か?

#寝る。

417 :406:03/05/27 02:06 ID:rsJNYw8M
>>413
違う。
制限速度を守った場合、または、一般に利用されてる速度で比較した場合だよ。

あれだけ重いものが高速で(まあ、60km/hも高速だが)走っている危険性を、もっと
考えてみたほうがいいかもよ。

418 :7c:03/05/27 02:08 ID:AZzCoB/H
>>414
事故が“起きちゃったら”であって、事故になる確率が極端に低いと思うぞ!!
あと、高速だからって、かならず10km/hで走れとは言ってない。
大体、定員乗車の乗り物を公道で運転する資格を持つモノが、税金で作られた
道路を定員で走れないなら、「なぜ、走れないか?」を説明するのが筋で、「な
ぜ走れるのか?」を説明するのはおかど違い!!

一応答えを書くと、「定員乗車の乗り物を公道で運転する資格を持つモノが、
税金で作られた道路を定員で走ることは当たり前だから」


419 :7c:03/05/27 02:09 ID:AZzCoB/H
10km/hじゃねえや!!
100km/hね!!

420 :774RR:03/05/27 02:13 ID:Xl92lYTr
単純に速度が高ければ危険と言うのなら、サーキットなんて死人続出だわな。
事故のダメージに速度以外の要因が大きく影響するのは、もはや語るまでもない常識の範囲内。

421 :774RR:03/05/27 02:16 ID:XYDIMNK0
rsJNYw8M よ、そういうの全部ひっくるめて数字で出てるんだYo!

事故率 一般道の約 1/10
事故における死者数 一般道の約 3 倍 ← 貴殿の言う「危険」
死亡率 一般道の約 1/3
(※いずれも走行台キロ換算)

という結果になっているのが日本国の高速なわけだが。


422 :774RR:03/05/27 02:19 ID:3PXJZkPW
高速道路の数字は一人乗りの数字だよね

423 :774RR:03/05/27 02:22 ID:zuZ1P+V0
>>420
イタリアの例だと二人乗りの事故率はさらに低いがね。

424 :774RR:03/05/27 02:39 ID:XYDIMNK0
高速道路の全交通の資料。
あ、高速 VS 一般道ではなく、高速 VS 全道路なので訂正しときます。
http://www.mlit.go.jp/road/yuryo/leaf002/9.html


425 :774RR:03/05/27 02:41 ID:FBXSa7/k
>>420
運良く単独事故で済めば軽症で済むかもしれない。
高速道路のほとんどは直線だし、一般道のように突起物も無いから。
しかし、後続車に轢かれてしまう確率が非常に高いだろうし、
このような場合、ほぼ確実に死亡する事になるだろう。


426 :774RR:03/05/27 02:43 ID:FBXSa7/k
>>424
ここの数字の死傷者数とは搭乗者のみの数字なのだろうか。
それとも、歩行中の第三者と搭乗者を含めた数字なのだろうか。


427 :774RR:03/05/27 02:45 ID:Lv+hARXG
まあ百歩譲って高速で二人乗りが危険てことにしよう。
タイヤがバーストするかもしれない、
合流でスピードが出なくて追突されるかもしれない、
後ろのやつがスピードに耐えきれなくて落ちるかもしれない。

でもはっきりいってそんなことはどうでもいいんです。危険上等。
権利の侵害を許すな、と言いたいわけです。


428 :774RR:03/05/27 02:49 ID:Xl92lYTr
>>425
禿しく概出。
過去レス読め。

429 :774RR:03/05/27 02:50 ID:pTpcMziM
>しかし、後続車に轢かれてしまう確率が非常に高いだろうし

どうして?これがわかんない。
どうして一般道より高速のほうが、後続車両に轢かれる可能性が高い・・・となるんだろう?

あんな見通しのいい道とブラインドコーナーだらけの一般道・・・

430 :774RR:03/05/27 02:58 ID:XYDIMNK0
>>426

おそらく全部ひっくるめた数だと思われ。

面倒なんで自分で調べてくれ。
http://www.npa.go.jp/toukei/index.htm あたりを探れば計算できるだろ


431 :7c:03/05/27 03:40 ID:AZzCoB/H
だから、使いたくないヤツは使わなくてよし!!
確実に高速使った方が安全な時や場所もあるだろ?
選択肢をわざわざ狭める必要が無い!!

危険だってヤツは多分、“その人にとって”危険なのだろうから使わないで
よろしい。
一回、普通の週末に東京-箱根間タンデムツーリングしてみろよ!!
第三京浜も西湘バイパスも横浜新道も通れないんだぜ??
どー考えても、下道の方が危険だよ!! やってから言え!!!


徹夜中につき、乱暴な文面ですまん!!

432 :774RR:03/05/27 04:25 ID:rsJNYw8M
>>431
> 一回、普通の週末に東京-箱根間タンデムツーリングしてみろよ!!

あー、週末の箱根帰りの渋滞にタンデムのバイクがすり抜けてたら危ないね。
やっぱ、駄目だよ。高速でのタンデム。

433 :7c:03/05/27 04:55 ID:AZzCoB/H
>>432
じゃぁ、下道は安全かよ!!ヴァカですか?
上に乗る人は、全てすり抜けしますか??

キミは危ないから、二輪も四輪も乗らなくて良いよ。
あっ!! 外に出るのも危ないから、ひきこもっててね。

434 :774RR:03/05/27 04:56 ID:rsJNYw8M
>>433
じゃあ、下道もタンデム禁止だな。

435 :774RR:03/05/27 06:20 ID:84njH0b4
>rsJNYw8M

そもそもお前は何でここにいるのかと。

脊髄反射的なレスだけで論破できるほど現実は甘くないのだよと。

そしていい加減陰で笑われてることに気が付けよと。


436 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/27 08:11 ID:8oDZweUj
 |  | ∧
 |_|Д゚)  100km/hや90km/hで吹っ飛んでも生きてる時もあれば。
 |文|⊂)   60km/hで死んじゃう時もある。
 | ̄|∧|    バイクの場合、死亡率はほぼクルマと接触する確立ではないだろか
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

437 :774RR:03/05/27 08:20 ID:Y/vPsqcD
>>434
それは正論。
ただし、4輪も2輪も平等に複数乗車を禁止するならね。

438 :774RR:03/05/27 08:30 ID:XYDIMNK0
いや、正論というよりは極論でしょ。

現状、タンデムで年間何人亡くなっているかをみれば、他にもっとやることあるだろと思えてくる。


439 :774RR:03/05/27 09:56 ID:sGHRvSj9
>145 :R246常用者

遅ればせながらレスサンクス♪
昔は高速に二人乗りで乗れてたなんて知りませんでした。

高速道路できたその頃は高度経済成長期で、日本も豊かになり始め、
道路や新幹線等整備され始めた頃だよね。

豊かになり、バイクに乗る香具師も増え、それに伴い、事故死亡者も増えた。
→バイクは危ないからダメ。

そんな図式なのかな。。



440 :774RR:03/05/27 11:00 ID:rIWGpzDa
反対派の言うところの、「速度が高まるほど事故が大きくなるから高速の二輪の
二人乗車反対」という理屈をなぜ四輪には適用しないのだろうか。
彼らの理屈で行けば、複数人乗り込んで走っている四輪車の方こそ危険であり、
一人乗りに限定すべきことになるのだが。


441 :_:03/05/27 11:00 ID:YTn6bU5y
http://homepage.mac.com/hiroyuki43/jaz07.html

442 :774RR:03/05/27 11:19 ID:IQ8flO0i
>>425
>しかし、後続車に轢かれてしまう確率が非常に高いだろうし、
>このような場合、ほぼ確実に死亡する事になるだろう。

散々ガイシュツなわけだが。
それなら一般道でも同じだろって何度も言われてる。
速度が違うから、とか言い出すんだろうな・・・。
あんたさ、一般道で車間距離どれくらい取ってる?
せいぜい十数メートルだろ?
片側4車線道路の一般道でそういうことが起きた場合、とかって考えないの?
地方の高速道路だと、車間距離が数キロメートルある場合も多いわけだが(w

443 :774RR:03/05/27 11:20 ID:5PkuDHUn
外圧による解禁の噂は何処へ?

444 :774RR:03/05/27 11:22 ID:P0QFVzif
バイク海苔が政治家になって、交通法規をかえよう!!

445 :偽物:03/05/27 11:32 ID:IeTxRACV
ワイフとハーレーでトラベルしたいんだけども
ジャップのクソッタレなロウのせいでハイウェイでタンデムできないぜファッキン
なんとかしてくれよブラザー

 |  | ∧
 |_|Д゚)  ブッシュにメールだ。
 |偽|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

446 :774RR:03/05/27 11:34 ID:5PkuDHUn
その昔、何かの雑誌で単車のタンデムシートにマネキン乗っけて高速2人乗り走行を検証していたのを見たことがある。
人間は不可でも人形は可能らしい。

447 :774RR:03/05/27 11:36 ID:rIWGpzDa
>>446
人形は荷物扱いです。

448 :偽物:03/05/27 11:38 ID:IeTxRACV
 |  | ∧
 |_|Д゚)  50kgのマネキン乗っけて高速走行実験する勇者きぼんぬ。
 |偽|⊂)   FCRに対抗してTMR
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#タンデム マネキン ライド

449 :774RR:03/05/27 11:41 ID:5PkuDHUn
しかし、人形を荷物として単車に乗せて走る人(しかも高速)は少ないでしょうな。

450 :774RR:03/05/27 11:53 ID:rIWGpzDa
>>449
その際はがっちりと縛り付けておかなければならないでしょう。
想像するに他の車から何か誤解を受ける可能性大w

451 :774RR:03/05/27 12:01 ID:rsJNYw8M
>>446
君は人の命の大切さについて考えよう。

452 :774RR:03/05/27 12:07 ID:zuZ1P+V0
>>451
君もね。
偏った理屈で二人乗りのバイク乗りを
一般道に閉じこめようとしないでね。

453 :774RR:03/05/27 12:09 ID:rsJNYw8M
>>452
それと命の大切さと関係あるの?

454 :774RR:03/05/27 12:09 ID:urjtrLCa
おちけつ。
読んで即レスする前におちけつ。

455 :452:03/05/27 12:14 ID:zuZ1P+V0
>>453
あるよ。危険な一般道にバイク乗りを閉じこめてたら、死ななくて
いい人が死ぬでしょ?
高速使えたらどんなに安全に移動できるかって思う事は多いよ。

456 :453:03/05/27 12:16 ID:rsJNYw8M
>>455
もしかして、高速でタンデムしたほうが安全だから高速でのタンデム解禁しろって言ってるの?
楽チンだからとか早く着くからとかじゃなくて。

そういう人が高速でのタンデム解禁を主張してる限り解禁されないよ。よかった。

457 :774RR:03/05/27 12:21 ID:K8Ya5o1K
またヘンな香具師来た

458 :774RR:03/05/27 12:31 ID:FQOt2EgA
だれか>415に答えてくれよ!!

459 :774RR:03/05/27 12:35 ID:K8Ya5o1K
>>458
ドイツではそうだ。
路上教習に、ごく当たり前にアウトバーンが含まれている。
ていうか、教習所なんてある国の方が珍しいだろう。

高速道路を特別な道だと誤解している日本人の感覚との差が如実に現れている。

460 :774RR:03/05/27 12:36 ID:CERca5dW
高速の方が危険という主張は
犯罪者の多い○○町よりも
犯罪者しかいない刑務所の方が
治安が悪いというようなもの。

461 :ももも:03/05/27 12:36 ID:qb8WokUX
どこからがネタたのかわからん。

462 :774RR:03/05/27 12:42 ID:AHNHqVV6
結論は、まず高速のほうが安全という意識の一般化が第一だな。

バカな非バイク乗りや政治家は言うに及ばず、一部のバイク乗りまで
「高速は危険」という間違った認識で議論している。
戦後のサヨ教育の弊害がこんなところまで及んでいるとは。

463 :7c:03/05/27 12:43 ID:R45OL3KL
理屈が通らない人はほっとけ!
免許無いか、リアシートに乗ってくれる人が居ない可哀相な方だから。
マネキンタンデムやったのは、Mr.Bike。
あの頃は400と代わらない車格のバ250のバイクで、
都内の夜間規制区域の交番に乗り付けたり。
天ぷら油でバイクが走るか検証したり、面白いことやってた。

464 :774RR:03/05/27 12:43 ID:IQ8flO0i
>>458
一般道よりも安全な教習所内のコースでまず教習させてますが、何か?(w



465 :774RR:03/05/27 12:47 ID:anXoHj/e
タンデム時の事故で二次災害が起こって
も、「車間距離をきっちりとっていないから、
悪いのは後続ニダ。謝罪と賠償を・・・」

車に追突したときは「ちんたら走っている前
の車が悪いニダ。謝罪と賠償を・・・」

コーナーで転けたときも「こんなコーナーを
造った国土交通省が悪いニダ。謝罪と賠償
を・・・」

スピード違反で捕まったときも「こんなに低
い制限速度を設けた国とスピードのでるバ
イクを開発したメーカーが悪いニダ。両者に
謝罪と賠償を・・・」

すり抜け時に自動車のミラーをかち割っても
「そんなところに車がいるのが悪いニダ!」

「高速道路でのタンデム禁止は我が民族に
対する日帝の謀略ニダ!謝罪と賠償を・・・・」

466 :774RR:03/05/27 12:51 ID:xFWp5Jje
高速タンデムがokされたら
二段階後半で教官後ろ乗せてある程度走るとか
そんな様な技能追加あるのかな(・∀・)?

467 :774RR:03/05/27 12:53 ID:K8Ya5o1K
>>465
そういう香具師をDQNというのであって、DQN擁護とこの問題は無関係。

そういう思考パターンを持つ藻前も(ry

468 :774RR:03/05/27 12:56 ID:XYDIMNK0
>>456

安全を追求するなら初めから他の手段を選べばいいので、
利便性とか娯楽が一番なのは同意だが。

それでも高速の方が安全だろう。
それとも rsJNYw8M は一般道に他の車両や交差点が無いようなところに住んでるのか?

まぁいくら吠えても解禁はされるだろうけどね


469 :774RR:03/05/27 12:56 ID:84njH0b4
今の教習内容で1年間たてば2ケツできるんだから、
>>466のような話は高速2ケツの問題じゃなくて、
むしろ教習内容変更の話。

ちょっと筋違い

470 :774RR:03/05/27 12:59 ID:xFWp5Jje
>>469
Σ(゚д゚lll)ガーン
打つだし脳

471 :774RR:03/05/27 13:00 ID:qb8WokUX

前の車を煽ったあげく追突しても
「前の車がチンタラ走ったあげく急ブレーキをかけた。
悪いのは前車ニダ。謝罪と賠償を・・・」

後車に追突されたときは「止まりきれなかった
車が悪いニダ。謝罪と賠償を・・・」

コーナーで外に飛び出して事故を起こしたときも「こんなコーナーを
造った国土交通省が悪いニダ。謝罪と賠償
を・・・」

スピード違反で捕まったときも「こんなに低
い制限速度を設けた国とスピードのでる自動車を開発
したメーカーが悪いニダ。両者に
謝罪と賠償を・・・」

原付を無理やり追い越そうとした時に自動車のミラーをぶつけても
「原付がチンタラ走るのが悪いニダ!」

「高速道路でのタンデム解禁は我が自動車民族に
対するバイク帝の謀略ニダ!謝罪と賠償を・・・・」

#ってか、こんなネタ今更一所懸命に書いて楽しいか?>>465

472 :774RR:03/05/27 13:34 ID:mjAsQM+2
二人乗り推進者の意見が良くなってきたね
安全に対する意識の高さをアピールすることは重要。
国民のほとんどが二輪車は危いと考えていることを忘れてはならないと思う。


473 :774RR:03/05/27 14:03 ID:/vy5OuLA
「高速のほうが下道より安全」ていうコピペ書いて
そこらじゅうに貼りまくるってのは?
くだらんOFF会の宣伝コピペなんかよりずっと有意義じゃないか?

474 :774RR:03/05/27 14:16 ID:d+2mcDVH
つーか、もともと暴走族が社会問題になったとき、法で規制しろって話になって

高速タンデム禁止
免許制度改定(二輪免許・限定解除)

ってことになったんだが。

もともと実効性に欠ける政治パフォーマンスだったわけで、安全性などはなから問題じゃなかったろ?
まあ解禁に向けて、データとともにそこを訴求するのはいい手段だとは思うが、
それが全てってのは筋違いでしょ。

475 :774RR:03/05/27 14:20 ID:P0QFVzif
>>474
なるほどつまりDQNを取り締まるがために、われわれ健全な人間まで干渉されるんだ。


476 :774RR:03/05/27 14:32 ID:03XBK50r
高速二人乗り教習、ライトオン、反射板付オレンジチョッキ義務化。。。等々安全に留意しますって事だろ。
まずは大型のみにして、安全が実証されたらより小型も認めてほしいとかさ。

権利、権利と主張ばかりしていると、無理なすり抜けや追い越しするドキュンと大差ない。。。
と一般人は思うのでは。

477 :774RR:03/05/27 14:32 ID:/vy5OuLA
2輪通行禁止の峠道などがいい例かと

478 :774RR:03/05/27 14:37 ID:K8Ya5o1K
>>476
今さら・・・またかよ(藁
過去スレ読んで勉強し直してから来い。

479 :774RR:03/05/27 16:15 ID:XYDIMNK0
制限速度 50km の道路を 120km でh走る DQN がいるから
制限速度を 40km にしましょう、ってのと大差ないよね


480 :偽物:03/05/27 16:17 ID:IeTxRACV
 |  | ∧
 |_|Д゚)  実際には制限50の道は60〜80で流れてるけどね。
 |偽|⊂)   制限30のとこは実際に30くらいだけど
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

481 :774RR:03/05/27 16:34 ID:Ye+vK6T6
まぁ、高速道路を60km/hで走行すれば一般道より安全なのは間違いない。
それ以上の速度を出すのは出したやつが悪いだけ。

バイクは視認性が悪いから後ろから突っ込まれるっていう脳内批判は放置。
ほんとにそうだったら、原付のカマほる事故が一般道で多発してます。
渋滞中にじゃなくて、走行中にね。
(渋滞中のバイクへのカマ掘りは非常に多いのでそれを含めるのは馬鹿)


482 :774RR:03/05/27 16:35 ID:86a39Tzn
原付二人乗りの罰金って15万ってほんと?ですか?


483 :774RR:03/05/27 16:43 ID:Q6pKjotk
車種の優劣とか、条件の選定とかで言い争うのやめようよ。

高速道路での二輪車二人乗りの解禁が目的なんだから、

バイク乗りの連帯と団結でもって、無条件開放が前提でしょう?

一つであるべき物を、分派・分裂なんかして、

力を落とすような事はやめようよ。

それでなくても、ああいった敵は思いの外手強いんだよ?

もっと、力を一つにするような意見をだそうよ。




484 :774RR:03/05/27 16:55 ID:K8Ya5o1K
>>483
それは確かにそうなんだけど、ここは2chだから。。。
全員が匿名でやっている以上、連帯や団結なんて期待しない方がいいよ。
そういうのはちゃんとした運動をしている団体のサイトで言えばいいことであって、
大半が息抜きや娯楽でやってるこの場で力んで主張しても疲れるだけだよ。
ここは単なるヤジの飛ばし合いの場なんだから、逆にここがどれだけ荒れようが、
本来の運動には影響は出ないってこと。

485 :774RR:03/05/27 17:02 ID:wbGH0FA1
遅レススマソ
>>440
心の底から思いっきり激しく同意だ!

486 :774RR:03/05/27 17:09 ID:Q6pKjotk
さびしいなあ。

487 :774RR:03/05/27 17:11 ID:K8Ya5o1K
>>486
ここは野球場のスタンドみたいなもんなんだから。
グラウンドは別にありますよ。

488 :774RR:03/05/27 17:30 ID:M9TDi1lI
請願権を行使してみるのはどうかな。
だれか国会議員に知り合いはいないか?



489 :ラハル:03/05/27 17:34 ID:817ZnHBI
ガイシュツかもしれんが…普通に考えて安全に長距離移動したいなら二人でも一人でも高速使いたいよ…


490 :774RR:03/05/27 17:37 ID:5JvMBcQq
大人数で移動するんなら車使えよ。


491 :ラハル:03/05/27 17:41 ID:4CsXdg3J
電子文書で署名って出来なかったっけ?
ライダーの署名率はかなり高確だろう。
動くならバイク屋に頼んでバイク屋の顧客あたりかな〜


492 :774RR:03/05/27 17:44 ID:XYDIMNK0
>>488,491

藻前らは ttp://seihosha.jp/freedom の乗り遅れ組ですか? それとも第2弾?


493 :774RR:03/05/27 17:45 ID:9dInAf9L
>>488

>>1のリンク先がまさにそれをやろうとしているわけで・・・
そろそろ署名をまとめて議員に出すはず

494 :ラハル:03/05/27 17:47 ID:YGa8FyiS
いやいや二人って書いたでしょ…
二人糊は楽しいよぅ
車はお客さんとして乗せるだけだがバイクは後部座席と言うより後部運転席だな(*^∀')b
一体感が違うよ

495 :774RR:03/05/27 17:48 ID:M9TDi1lI
>>491
ワシは小泉にメールを送ったぞ。
返事が来てビックリした。まあ書いたのは下っ端だろうが。
「関係官庁に転送します」だって。
送った内容は「高速道路の2人乗り禁止は国民の移動の自由を不当に
奪うもので憲法に反するのではないか云々」です。

496 :ラハル:03/05/27 17:50 ID:+aOimTo5
>>493
しもうた!乗り遅れた…10分後にPCで見てみるよ

497 :774RR:03/05/27 17:53 ID:M9TDi1lI
>>493
そうなんだ。知らんかった。
まあ請願自体で議員の腐った頭が変わるとは思えないが何もやらずに
死を迎えるのは悔しいからな。

498 :ラハル:03/05/27 17:57 ID:eOig08B6
>>495
おぉ(☆∀☆)
返事来るんですな?
最近二人糊解禁の話が多いから動きは強いのだな解禁日が楽しみだ
しかし反対派ってバイク乗らない人ばかりかね?実験で後部席に反対派の人を乗せて高速と下道どちらが安全に移動出来たか聞いてみたいものだ

499 :ラハル:03/05/27 18:01 ID:PFWPMEqS
>>497
やるなら同時にメディアも巻き込まなければ
議員はテレビ写りを気にするからなたとえばTVタッコーとかイイ線では?

500 :774RR:03/05/27 18:02 ID:4gSDdwAw
>>498
それ酸性!

501 :ラハル:03/05/27 18:03 ID:WMw/hQeo
気がついたら500アゲ

502 :774RR:03/05/27 18:05 ID:M9TDi1lI
>>499
メディアは悲しいほどにバイクに冷たいから巻き込むのは
かなり困難だと思われ。


503 :774RR:03/05/27 18:26 ID:pqN0zNhS
>>498
おれ10年バイク乗ってるけど規制派だよ!!

504 :774RR:03/05/27 18:29 ID:XYDIMNK0
今年度警察庁が予算申請した以外にも、こういうの見つけました。

ttp://www.kyoeikasai.co.jp/NW/2000/000713.htm

■第14期・平成12年度 共栄火災交通財団 助成概要■

*交通安全調査研究助成事業…計6件:総額1,500万円

【助成研究テーマ】 

□「自動二輪車の二人乗りによる交通事故の分析調査」 
助成金額:200万円 
申 請 者:(財)交通事故総合分析センター
<主な研究内容> 一般道路における自動二輪車の二人乗りは、免許取得後1年から認められているが、その事故実態について調査分析し、自動二輪車の安全対策を検討する上での資料とする。


その結果は公表されているか不明ですが。


505 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/27 18:40 ID:8oDZweUj
 |  | ∧
 |_|Д゚)  んじゃとりあえずササガー後ろ向きタンデムで鹿児島→青森。
 |文|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

506 :774RR:03/05/27 18:51 ID:XYDIMNK0
色々寄り道しておもしろいもの見つけた。

http://itsk.kotsu-anzen.jp/ItalCenMap/ItalCenMap.jsp

今更データ調べてどうなるって感もあるが、これ、かなり詳しい

脳内議論だけでなく、実際に起きているものがある程度見れそう


507 :ラハル:03/05/27 19:23 ID:+aOimTo5
>>503
遅Resすまん!
まさか乗ってるの原付二種とかじゃないよね?
二人糊反対の理由は?

508 :ラハル:03/05/27 19:38 ID:PFWPMEqS
番飯安全にアゲ

509 :774RR:03/05/27 19:39 ID:wXh99CB8
凄く延びてるね。
おれは一貫して二人乗り賛成、でも何らかの制限は必要派だ

510 :774RR:03/05/27 19:42 ID:OEI63DaF
>>509
免許取得後2年経過しないと駄目とか?

511 :ラハル:03/05/27 19:44 ID:WMw/hQeo
二年は長いな!
二十歳の二年は貴重なりよ…


512 :774RR:03/05/27 19:44 ID:zuZ1P+V0
撤廃会議知らない人結構いるんだな…。

>>505
12月にメールで笹川をタンデムロングツーリングに誘ってみた。
極めて丁重な文で。返事はなかったがね。

513 :774RR:03/05/27 19:47 ID:OEI63DaF
>>510
まぁ、そもそも最初のころほど交差点に恐怖覚えることはないのに
あえて下道走らせるような法律作ったらそれこそ馬鹿だけどな。
自分で言っておいて何なんだが。

514 :774RR:03/05/27 19:54 ID:qb8WokUX
>>509
過去ログを読んだ上で必要と思われるなんらかの制限を書いてみてくださいな。


515 :774RR:03/05/27 19:57 ID:OEI63DaF
>>514
ぶっちゃいた話排気量制限以外はいらないと思うが。

個人的には251cc以上ならOKってことで(車検アリだから)

516 :774RR:03/05/27 20:20 ID:XYDIMNK0
>>506
高速道路のデータがない!!
(´・ω・`)


517 :774RR:03/05/27 20:35 ID:84njH0b4
何で250がダメなのか気になる

518 :774RR:03/05/27 20:38 ID:OEI63DaF
>>517
車検ないから。


まぁ、そんなこと言ったらソロだとOKなのに、
なぜタンデムだと車検の有無が云々、となるから無駄か。

パワー云々言い出しても結局意味無いし、
そうなると結局126cc以上はOKで、あとはライダー個々の判断に任せる〜という方向かねぇ・・。

言ってることがむちゃくちゃでスマソ

519 :774RR:03/05/27 20:43 ID:FQOt2EgA
>>507
遅Resごめん!
2年前まで中免だったけど今は大型だよ。
左折巻き込みと右直という下道ならではの事故経験アリ。
高速タンデム反対理由は過去ログでさんざん出てるから書かない。
まあタンデム反対派と賛成派は永遠にわかりあえないだろうから
これ以上の議論は無駄なんじゃないかな。
第3者(外圧)によってサクッと解禁になるのを待つがいいと思う

520 :774RR:03/05/27 22:09 ID:e68deisJ
-----------------------------------------------
お前ら、2chが世界に誇れることがあることを知っているか?
あるものにおいて、世界中のどのチームよりも圧倒的に差をつけて世界一のものがあることを知っているか?
それは「UD」だ。Intel、AMD、Microsoft等強豪チームを押さえ、
Team 2chが他の追随を許さないチーム「だった」。

今では、「Easynews」にその世界一の名を奪われようとしている。
このままでは、7月初めにはTeam 2chは追い抜かれてしまう計算だ。
Team 2chは、企業の身勝手な戦略に負けてしまうのだろうか。

そうじゃないだろう?2ちゃんねらーがこんなもので終わらない事を一番知っているのは、他ならぬ俺たちだろう?
珍走団のネット活動の息の根を止めたのは誰だ?
パーソンオブザイヤーを田代にしたのは誰だ?

Team 2chの世界一の名誉を守るため、がんの治療薬を解明するため、
今こそ、2chの力を見せ付ける時だ。

立ち上がれ、2ちゃんねらー。 
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/3969/index2.html
-----------------------------------------------


521 :774RR:03/05/27 22:15 ID:d7H/GFkF
失礼ですが、FQOt2EgAさんって、昨日のrsJNYw8Mさんですか?

522 :774RR:03/05/28 00:05 ID:A5ZyYh1l
>>519
あいかわらず、規制派の意見は、感情と思いこみだけで、なんの論理も理由も無いなぁ。

523 :774RR:03/05/28 08:17 ID:2upiyxip
突然活気がなくなりましたね。

524 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/28 08:27 ID:tPoE6ocY
 |  | ∧
 |_|Д゚)  まぁ「クルマは乗車定員いっぱいに乗れる」とか「360ccの軽でも高速乗ってる」ちうても。
 |文|⊂)   クルマは何ccでも必ず車検があるわけで
 | ̄|∧|    126cc以上全部車検アリになると高速二人乗り、どっちを取るんだらう
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#都合のいい部分だけ四輪と一緒ちうのはなんだかなぁ

525 :774RR:03/05/28 09:18 ID:zai3XVoS
>>524
お上にお金を献上するだけの今の車検なぞ
車でも二輪でも無意味だと思う。
整備点検の義務化(現在もそだけど)を守れるような車検で
無駄金払わなくていいのなら気筒容積を問わず行うべし


526 :774RR:03/05/28 09:56 ID:cnMvoFqM
>>524
整備不良車は危険だから、
車検の無いバイクは高速タンデム禁止 or 126cc以上車検適用と言いたいんでしょうか?
車検有りでも、車検直前のノーメンテのバイク、しかも通勤・仕事等で乗りまくってるのだったら、
普段は無茶苦茶な改造車で、車検の時だけノーマルに戻してたら、危険でしょう。
車検があれば絶対安心でしょうか?
それに、一部の、メンテしない不心得者のために規制されるのって、おかしいと思いますが。
整備不良車は、現行法でも、取り締まりできますし。

そもそも、250cc以下に車検が無いのは、なんででしょうか?
俺は、軽四が税金安いのと同じで、
車検での手数料や税金を免除して、
誰でも(経済的に)気軽に乗ってもらうためなのではと思うのですが。
(憶測で、ごめんなさい。違ってたら、指摘してください。)
もし、126以上は車検有りとなったら、対象となるバイクは売れなくなると思うよ。

527 :774RR:03/05/28 11:00 ID:GyM/o5I2
2年に一回の車検じゃ、消耗部品のヘタリが早いバイクじゃ実効性薄いでしょ。
動かなくなっても押して移動できる600くらいまでは車検いらないんじゃないか
と個人的に思う。

528 :774RR:03/05/28 11:08 ID:ak9ot7CQ
>>524
ていうか、車検は高速道路を走るために受けるものではないからねぇ。
規制の条件にするには力不足の制度でしょ。

529 :774RR:03/05/28 11:09 ID:VQykQlQJ
なーんで否決されたかもう一度良く考えてみるべきかなと。
やはりね、国民のほとんどがバイクの事
理解しようって思ってない現実をふまえて行動せにゃ。
車しか乗らない人の立場を考えて主張しないと
話すらまともに聞いてくれない。
あくまでもバイクは少数派。残念だがお願いする立場なんだよね。

頭の切り替えができんのなら、ずーとこのまんま、多分ね。


530 :ラハル:03/05/28 11:12 ID:Yn7xHw7+
まぁ車検は故障した際業者に責任を問えるからな(゜А゜ι)
緩んだネジも見つけてもらえるし、自信があるならユーザー車検も出来るしな三マソ以下で
話変わるが高速料金はKeiの半額が妥当かと…道路損壊率や占有率を考えると。いかがか?

531 :774RR:03/05/28 11:15 ID:gLvrg7hg
危ないから駄目です           

532 :774RR:03/05/28 11:20 ID:DROfZzxa
>>529
で、この件でもでへりくだって、お願いして、規制を解除していただいた場合、今後も、無茶な規制や、その他の不当な扱いなども、そのたび、お願いして規制していただかないといけなくなる。

ここらで、いいかげん、世間一般の連中に、まともに理解させる必要があると思われ。
スレ違いっぽいけど、そういう活動が、原始時代レベルの文化しか無い、日本の交通文化の向上に繋がると思われ。

533 :ラハル:03/05/28 11:20 ID:J09EIp1/
釣り氏起動しますた

534 :ラハル:03/05/28 11:21 ID:NdPyHidU
↑釣り氏起動しますた

535 :774RR:03/05/28 11:21 ID:DROfZzxa
>>532
×お願いして規制していただかないといけなくなる。
○お願いして規制解除していただかないといけなくなる。

>>531
>>522

536 :ラハル:03/05/28 11:23 ID:e8LmXSgl
>>533
のRes誤爆すまん

537 :ラハル:03/05/28 11:30 ID:UWGNRY1Q
昼食アゲ

538 :774RR:03/05/28 11:35 ID:VTwR16lY
車しか乗らない人って整備にまったく無関心だからね。
こんな現実をふまえると、車検制度はそれなりに役立っていると思うな。
車のオーナーも同じに思ってるだろう。お金を出したくないから嫌なだけ。

こんな背景があるとして
んーで、
車検制度が意味が無いみたいな事言ったらどうなるか。。。
役人も、国民も良くは思わないだろうね。


539 :774RR:03/05/28 11:36 ID:ak9ot7CQ
>>529
実際の経緯を知らない香具師に語られてもなぁ。
ま、もうすぐ解禁になるから別にいいんだけどね。

540 :774RR:03/05/28 11:38 ID:/0jchsAs
>>524
ちょっとスレ違い気味だが…、なんで250cc以下は車検ないのかね。
250cc以下はパワーないから車検も必要ないっていうことだとしたら、
高速タンデムは250cc以下はダメっていう発想と似たようなもんだね。
エンジンがもっと低出力だったころの基準なんだろうか。
現在のバイクの性能だったら、車検ありにして高速タンデムも認めても
いいと思う。
同時に車検制度そのものをもっと合理的にしないと意味ないけど。

541 :774RR:03/05/28 11:48 ID:VQykQlQJ
なんかさ、ここのスレ見て思ったんだが、なんか目的がボケてきているような気がする。
二人乗りを解禁させたいのか、
二輪の立場の向上なのか
それとも交通行政全般を改善したいのかはっきりさせるべき。
目的を誤ると敵が増えて前途多難になるだけ。
まあここはにちゃんだから、何でもありか。。。

542 :ラハル:03/05/28 11:49 ID:vzr/C7So
車検のいらない理由はわからんな(-д-)


543 :ラハル:03/05/28 11:50 ID:4OXrMqBJ
あくまで火種か…と

544 :774RR:03/05/28 12:01 ID:eQprN8K0
一円で道路公団に利益をもたらした時点で私たちはお客様です。
お客様の言うことは、聞くニダ!


545 :ラハル:03/05/28 12:24 ID:4OXrMqBJ
ニダ

546 :774RR:03/05/28 12:58 ID:DROfZzxa
>>541
規制賛成派の理由がその辺りのみに結びついているのが原因と思われ。
つまり、二輪の立場が低い&行政が適当で、そもそも、筋が通っていない。
結果、感情論が正論のごとくまかり通る。

547 :774RR:03/05/28 13:01 ID:3qtnkdEC
残念ながらこのままじゃ解禁されないね、多分。


548 :774RR:03/05/28 13:06 ID:ak9ot7CQ
「多分」というところに自信の無さが如実に(ry

549 :774RR:03/05/28 13:11 ID:fSXUba2G
結局、ただのガス抜きだったって事ね。。。

550 :774RR:03/05/28 13:41 ID:3qtnkdEC
えせフェミニストは同性からも支持されない。


551 :7c:03/05/28 14:05 ID:XmzbeCsv
激しくスレ違いだからsageだけど、何故250以下に車検が無いか?
じゃ無くて、「今の車検制度は有益に働いてるか?」なのでは??
何度も何度も書いているが、自分で車検通してみろよ!!
如何に馬鹿らしいか…。

車検は「壊れない車の保証」ではなく、「整備不良車(改造も含む)の検査」的
性質の方が強いよ。
実際、車検を通したばかりの車でも、動かなくなる時はなる。
あー同じ話ばっかりで、うんざり。
車検にしろ免許取得の教習所にしろ、本当に有益であれば金も出すのに異論は
無いが、ただ“一部の人”に金を与えるためのモノを押しつけられたく無いね!!



552 :774RR:03/05/28 14:13 ID:V2qBDHaR
> 車検は「壊れない車の保証」ではなく、「整備不良車(改造も含む)の検査」的
> 性質の方が強いよ。

だから、現在の車検有効じゃん。 変なマフラーとか指摘されるんだろ。

ちなみに車検は、その時に動くかどうかを検査するもので、先2年動くことを保障
するものではない。

553 :774RR:03/05/28 14:14 ID:VQykQlQJ
えせフェミニストは、異性からかなり嫌われる。
しかも、同性が嫌う度合いと比しはるかに大きい。

結果、幅広い支持を得るのが困難になる。


554 :774RR:03/05/28 14:21 ID:ak9ot7CQ
一生懸命コピペしたんだろうが、そもそも「えせフェミニスト」という設定が
このスレには当てはまらない項目なので、単なる恥さらしでしかなくなっているのがイタイな。


555 :7c:03/05/28 14:28 ID:XmzbeCsv
>>552
車検の意義はそれだけで良いんだ?
まぁ、どちらにせよ、高速二人乗り解禁には関係ないが…。

ちなみに、DQN改造を支持してる訳じゃないよ!!
危ない車両は、一人が乗っても、二人で乗っても危ない訳だ!!
ただ「車検が無いから…」なんて理由を言われると、「今の車検に何を求め
てるの?」となっちまうね。
車検を盲信している人は、その方が危なくない?
結局は、自分の車両(二輪も四輪も)は車検があろうが無かろうがマメにチェッ
クしましょうって事だろ?
メカに弱い人はショップに見て貰うなりして…。
一応、運転者の義務にも始業点検ってのもあああるんだし。

更に、スレ違いなのでsage!

556 :774RR:03/05/28 14:28 ID:VTwR16lY
車検なんてユーザー車検するような意識の高い人を対象にしていない。
車両整備に無とんちゃくな大多数の人のためにあると考えるべき

ユーザー車検する人が増えてくれば、個人的には無くなっても良いと思う。今はまだはやい。

つーかさ、車検代行料なんて、車で一万程度。高くないよ。

557 :774RR:03/05/28 14:33 ID:SYFsSBvs
残念ながら、
えせフェミニストは、自分がえせフェミニストだと認めないものだ。

558 :774RR:03/05/28 14:47 ID:+DeaO7oX
えせフェミニストは自らの行いにより、
同性を敵に変化させている事実に気づかない場合が多い。

559 :774RR:03/05/28 14:55 ID:fSXUba2G
結果、えせフェミニストはえせフェミニストだけで群れるようになり、
より自己中心的な意見を発するようになる。
これを、えせフェミニスト・スパイラルという。

560 :774RR:03/05/28 15:06 ID:GyM/o5I2
>>552
車検がそんなに有効なら四輪の違法改造などあるわけがない。
400や大型のバイクで違法改造が無いのかと言うとそうでもない。

>変なマフラーとか指摘されるんだろ。
そもそも、変なマフラーとか指摘するのが目的なら一般道でもなんでもバシバシ
取り締まればよい。そんなもんと高速道路のタンデムとは無関係。

>ちなみに車検は、その時に動くかどうかを検査するもので、先2年動くことを保障するものではない。
じゃあ、高速道路の走行の安全性とはあんまり関係ないですね。

561 :774RR:03/05/28 15:07 ID:fSXUba2G
えせフェミニストは自分が同性全体の代弁者かのようにふるまうが、
実際、かなりの確率で同性が支持していない場合が多い。


562 :552:03/05/28 15:16 ID:V2qBDHaR
>>560
あ、ごめん。
552は551に対してのレスで、高速タンデムとは関係ないよ。

563 :ラハル:03/05/28 15:20 ID:jd/cQA3A
さっきから変なのがいるな(-д-)
まどかタンかな?

564 :ラハル:03/05/28 15:21 ID:vzr/C7So
さらにアゲ

565 :軽薄RS:03/05/28 15:29 ID:w5f+F4U2
車検というのは
その時点で道路交通法にその車が適してるかどうかを見るのであって
車の整備状態とか調子とか後の故障の可能性とかは全く関係ない。

ブレーキパットなんぞ全く無くても車検通ります。
(パット無くても一応ブレーキ効くからね・・・)

スレ違いスマソ・・・


566 :7c:03/05/28 15:30 ID:XmzbeCsv
>>562
551はその前の「車検が無いバイクは高速二人乗りに…」ってな一連のレスな
訳だが?
何を言いたかったのかな??


567 :774RR:03/05/28 15:30 ID:+DeaO7oX
二人乗り賛成だが、車検無くなると収入減るから困る。
二人乗り解禁と車検撤廃の同時要求なら反対するしかないな。

By関係省庁官僚

568 :軽薄RS:03/05/28 15:34 ID:w5f+F4U2
>>567
車検で関係省庁への収入なんてごく僅かのような・・・
重量税と1400円?w

まぁ4輪の重量税はでかいけどね・・・

569 :774RR:03/05/28 15:35 ID:WpPu4ju9
ブレーキパッドなんてただの飾りです。
偉い人にはそれがわからんのですよ。

570 :774RR:03/05/28 15:37 ID:eQprN8K0
高速道路二人乗りがダメなら、一般道3人乗りの法改正を!




などと言ってみる


571 :774RR:03/05/28 15:37 ID:3qtnkdEC
車検のあるバイクなら、無いものより安全そうだと一般の人は思うだろうね。

572 :偽物:03/05/28 15:40 ID:/fVnKXaJ
 |  | ∧
 |_|Д゚)  おりが車検云々言うのは現実じゃなく建前。
 |偽|⊂)   役人は建前が好きだからね
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

573 :偽物:03/05/28 15:41 ID:/fVnKXaJ
 |  | ∧
 |_|Д゚)  車検の無いバイクばっかり乗ってて。
 |偽|⊂)   クルマの車検が不当に高いなぁと思うおり
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

574 :774RR:03/05/28 15:44 ID:3WMaKUoY
SA,PAを除く本線上(路側帯も含む)に居る生身の香具師を轢き殺しても
(四輪は)全く責任を問われないなら、概ね同意。
と、思っている四輪乗りは多いと思われ…。

二輪の整備不良云々なんて四輪のヤツは何とも思ってないだろうし。
勝手コケて死んでるぶんには問題ないだろ?(渋滞原因としては困るが…)

ついでに割り込み直後の急ブレーキには罰則をつけてもらいたい。
(弐輪保護の為)

575 :774RR:03/05/28 16:39 ID:VTwR16lY
敵を多くしないのは交渉の秘訣。
実利を得ない、ただの伝説にしたいなら幅広く闘争するのもよし。
しかし、、、
ライダーは伝説に弱いからな。。。

576 :774RR:03/05/28 17:00 ID:GyM/o5I2
>>571
一般の人の思いこみが正しいかどうかって問題は別とするなら>>571の言ってることは
正しいだろうな。

577 :774RR:03/05/28 17:15 ID:+DeaO7oX
まずは実績を作ってしまうのがポイントではないかと。

578 :774RR:03/05/28 17:19 ID:fSXUba2G
>>576
議員さんも一般人も同じ

579 :774RR:03/05/28 18:02 ID:BhnimTAA
整備不良車の追放を目的とするなら6カ月、12カ月の法定点検を
徹底運用する制度を作る方がいいのでは?
現状では結構いい加減なユーザーが多いから(特に個人売買で購入した場合)。
そんで整備不良車や未点検車をビシバシ取り締まる、と。
で、陸自には年一回書類提出するだけでよし、とか(つまり車検制度改正)。
そうすれば原付、自動二輪、四輪ユーザーにとっても公平だと思う。
普通に点検整備して乗っている人間にしてみれば車検なんてイラネ
ズボラな人でも安心して乗れるようにするなら、
もっと合理的な制度の作りようがあるはず。
マメに点検の仕事が入ってくるなら販売店や整備工場も潤うもんね。

スレ違いっぽいけど、要は現行制度下での車検の有無を理由に
250cc以下のバイクに規制するのは不合理だと言いたいわけですわ。
400クラス以上のバイクやクルマに乗っていて、
法定点検どころか日常点検すらマジメにやってない人や
違法改造している人もいるわけですから。

580 :774RR:03/05/28 18:38 ID:BuQJRDAj
議員さんや、パンピーの説得材料に、
車検制度の変更や、その他の提案を行うのはかまわないけど、
その提案時に、高速道路二人乗りとは、無関係である旨をしっかり伝えておかないと、
後で困ると思われ。


581 :軽薄RS:03/05/28 19:08 ID:w5f+F4U2
まぁ、126cc以上は車検なくても現状で高速乗れるわけだから
車検云々は無くてもいいと思うけどねぇ・・・

俺の場合は2人乗り許可よりも料金を安くしてくれたほうが
ずっと嬉しいわけだが・・・

582 :774RR:03/05/28 19:09 ID:cKDRakVS
何で高速料金は値下げしないの?
これは安全の問題とか全く関係ないから、すぐにでも出来るのに。

583 :774RR:03/05/28 19:19 ID:GP0gE25X
まぁ、主な意見は出尽くしたからだろうけど、中一日のローテーションでループになってきたな(w

みんなちっとは過去レス読んでから書き込んでくれよ。

584 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/28 19:30 ID:tPoE6ocY
 |  | ∧
 |_|Д゚)  まぁ料金はみんな思ってるだろうねぇ。
 |文|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

585 :774RR:03/05/28 19:33 ID:SvVwmaIQ
まあね。
ただコレ出すと道路族議員が黙ってないでしょ。
パワーあるぜ、道路族議員は。

586 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/28 19:36 ID:tPoE6ocY
 |  | ∧
 |_|Д゚)  料金を半額にしても利用者が2倍以上になれば。
 |文|⊂)   結果として収益は増えるんだろうけどね
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

587 :774RR:03/05/28 19:38 ID:BhnimTAA
>582
高速料金値下げは、自工会が以前から関連省庁や公団に要請しているらしいが、
具体的な返答はまだ。どうなるかさっぱりわからん。
ちなみに自工会は二輪のAT限定免許を警察庁に要請し、
こっちに関しては警察庁も前向きな検討を始めたところ。
クルマのAT限定の前例があるから動きやすいんでしょうな。

高速2人乗りに関しては規制実施の前例しかないわけで、
警察庁がさんざん反対したのは、そんなお役所的発想だから。
高速料金には軽自動車料金を設けた前例があるのに腰が重いのは、
実入りを1円でも減らしたくない公団の意向かな? わかんないけど。

588 :774RR:03/05/28 19:42 ID:BuQJRDAj
ま、高速二人乗りとETCと二輪通行禁止道路が片づくまで、高速値下げはおいておこう。

589 :774RR:03/05/28 20:04 ID:GyM/o5I2
>>588
別にトレードオフの関係なわけではないのだから並行でいいのでは?
ただ、混ぜて話すと分けて考えられない馬鹿も居るだろうから別スレでも建ててもらって。

590 :774RR:03/05/28 20:04 ID:PeTgNe2j
二人乗りに関するHPでつ

ttp://gaty.hp.infoseek.co.jp/rider.html

591 :774RR:03/05/28 20:05 ID:MdigW7my
おまえらそんなに二人乗りしたいか?
どう考えても高速値下げの方が嬉しいんだが。
北海道いくのにハイカ1枚使いきるのは許せん


592 :774RR:03/05/28 20:11 ID:GP0gE25X
>>591
>>589読め

593 :774RR:03/05/28 20:25 ID:SvVwmaIQ
高速二人乗り解禁に反対しているのは、
国民のほとんどだという現実を認識する事からはじめないと。
http://www8.cao.go.jp/survey/h11/koutsu/images/zu16.gif


594 :774RR:03/05/28 20:27 ID:BuQJRDAj
>>589
>>585

595 :774RR:03/05/28 20:27 ID:SvVwmaIQ
さあ、どうすれば良いのかな・・・・
以前より想像力を働かせて考えてみましょう。


596 :774RR:03/05/28 20:29 ID:Wi5414HL
>>593
君、バカだろ?(藁
それについて何も知らんのか?


597 :774RR:03/05/28 20:30 ID:BuQJRDAj
>>593
それって、例の世論調査?
「安全の為、禁止されていますが〜どう思いますか?」
こう聞かれたら、無知人は99.99%禁止と答える罠。
こんな調査がまかり通っていること自体がおかしいわけで。

つーか激しくがいしゅつ

598 :774RR:03/05/28 20:32 ID:SvVwmaIQ
なるほどね。
じゃあコレを打破するためにはどうすれば良いと思う?


599 :774RR:03/05/28 20:33 ID:SvVwmaIQ
何度も出てるなら
それ相応の議論がなされ、
それなりの結論、対策が出たんでしょ?


600 :774RR:03/05/28 20:34 ID:Wi5414HL
>>597
「世界のほとんど全ての国で普通に高速2人乗りはできますが〜どう思いますか?」
と設問されてたら結果は天地ほども違ってただろうね。
所詮、大衆は愚民だから。


601 :書斎派 ◆lnMoNKEyvM :03/05/28 20:36 ID:fZvaQwm5
こっちにも貼っておく。
AT免許の導入が決まったモヨン。
http://www.nikkansports.com/ns/general/f-so-tp0-030528-0020.html
ニュー速+のスレ
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1054119649/

602 :774RR:03/05/28 20:36 ID:BuQJRDAj
600の設問で、もう一度世論調査激しくキボンヌ

603 :774RR:03/05/28 20:36 ID:BhnimTAA
>596,597
でもそのデータが「内閣府の世論調査です」つって一般の人に紹介されちゃうと、
一般の人は「やっぱりダメなんだ」と思いこみ、ますます誤解が進行する罠

誘導的な設問で信用性に乏しい、って注釈をことあるごとに広めていかないと。
だいたい解禁反対の人はこのデータを引っぱり出すんだから。

604 :774RR:03/05/28 20:38 ID:Wi5414HL
>>599
過去に議論も結論も対策も膨大な数の署名、請願、嘆願書があったが
アフォ政治屋2人の猿のフタ吠えで消し飛んだ。
それがこの糞国家の現実。


605 :774RR:03/05/28 20:40 ID:GP0gE25X
>>599
それを知らないのは藻前の方なんだから、
教えて君の振りしたレベルの低い煽りなんかしてないで、
自分で見て来いよ。

606 :774RR:03/05/28 20:44 ID:Wi5414HL
AT免許決定か。
こちらはえらく早かったねえ。それでも数年かかったわけだが。
つまりこちらは各関係者一同にとって「うまみ」のある話だったわけだ。


607 :774RR:03/05/28 20:47 ID:Mbsi4cXz
車高いもんねー・・・
チャンプUでも見たけど、珍が下道から上がってくるからって・・・
そりゃないよセンセ・・・

608 :774RR:03/05/28 20:52 ID:SvVwmaIQ
>>602
じゃあその調査をもう一度行うにはどうせれば良いのだろうか。


609 :774RR:03/05/28 20:53 ID:SvVwmaIQ
>>604
その二人の政治家を説得する方法は無いのだろうか。


610 :774RR:03/05/28 20:58 ID:V2qBDHaR
>>600
その質問でも大して変わらないだろ。
「安全のために規制解除をけんとうしていますが・・・・・・」
だったら変わると思うけど。

611 :774RR:03/05/28 21:01 ID:GyM/o5I2
>>608-609
煽りなのか盛り上げるつもりなのか知らないけど、質問君は面倒だから
もうちょっと要点を整理して、質問だけでなく自分の意見も書いてください。

612 :774RR:03/05/28 21:03 ID:BuQJRDAj
>>609
一人は納得したもよん。
もう一人は、自己矛盾しまくった意見をはいて、一人で勝手に思いこみ、人の意見は受付ないもよん。


613 :774RR:03/05/28 21:05 ID:BuQJRDAj
世論調査をもう一回してもらうための請願でもやってみますか?
文面は
「安全のために規制解除をけんとうしていますが・・・・・・」

「世界のほとんど全ての国で普通に高速2人乗りはできますが〜どう思いますか?」
で。


614 :774RR:03/05/28 21:52 ID:8cLWlgOw
一般人の頭の中で
「安全のため」と「規制解除」というのが繋がらないと思われ。
バカだから。

615 :774RR:03/05/28 21:52 ID:IGbh5xl+
国に偏りの無い設問での世論調査を求めているが返答待ち。

2ちゃんでこんなこと言っても仕方ないが、
もう少しこの問題の経緯と現状を勉強してからレスして欲しい。


616 :774RR:03/05/28 21:55 ID:+xZXCzx+
>>615

ガンガレ。
つーか、何かできること無い?

617 :774RR:03/05/28 21:59 ID:V2qBDHaR
>>614
馬鹿じゃないから繋がらないんだよ。実際、規制解除しても安全にはならないだろうし。
でも、一部の馬鹿は「安全のために」の部分を見ただけで無条件に賛成するだろう。

あと、馬鹿じゃないから、「世界のほとんど全ての国で普通に高速2人乗りはできますが」
って言われても、「だから何?」としか思わないだろうね。
でも、一部の馬鹿は「世界中でOKだから日本もOKにしないと」って思うだろう。

618 :266:03/05/28 22:02 ID:VooUtb6c
>>266
ですが、今日現在事務所からの反応はありません。
来るか、来ないのか。どうだろ。

619 :774RR:03/05/28 22:06 ID:+xZXCzx+
>>617
じゃ、全世界では、普通は起きない非常にまれで奇妙なことが起き続けてるんだね。

だって、高速道路の事故率が低いのは、全世界共通だし。
意味無いからほとんどデータ無いけど、調べた国では、二人乗りの事故率低いんだから。

でもさ、俺は思うわけよ、それって、世界がおかしいんじゃなくて、おまえの脳内がおかしいんじゃないのかと。

620 :617:03/05/28 22:33 ID:V2qBDHaR
>>619
> じゃ、全世界では、普通は起きない非常にまれで奇妙なことが起き続けてるんだね。

は?
なんでそういう話になるの?

621 :774RR:03/05/28 22:44 ID:+xZXCzx+
>>620
一般人は馬鹿じゃないんだろ?
つまり、規制解除=高速二人乗りは危険なんだろ?

どういうつもりで書いたの?

622 :620:03/05/28 22:46 ID:V2qBDHaR
>>621
あー、わかった。
1人で乗ってるより2人で乗ってるほうが事故が少ないってデータがどっかにあったって話ね。

623 :774RR:03/05/28 22:59 ID:/0jchsAs
>>622 昨日のID:rsJNYw8Mさん?
下道より高速が安全という話じゃないのか?

自工会の調査でもみてみれ。
http://www.jama.or.jp/lib/jamagazine/200103/17.html
1 高速道路の二人乗り事故は極めて少ない
2 二輪車にとって高速道路を走るリスクは一般道を走るリスクの3分の1
3 二人乗りの事故発生率は一人乗りを下回る
4 二人乗りが原因となって起きた高速道路上での二輪車事故例は見当たらない

624 :774RR:03/05/28 23:04 ID:V2qBDHaR
>>623
ちょっくら勉強してきます。

ところで思うんだけど、こういうのってヨーロッパのデータばかりなんですよね。
外圧をかけてる張本人のアメリカのデータは出てこないんですよ。
なんか理由あるの?

625 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/28 23:16 ID:VtMtqnzV
>>624
俺の予想だとアメリカはバイクが少ない、高速道路も低規格、
など、日本とは高速道路の環境が違いすぎるからじゃないっすか?
逆にヨーロッパの高速道路なんかはバイクいっぱい走ってるし、
道路事情も日本に似通ってるからじゃないですか?
それでも、一部の都市高速を除けば日本の高速道路のほうがはるかに
高規格でカーブも少ないって話ですけど。


626 :774RR:03/05/28 23:18 ID:Jv9y4IEC
>>624
アメリカにはインターステイトハイウェイとかステイツハイウェイなどの
「ハイウェイ」と呼ばれる道があるが単なる国道
(日本のひと桁国道とふた桁国道との違いみたいなもの)であり、
日本で言う「高速道路」に相当するような道ではないから。

「高速道路・一般道路」という概念がもともと無いから
分けて調査されていないのがデータがない理由。

簡単に言うと、アメリカには一般道路しかないから。

627 :ちょっと一休み:03/05/29 01:51 ID:Vs9mi/77
これはいわゆる3無い運動の賜物ですか?

優秀作 「二人乗り きけんもいっしょに 二人乗り」 静岡県 女性

http://www.police.pref.fukushima.jp/koutu/housin_2002.html


628 :ちょっと一休み:03/05/29 01:58 ID:Vs9mi/77
あ、これ、自転車の話かもしれん。

いずれにしろ「二人乗り」という言葉自体「危険」「悪いこと」っていう
イメージがやきついているんではなかろうか


629 :774RR:03/05/29 02:39 ID:StRDwFqB
結論が大昔に出た事例に対する議論って、ひたすらループだよな。
早く解禁して欲しい。

630 :ぽろぽろ:03/05/29 09:10 ID:K85PweGU
10人乗りの普通車と同じ金額払っているのに・・・

631 :774RR:03/05/29 09:25 ID:7HliFnia
>>626 ちなみに有料道路はある。道端の募金箱みたいなのに50c位放り込むヤシ。

日本の高速道路もアメリカ並にしる!

632 :774RR:03/05/29 11:13 ID:niSqXAaN
>>630
高速料金の話か? 軽/二輪料金だから違うぞ。

>>628
一般人は結構 バイクは「自転車に毛の生えた物」って考えの人が多いような
きがするね。 某4輪工場に行ってたとき「構内バイク二人乗り禁止」って
言われたよ、 激しく(´ヘ`;)ハァダタナ。
 

633 :ラハル:03/05/29 11:33 ID:zuCN7vi4
まぁアレだな、バイクを知らない人のバイクに対する理解を深めてもらうにはバイクに乗る機会を与えるのもよいかと

634 :774RR:03/05/29 11:34 ID:wH2EjWIl
>>632
首都高は普通自動車と同じですが

635 :774RR:03/05/29 11:51 ID:C4rOGxVB
首都高は高速道路ではありません。有料道路です。

636 :ラハル:03/05/29 11:57 ID:p8aisOxa
肺卯ェ意

637 :774RR:03/05/29 12:37 ID:Mn1ehirJ
うわっ、夜の雰囲気悪かったみたいだね。
うーん、
素人を相手にするの面倒な気持ちもわかるけどさ。。。

2CHのアクセス数ってすごいでしょ。
だからね、かなり大きな影響力があると考えるべきだと思うのよ。
良い方向にも、そして悪い方向にも。。。
使い方一つで便利で楽しい乗り物になったり、
ただの殺人マシーンにもなりえるバイクと同じではないか、、、と。

いやー
なるべく多くの味方を作るためには、
もう少し親切にすべきだと思うんですけどね。。。個人的には。



って書くと、ココでは挑発行為になるんでしょうね、多分(笑)


638 :774RR:03/05/29 12:43 ID:RfoKI4Qe
うーむ、味方味方と言うが、ここいらで切れて怒っているという意思表示した方がいいかも?

はっきり言って、 な め ら れ て ま す 。



639 :774RR:03/05/29 13:16 ID:tSdv0u+G
>>637
> うわっ、夜の雰囲気悪かったみたいだね。

週末の夜に比べると全然まし。

> 素人を相手にするの面倒な気持ちもわかるけどさ。。。

てゆうか、素人を装った煽りも多数潜入して来る。

> 2CHのアクセス数ってすごいでしょ。
> だからね、かなり大きな影響力があると考えるべきだと思うのよ。

板にもよるけどね。
ここはバイク板だから、バイクに興味のない香具師はまず来ないよ。

> なるべく多くの味方を作るためには、
> もう少し親切にすべきだと思うんですけどね。。。個人的には。

親切にするとつけ上がる香具師がいる。
味方にならなくても黙らせる、というのも一つの手だと思う。

バイクに興味のある香具師しか来ないという安心感があるからかもしれないが、
ここではかなり過激な言い合いをしてもいいのではないかと思っているけどね、個人的には。
あえて叩きを楽しむ時もあるし。


640 :774RR:03/05/29 13:32 ID:BxJHo/lV
バイクに縁のない人を後席に乗せる、体験搭乗会をマメに開くのはどうかな。


と書くのは煽になるのだろうか。

641 :774RR:03/05/29 13:37 ID:Vs9mi/77
縁のない人は乗りたがらないかもしれない。

ちなみに、NMCA が実施したバイク乗りのアンケート↓
http://www.nmca.gr.jp/ridersq/twosome/default.htm

母集団は大型乗りがメイン


642 :774RR:03/05/29 13:45 ID:th/zrZbQ
高速道路の二人乗り?イラネ。
バイク乗ってるけどな。

643 :774RR:03/05/29 13:50 ID:tSdv0u+G
>>642
「なら藻前が二人乗りしなければいいだけ」
と簡単に一刀両断されるような禿しくガイシュツの意見が今頃出てくるか〜?

644 :774RR:03/05/29 13:51 ID:EblHJtOz
>>642
いるいらないの話ではなく、妥当か妥当ではないって話なのが理解できてる?

645 :774RR:03/05/29 13:53 ID:IUUwsf7d
一度乗せてしまうのも手。
車の免許すら無いうちのおやじは、これで先入観を無くしました。
今は高校生の弟に免許を取れと言ってます。
私が高校生の時は、三年話し合っても許可しなかったのに。。。

646 :774RR:03/05/29 13:55 ID:Vs9mi/77
>>642>>639 が言うところの
> てゆうか、素人を装った煽りも多数潜入して来る。
でだろ? いちいち相手するまでもないかと。

放置しておくのが不安であれば、>>643 の一蹴で十分かと。


647 :7c:03/05/29 13:57 ID:zUoZ6ogs
まぁ、いちいち前後のカキコミ見て書かない人が多いから無駄かもしれない
けど、昨夜のDATAの出所。
まず、警察庁が「二人乗りが事故が少ないと言う、DATAをだせ!!」と言った。
まぁ、外国は“二人乗りが当たり前”なので、そんなDATAは当初、みつから
なかった訳だ。
規制している側が、本来DATAを出すのが筋だったのだが…。
しばし、膠着状態が続き、やっとこ保険会社がそのようなDATAを持ってたと
言うこと。
で、以上のように、今まで警察庁はこの問題について、いろんな書類を出さ
せていたが、出させるだけで前進させようと言う努力は無かった。
さらに、“例のかたよったリサーチ”をする始末。
また、何かというとハーレー(米)と言うが、BMW等、ヨーロッパもこの問題に
は動いてくれた。
ただ、日本は親米なので、アメリカの発言が一番強かった。
さらに、コレは日本で解禁に動いてた人が、日本のメーカーでは無理という
判断により、嘆願するカタチで圧力をかけて貰った。

長文スマソ!!

648 :774RR:03/05/29 14:01 ID:Mn1ehirJ
煽とはいえ、同じバイク乗りにすらマトモな対応できない奴等に、
素人相手の搭乗会なんて出来るわけないよな。。。

649 :774RR:03/05/29 14:15 ID:EblHJtOz
過去ログの流れをすっとばして>>642みたいなのまで同じバイク乗りとしてマトモ
な対応する必要は感じないけどな。

650 :774RR:03/05/29 14:33 ID:tSdv0u+G
>>648
「同じバイク乗り」という言葉を使えば何らかの打撃が与えられるとでも思ったか?
珍走もバイクを悪用して乗っているが、同じバイク乗りとは思わんのと同じこと。


651 :774RR:03/05/29 14:34 ID:kdLtVq+G
自分の事もまともに規律できない反対派が多数いるようだな。
自分で2人乗りをするかどうかお上に決めてもらわなければ行動できんのか?
そんな自律性のないバカにバイクという高等な乗り物に乗って欲しくないな。

652 :774RR:03/05/29 14:34 ID:BxJHo/lV
世の中色々な人がいるわけて。。。
自分の考えと違うという理由だけで、
いじめる事はないでしょ。
安全装置のない拳銃と同じだよ、それじゃさ。


653 :774RR:03/05/29 14:38 ID:88cL9sRD
馬鹿じゃねえの。
二人乗りなんか許可すると事故の絶対数が増えるのは明白だろ。
マヌケな車がバイクを引っ掛けました。
一人乗りだったらケガは一人、二人乗りだったらケガは二人。
怪我人倍増で悲劇も倍増、いろんな処理や手続きも倍増。

高速の二人乗りを推してる香具師って結局は、自分たちが虐げられてる。
などと主張したいだけなんだろ?
外国はOK?シラネーヨ、ここは日本。

トロいサンドラがナビに齧りついた運転したり、バカ女が携帯に夢中で
前方をロクに見ないで運転する様な現状なんだぞ。

加えて半ヘルドキュソが腕足剥き出しバカ女を後ろに乗せて高速か
交通戦争どころか交通虐殺だよ。
バカが多いんだから、二輪の高速二人乗りの解禁での事故激増
→新たな規制の呼び水になりかねない。


654 :7c:03/05/29 14:41 ID:zUoZ6ogs
>>653
ドコカノ孤島デヒッソリト暮ラシテクダサイ。
今日ハ燃エナイゴミノ日デハアリマセンヨ!!

655 :774RR:03/05/29 14:45 ID:kdLtVq+G
>>653
君は2人乗りでケガが2倍というが全バイク乗りがみんな2人乗りなのか?
算数もできないおばかさんが意見を述べても説得力ないよ。

656 :774RR:03/05/29 14:45 ID:RfoKI4Qe
いやね、危ないとか二人乗りしたくない思うのは勝手なんですよ。
ただね、乗りたい人もいるわけで、そういう人のためにも、根拠のない反対意思を表明するのはやめて欲しいんですわ。

漏れはね、高速走れるバイク持ってるけど、シングルシートだし、タンデムできる車両は125ccだったりするから、言ってしまえば、今回の件が通っても、無関係なんだね。
さらに、好きこのんで二人乗りする方でもない。
自分が未熟だと思っているから。

だけどね、俺に関係ないから、どうでもいいとか、うぜーから反対とかは思わない。
客観的に見て、現行の規制はおかしいと思い、活動している。

まあ、協力しろとは言わない。ジャマすんなよ

657 :774RR:03/05/29 14:54 ID:tSdv0u+G
>>653
これも禿しくガイシュツな、それも低レベルの理屈を、さも「発表するぞゴルァ」
と胸張って主張している姿は禿しく痛々しい。

658 :774RR:03/05/29 14:57 ID:Mn1ehirJ
ふー。
天才バカボンに出てくる警官と同じだね。
チョッとした事でガンガン打ちまくる。
しかも弾切れがないから最悪。


659 :774RR:03/05/29 15:10 ID:N9fujuK9
多くのバイク乗りは自分を律する事が出来ない、
と、国民に思われているから規制解除にならないような気がするな。。。

660 :774RR:03/05/29 15:11 ID:RfoKI4Qe
>>653
燃えない燃料投下したって無駄。
もっと使える燃料投下せよ。
使える燃料だと、解禁派も良い練習になるからさ。

さあ、反論できないような、根拠のある規制理由キボンヌ!






          まあ、無いわけだが(w

661 :774RR:03/05/29 15:12 ID:pIE+VzuA
>根拠のない反対意思を表明するのはやめて欲しい
新たな規制の呼び水になる。って言ってんじゃん。

>危ないとか二人乗りしたくない思うのは勝手なんですよ。
>ただね、乗りたい人もいるわけで
乗りたい人の勝手。とも言えるよな。

みんな、一点凝視しか出来ないんだね。(カワイソ)

662 :774RR:03/05/29 15:18 ID:RfoKI4Qe
>>659
それであきらめてたら、そらおしまいだ。

で、さんざんがいしゅつだが、「3無い」、「TVイメージ」等々、非バイク海苔が触れる「バイク」はマイナスイメージでしかない。
それをどうにかするのは大事だけど、すぐにどうこうなるものでもないし、本来規制解除とは関係ない。

そもそも、世論なんて政治家の方便の道具。

現実的に考えて、誰もがわかる科学的データと、筋の通った理由を、広く一般社会に出して、公に政治家に突きつける必要がある。
誰もが納得できる内容であれば(ry

逃げ道さえ作っておけば、豚は勝手にそっちへ走る。

663 :774RR:03/05/29 15:19 ID:tSdv0u+G
>>661
> 新たな規制の呼び水になる。
なぜ「呼び水になる」のかの理由がないので「根拠を」と言っているわけだが。

> 乗りたい人の勝手。とも言えるよな。
だから「協力しろとは言わない。ジャマすんなよ」という結論に繋がっているわけだ。

> みんな、一点凝視しか出来ないんだね。(カワイソ)
言っていること、全部自分に返ってきてるぞ。
まず文章読解力を身に付けないと、恥の上塗りになるだけだぞ。


664 :774RR:03/05/29 15:21 ID:EblHJtOz
>>653>>651
事故の絶対数で語るならバイクの事故の総数(原付除く)自体少ないかと。

>加えて半ヘルドキュソが腕足剥き出しバカ女を後ろに乗せて高速か
>交通戦争どころか交通虐殺だよ。
それを問題と思うなら半ヘルや腕足ムキだしに新たな規制
をかける方が論理的ですね。高速道路に限ってでも。

新たな規制が増えても妥当ならすぐ慣れますよ(無責任)。
貴方が高速道路の二人乗り禁止になれているように。

ただ、貴方以上に論理的に他の人が規制の妥当性を今会話してるってことです。

665 :7c:03/05/29 15:22 ID:zUoZ6ogs
本気デイッテルナラ、キティカ、釣リナラ面白ク無イノデ放置シル。
本気ノシトナラ、過去スレ全部読ンデ出直セ!!

666 :774RR:03/05/29 15:24 ID:flPZ8Caf
>>653
まずね。事故が増えることは明白じゃない。減るかもしれない。
疲れたのでこのへんで失礼。

667 :774RR:03/05/29 15:37 ID:RfoKI4Qe
>>661
>>根拠のない反対意思を表明するのはやめて欲しい
>新たな規制の呼び水になる。って言ってんじゃん。
あのー、どのデータ吟味しても、事故そのものは減るか、最悪でも、変化しないと推測される。
事故が増える根拠が、思いこみで希薄。

>乗りたい人の勝手。とも言えるよな。
たぶん意味取り違えてると思われ。
あの文章の勝手というのは、どうでもいいと言うことだ。
つまり、二人乗りやりたくないと言うことは、どうでもいい事という意味。

で、君の勝手だけど、わがままとかそういう意味だろ?
でもわがままでも何でもないんだよ。
普通に考えて、不当な扱い受けていたら、反発する罠。
乗る乗らない自由というか、本来あるべき権利を取り戻そうとしてるだけ。

668 :774RR:03/05/29 15:41 ID:ZJqrcamH
規制だろうが解禁だろうがどっちでもいいが
このスレの解禁派の書込みは読んでてムカつくいてくるな。
こんなDQNな物言いしかできない奴らが二人乗りしたがってるなら
なんとしても解禁しちゃならねえって気がしてくる。
もしかして規制派工作員の自作自演か?

669 :774RR:03/05/29 15:46 ID:EblHJtOz
こんなDQNな物言いしかできない奴が二人規制したがってるなら
どう考えても規制に妥当な理由なぞ無いって気がしてくる。
もしかして解除派工作員の自作自演か?>>668

670 :軽薄RS:03/05/29 15:48 ID:efFbjyMr
まっ、2人乗りが危険という意味で言うなら
高速より下道のほうが遥かに危険だ罠

2人乗りは直進には影響少ないが
きついカーブやストップ&ゴーには悪影響だからね

俺は規制撤廃されても2ケツはせんだろけどね

671 :774RR:03/05/29 15:51 ID:dIclUcCA
>>669
規制派工作員ハケーン


672 :774RR:03/05/29 15:51 ID:awHrYyBH
2人乗りが駄目=不等な扱い の図式が理解できません。

673 :774RR:03/05/29 15:55 ID:RfoKI4Qe
>>672
バスで高速走る時は定員半分=不当な扱い?

674 :774RR:03/05/29 15:55 ID:BxJHo/lV
高速道路で一人乗りのバイクが転倒した場合の
死亡率はどの程度なのでしょうか?



675 :774RR:03/05/29 15:56 ID:flPZ8Caf
>>672
高速道路の二人乗り規制に妥当な根拠がありますか?
なければ不等な扱いと考えてもいいでしょう。

676 :774RR:03/05/29 15:57 ID:CYF1ZLKV
>一人乗りだったらケガは一人、二人乗りだったらケガは二人。
怪我人倍増で悲劇も倍増、いろんな処理や手続きも倍増。

経済効果も倍増。

いいところもあるよ。



677 :774RR:03/05/29 16:03 ID:Q1gUJww1
>> 653 その他、もぉどーでもいいドバカども

こんな頭にクソ袋詰め込んだようなドバカの相手するだけ時間の無駄
完全黙殺あるのみ

678 :774RR:03/05/29 16:07 ID:awHrYyBH
>>675

エセ人権屋が言う言葉と一緒だな。

679 :675:03/05/29 16:09 ID:flPZ8Caf
>>678
何と一緒か知らないけど、なんかおかしいこと言ってるか?

680 :774RR:03/05/29 16:11 ID:RfoKI4Qe
>>678
定員乗車可能な車両を根拠無しで制限している時点でじゅうぶん不当。

べつに三人乗りさせろと言っているわけではない。

681 :774RR:03/05/29 16:12 ID:RfoKI4Qe
もう種明かしするけど、釣り師がいるだけだな。
がいしゅつ&寝ぼけた意見しか出ないし。

682 :774RR:03/05/29 16:17 ID:tSdv0u+G
ま、釣りを適当にあしらうのもゴルフの打ちっぱなしと一緒で
ストレス解消と、ささやかではあるが議論の練習にはなる。

683 :774RR:03/05/29 16:19 ID:ZJqrcamH
既出だがこのスレでどうにかなるなんて誰も思ってない。
ここは議論を楽しむスレだからわざと話題をループさせている


684 :774RR:03/05/29 16:20 ID:Vs9mi/77
たまにはあたらしいネタも欲しいな…


685 :ラハル:03/05/29 16:31 ID:wjLvSrLa
はぃラハルです!
練習に反対派や政治家から出そうな意見を考えるが出てこない…後部座席の中の人が眠くなり落ちやすいとか…
誰か模擬問題出すべし

686 :774RR:03/05/29 16:33 ID:BxJHo/lV
高速道路で死亡したライダーの数を、
高速道路で起きたバイクがらみの事故件数で割った
死亡率はどの程度ですか?

この質問、高速道路を良く利用するドライバーは興味あると思います。

687 :774RR:03/05/29 17:15 ID:RfoKI4Qe
>>686
とりあえず、それに添うようなデータはすぐ見つからなかった。
ただ、死亡率はかなり高いと思われ。
ただし、
http://www.seihosha.jp/freedom/briefcase/index.html
を、まともに読解できる頭脳があれば、そのことだけを問題にするのがいかに無意味かよくわかる。

688 :774RR:03/05/29 17:52 ID:FoRmWBAA
>>680
定員って、下道での定員だろ。

689 :偽物:03/05/29 17:53 ID:iwkB6zVD
 |  | ∧
 |_|Д゚)  FCに4人乗れるのはどうかと思うおり。
 |偽|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

690 :774RR:03/05/29 17:56 ID:RfoKI4Qe
>>688
だから、高速で規制している、論理的理由を早く教えてくれ。

危ないとか、パンピーがそう思っているとか言う、ループ意見はもういらないから。

危ないという場合は、データを示して、論理的に解説してね。

691 :774RR:03/05/29 18:27 ID:wH2EjWIl
ループになるかもしれんが一応>653,661にマジレスする

例えば東京から神奈川を通過して静岡までタンデムで行く場合、
現状では交差点だらけの下道(最も速くて簡単な道で国道1号線か246号線)
を使うことを余儀なくされ(バイパスすら使えない)、
しかも1号の箱根越えなど、ヘアピンカーブも数多く存在する。
ところが東名高速を使用できれば交差点はなく、横断歩行者も自転車もおらず、
山間部でも80km/hで余裕を持って曲がれるカーブしかない。
おまけに走行時間(言い換えれば危険に晒される時間)も、
一般道より圧倒的に短くてすむ。
ちなみに高速での事故発生率は一般道の1/10。さてどっちが安全でしょう?
つーか下道マジ危険だって。疲労度も桁違いだっての。

俺はタンデム自体好きではないが、、
もしタンデムで東京から静岡へ行くなら高速代数千円払ってでも東名を使う。
タンデムライダーの多くがこういう選択をすれば、
一般道高速を含め、二輪車の事故そのものを減らす効果があると思う。
ただ単に「高速道路をタンデムで走りた〜い!」という欲望的なレベルじゃなく、
より安全にタンデムするための解禁だと解釈している。
半ヘルやら整備不良や珍、というのは全く別次元の問題だし、
どんどん規制してくれてオッケー。
高速でタンデムを規制するのはお門違いもいいところだ。


692 :ラハル:03/05/29 18:36 ID:xu8YfPZV
あぁぁ珍が上がってくるとか寝言を言ってた政治家も居たような…
犯罪を権利の回復要求却下の理由にされると元も子もないと…
子蟻をみて大騒ぎされてもナ

693 :774RR:03/05/29 18:40 ID:wH2EjWIl
>688
下道での定員って規定しているのは道交法の例の条文だけ。
乗用車やバスと同じように道路運送車両法の条件を満たした車両でありながら、
その条文だけをもとに定員乗車を不許可にしているわけ。
その条文が根拠不十分だとしたら(俺はそう思っているが)、
改めなきゃならんだろ。


694 :ラハル:03/05/29 18:46 ID:zuCN7vi4
もっと意見を聞きたいアゲ

695 :774RR:03/05/29 19:09 ID:wH2EjWIl
>662に同意

「タンデムは高速の方が安全」というデータを、バイク雑誌だけじゃなく
新聞、TVといった一般人が接するメディアに積極的に流して行けば、
流れを変えることは可能だと思う。
つーか、バイク雑誌以外に
この問題を取りあげているメディアが皆無なのがはがゆい。
去年の暮れのニュースでも「解禁を試みたがダメでした」程度にしか報じてないし。
なぜ解禁を求める人がいるのか、突っ込んだ報道をしてほしい。
投書してみよっかな。

696 :774RR:03/05/29 19:25 ID:H9lfuEXM
箱根・奥多摩等の峠が事故大杉で2輪走行規制かかったら
このスレの人たちは解禁に賛成してくれまつか?

697 :688:03/05/29 19:53 ID:FoRmWBAA
>>693
> その条文が根拠不十分だとしたら(俺はそう思っているが)、
> 改めなきゃならんだろ。

そのとおりだね。
で、本当に根拠不十分なのかどうか調べてるところだよね。

>>695
大分前だけど、ニュースステーションでやってた。

698 :774RR:03/05/29 20:41 ID:wH2EjWIl
>696
事故多発のデータ突きつけられて「禁止だゴルァ!」と言われちゃうと、
力強い反論はできない。
それでも「一部の悪事を全部のライダーにあてはめちゃイヤン」
と主張して規制解除を求めますが・・
昔みたく事故減少という実績を示さないと解除されないだろうな。
奥多摩がまたしても規制されたら、今度は二度と解禁されないだろうな。

↑高速タンデムとは別次元の話題ね、一応。
こっちはタンデム禁止の方が危ないんだから。

>697
むしろ本当に根拠があるのか、という視点に立って調べてほしいっす。
Nステはどんな内容でした?

699 :7c:03/05/29 21:36 ID:zUoZ6ogs
>>696
事故が多くても、四輪は通行禁止にならないね。更に、箱根・奥多摩等の峠
が事故多くて、それは二人乗りと関係あるの?
今の規制はその峠に二人乗りの自動二輪を誘導してる様なモノでしょ?
高速使えないんだから…。
ああ言えばこう言うクンじゃなくて、初めから自分の意志を伝えろよ!!

700 :774RR:03/05/29 21:40 ID:uDeRBsL+
バイク乗ってないオエライサンが決めるのもヘンな話だ。
二輪の免許書き換えに来た人にアンケート調査くらいすべし

701 :696:03/05/29 21:47 ID:ZJqrcamH
>7c
いやいや高速二人乗り問題とは関係なく、
他の2輪通行規制についてどう思ってるか聞きたかったの。
で、「事故が多くても、四輪は通行禁止にならないね」
てことは峠が二輪通行禁止になった暁には
「四輪も事故起こしてるのに通行禁止にならないのはなぜだゴラァ!!
二輪だけ差別すんじゃねーよ!!」
と思ってくれるわけね。
ありがとうございました。

702 :7c:03/05/29 21:53 ID:zUoZ6ogs
>>701
あのね、権利を振りかざすつもりじゃなくて、結局、“無くても良い”って
意識があるだろ?って事。
四輪の場合は安易に通行禁止にするのではなく、やっぱ対策を講じる訳じゃ
ない?
だったら、その路線で出来ないのかな??
勿論、学習能力のないライダーもかなり問題だが…。
レスの付き方が、ちゃんとしてたので、誤解無きよう書かせてもらいました。
スレちがいだけど。


703 :774RR:03/05/29 22:11 ID:EblHJtOz

さらにスレ違い。

>>701-702
車の暴走対策としてカーブに段差付けてる場所が有るがあれってバイクが丁度
ブレーキかけていて接地感が欲しいところで知らない道でいきなり有るとコケる
かと思うじゃない。あれとかもバイクのこともうちょっと考えろとか思う。

704 :774RR:03/05/29 22:46 ID:Tjm72HCO
>>626
>簡単に言うと、アメリカには一般道路しかないから。
ドサクサに紛れてさりげなく暴言吐いてますな。(藁
「高速道路・一般道路」という概念はちゃんとありまんがな。

>>631
>ちなみに有料道路はある。道端の募金箱みたいなのに50c位放り込むヤシ。
あれ、ミスると痛い罠。(藁
車やバイクから降りて落とした小銭拾いに行って入れなおさないと
いかんという恥ずかしさ。
最近はカード型ETCが普及して来たので募金箱やバスケットは減りつつある
ようでつ。


705 :774RR:03/05/29 22:48 ID:Tjm72HCO
>>652
>自分の考えと違うという理由だけで、
>いじめる事はないでしょ。
違うからいじめてるわけではない、かと。
間違っているから徹底的に叩いているだけ、かと。

>安全装置のない拳銃と同じだよ、それじゃさ。
おまいさんはリボルバーをなめとんのか、ごるぁ。
リボルバーはなあ、リボルバーはなあ、漢の銃なんじゃあ。
弾数少ないからいつでも一球入魂じゃあ。(藁


706 :774RR:03/05/29 22:57 ID:ZEVTlJh3
>>704
> 「高速道路・一般道路」という概念はちゃんとありまんがな。

それって、「ペイウェイ」と「フリーウェイ」の違いのことか?
それだって結局は日本で言う有料の橋みたいなもんだろ。
わざわざ有料の橋だけの事故データを取るか?ってことじゃないのか。

707 :774RR:03/05/29 23:03 ID:bC4YtrF3
高速道路でも、サイドカーが定員まで乗車できるのはともかく、
リアシートとカーにそれぞれ一人乗れる3人乗り仕様車において、
カー側をカラにして、タンデムに乗る二人乗りは合法というのは
いささかヘンだな。

708 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/29 23:14 ID:6EoDdP8j
>>707
はげどう。
しかも取り締りをしている現場の警官が合法だって事を知らないのがいたこともまた
お笑いだな

709 :774RR:03/05/29 23:16 ID:zNI1FS9g
そうか!ものすごい小さいサイドカーを着けてタンデムすればいいんだ。
グリコのおまけみたいなカー。
オマワリに止められたら「サイドカーですよ」なんてね。

710 :7c:03/05/29 23:23 ID:EC4wkr2n
>>703
スレ違いだが同意!(シツコイ?)
狩場坂峠の段差なんてマジに危ない。
知り合いに工事中のマンホールで夜に飛んで、金払わせた人がいる。
最初はゴネるけど、表沙汰にしたくないらしい。
スレ違いだけど、二輪軽視の一例と言うことで許して!

711 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/29 23:32 ID:6EoDdP8j
>>709
それだw!!
それで行けばいい!!
んで、簡単に取り外しができるというww



712 :774RR:03/05/29 23:42 ID:Tjm72HCO
>>706
ちゃうちゃう。
高速道路は高速道路、一般道路は一般道路できちんと分かれてます。
高速道路、最高速度は高いし最低速度もあり。もちろん逆走禁止だし
その他の法規が全くちゃいます。


713 :774RR:03/05/30 00:21 ID:BxapkXE3
>>712
どういうものなのか詳しく説明、あるいは説明されているサイト紹介きぼーん

714 :774RR:03/05/30 00:32 ID:tIFlE9X6
そういえばササガーはサイドカー乗りだったよねぇ


715 :774RR:03/05/30 00:46 ID:tIFlE9X6
>>686

なんか既出のような気もするけど、念のため。

平成14年度中高速道路等における自動二輪が第1当事者の死亡事故件数(死者数も同じ)
高速 4件 指定自専 5件 合計 9件
(http://www.npa.go.jp/toukei/koutuu2/h14jiko-tokuchou.pdf P33,P34)

(んぉ?なんかいきなりリンク死によった…更新中かな?)

平成14年度中高速道路等における自動二輪が第1当事者の事故発生件数
218件
(http://www.npa.go.jp/toukei/koutuu2/h14koutsuujiko-1.pdf P35)

24回に1回死ぬということですか。

今日23:30頃東神奈川付近。
交差点で顔面車道にペッタリ張り付いてた
生の人身目撃したの初めて、欝だ…


716 :774RR:03/05/30 01:04 ID:tIFlE9X6
リンクミスった スマソ

↓二つ目の、事故発生件数の資料
http://www.npa.go.jp/toukei/koutuu2/h14koutsuujiko.pdf


717 :774RR:03/05/30 01:23 ID:tIFlE9X6
連続カキコスマソ

ちなみに、他の車両の場合…

普通乗用事故…8186/死者…150 (55回に1人)
鉄の箱に囲まれていても、高々バイクの半分
大型貨物事故…1506/死者…99 (15回に1人死亡 … 凶悪だ)
軽自動車事故…801/死者…19 (42回に1人)
普通貨物事故…3096/死者…54 (57回に1人)


718 :774RR:03/05/30 02:13 ID:C8daU41y
>>717
そんでもって、車種別の総走行距離も出して、距離あたりの死亡率なんかも
比較してみたいよね。

719 :774RR:03/05/30 02:32 ID:kjdoQswh
しかし、ネットでちょろっと調べただけで、データがぽろぽろ出てくるのに、何千万円も使って、警察は何をどう調査してんだろ?

そもそも調査内容が一切不明なのだが(w
リークきぼんぬ。

720 :774RR:03/05/30 02:58 ID:zNRCHMvv
>>717
>鉄の箱に囲まれていても、高々バイクの半分

逆にいうとバイクは普通車の2倍死んでる。
やっぱ剥き出しだから危険だな。

まあ分母あわせないと2倍とか半分とかの議論は意味ないのだけど。

721 :774RR:03/05/30 03:10 ID:XtpcYQS5
>>720
じゃあ大型貨物はどう判断する?
剥き出しじゃないぞ。
それに、ほとんどドライバー一人が乗っているだけだぜ。

722 :774RR:03/05/30 03:18 ID:zNRCHMvv
>>721
ものが重いだけに運動エネルギーがデカイ
→事故ったときの人体への衝撃 >> 鉄の箱によるガード
→乗ってるヤツには1/15の確率で死が訪れる

のではないですか?


723 :774RR:03/05/30 03:22 ID:XtpcYQS5
>>722
危険ではないのか?

724 :774RR:03/05/30 03:27 ID:XtpcYQS5
言葉が足らなかった
720では「やっぱ剥き出しだから危険」と言った。
それでいて722では「運動エネルギーがデカイ」と書いている
随分自分勝手な決めつけだな。

725 :720:03/05/30 03:35 ID:zNRCHMvv
>>724
   │運動エネルギー │ ガード能力
───┼────────┼─────────
バイク│ 少      │ 無し
普通車│ 中      │ 中
大型車│ 大      │ 中

事故時の衝撃=運動エネルギー ー ガード能力

こんな感じでないの?

そう考えるとバイクはガード能力0のくせに
死亡確率1/24なんて、良くやってる方だと思う。
まあ母数が少なすぎるからあくまで参考値だとは思うけど。

726 :774RR:03/05/30 06:46 ID:LNEEjfPS
そもそも基本的に規制する所が違うじゃん。
まず、馬力規制の前に速度規制。日本に100km以上の道路が無いんだから、
日本ではスピードリミッタを100kmにすればよい。
+車間距離を守る事でほとんど後続車のもらい事故はなくなるじゃん。
ついでに、珍も飲酒も薬物も免許取り消しなんかじゃなく、
禁固3年とかにすればよい。やるほうも死活問題になると思う。
ヘルメットや服装は個人の自由だと思うし、スカやビクスクでもよいと思うが
すべて自己責任でどうぞ。
料金値下げみたいな希望ではなく、乗車人数2名なんだから当然の権利だと思うけど。

727 :774RR:03/05/30 07:14 ID:tIFlE9X6
>>722

死ぬのは乗ってるやつとは限らないです。
第1当事者とは、事故でそいつが一番の原因の香具師のことです。

大型貨物が 1/15 でワーストなのは、他を巻き込む度合いが最悪なんでしょう。


728 :774RR:03/05/30 07:17 ID:iOKdjFiK
日本って権利を主張すると先に義務の話をしてはぐらかす
傾向にあるように思えて仕方ない。
この件も権利を主張する。すると、危険だとかいろいろ難癖をつけて
国が、もろもろの義務があるから、規制の撤廃はできない。
もしくは、次期荘重である、と官僚や政治家のおじさんたちは難癖をつける。
国民性ですかね?いつまでも自立できない国民なのでしょうか?

729 :774RR:03/05/30 07:35 ID:tIFlE9X6
>>718

自動車の走行台キロは資料がありますが、残念ながら自動二輪の走行台キロの資料はありません。
分かる人いたらプリーズ。というわけで、>>720氏の指摘した、「適切な母数」を知ることはできません。
「保有台数」なる数字ならありますが、実際どんだけ乗っているか分かんないし。
剥き出しだから死にやすいっていうのは間違いないけど、ライダーが注意深くて2倍の回避能力
もってたら死亡率はイーブンですね。

>>719
いや、寧ろ結果をネットで公開してるからこうやって簡単に計算できるのではないかと。
既存の資料にない数字を調べようと思ったら数千万なんてあっと言う間でしょう。
思うに、ライダーが実際どれだけの台数どれだけの距離を走っているかを調べるには、
かなーり地道な調査が必要だと思われ。それを調べるのかどうかは不明だけど。

その中でも>>506 のサイトは集計前の個別データに近いものがみられるので整備に期待。
これで高速のデータと車両別データがあれば、例えば渋谷から箱根行くのに、
どのルートではどれだけ事故が起きているみたいな具体的な話ができる。

交通事情なんてそう易々と一般化できるものではないからね。


730 :774RR:03/05/30 11:48 ID:Lt1VeTkp
俺、規制撤廃の意見に賛成してるし、
署名活動にも積極的に参加してるけど、
>>653の言ってる事、よく分かる。

>マヌケな車がバイクを引っ掛けました
>トロいサンドラがナビに齧りついた運転したり、バカ女が携帯に夢中で
>前方をロクに見ないで運転する様な現状なんだぞ。
>加えて半ヘルドキュソが腕足剥き出しバカ女を後ろに乗せて高速か

これって、今の日本のドライバーの精神状態を良く捉えてる意見だと思う。
そもそも、高速より下道が危険だって皆が感じているのも、
こういう無分別な人達となんの仕切もなく
只路面に書いた線だけで対向して混在してたり、
交差してたりする実情があるからでしょ?

俺、自動車専用道路や高速路を良く使う。
ちゃんと一方通行やらなんやらで流れを導かれてるのに
毎日事故が起こってるのは、そうした運転に緊張感を持てない人達の所為だと思ってる。

だから不安なんだ。
撤廃はしたいけど、こうした人達の所為でバイク乗りが怪我したり死んだりするの。
だから只、『撤廃』ってだけじゃなく、同時に『その日』から
『運転するって言う事は、自分の車両の外の命も預かっている』
っていう意識を厭でも高める運動もしなくちゃいけないんだろうなって。
「今でもそうだろ?」って言う人いると思うけど、
『もっと!』がなくちゃ駄目だと思う。
今よりもっと、と思うから二人乗り規制撤廃を願って止まないんだろうから。

長くて御免なさい。

731 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/30 12:01 ID:aH4+b6MU
>>730
>これって、今の日本のドライバーの精神状態を良く捉えてる意見だと思う。

俺が聞いた話、実際見た話じゃ、
日本のドライバーはおおむね安全運転だよ。
日本人の交通マナーは世界的に見てもかなりいいはず
それなのに日本は高速二人乗りが禁止なのはおかしいと思うなぁ。
高速道路の規格もかなり高規格で作られているわけだし

732 :確認事項:03/05/30 12:09 ID:HHoADhNv
・バイクだけ定員乗車できないのは不当である。

禁止になった時の議事録みたいなのをどっかで読んだけど、なんの議論もなく決まった感じだった。
危ないからと言う理由で、データ無しに(w

スタートがそもそも大間違いだし、バイクの構造が飛躍的に向上した現状から考えても、サッサと解禁汁!

733 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/30 12:12 ID:aH4+b6MU
>>732
これだけ二人乗り禁止にする理由が無いことが明確になってるのに、
いまだ、規制撤廃しない国は何を考えているんだろう?

734 :774RR:03/05/30 12:30 ID:taU+STeR
要はセンセイ方が撤回案出すのメンドくさがってるダケだべ?
自分に矛先が向けられぬよう、つつがなく高給取りたいセンセイ方がよ。
日本を変えるだ守るだ口先だけで、ちゃんちゃら可笑しいよな。

735 :774RR:03/05/30 12:35 ID:PDs6LXI9
2輪AT免許なんてより、
こっちのほうがよっぽど2輪車の普及に繋がると思うのだが。。。


736 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/30 12:38 ID:aH4+b6MU
>>735
それじゃ警察の天下り先の教習所が儲からないからダメなんだよ・・・

737 :774RR:03/05/30 12:52 ID:vRYe+dwK
敵にもおいしいカードを与えるのも手。
押して駄目なら引いてみる。

738 :774RR:03/05/30 13:12 ID:HHoADhNv
よし、豚(政治家)のエサ募集!

739 :ラハル:03/05/30 13:12 ID:UjGILszi
やべぇ遅刻…高速使います


後部座席にダッチワイフ乗せて

740 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/30 13:15 ID:aH4+b6MU
>>737
バイク海苔が与えられるおいしいカードなんて有る?

741 :ラハル:03/05/30 13:16 ID:BMLEadNI
肉骨粉

742 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/30 13:20 ID:aH4+b6MU
>>741
遅刻するんじゃないの?

743 :774RR:03/05/30 13:33 ID:3AdjYkgV
解禁派 バカばっかしだな。
所謂、一つの隔離スレだな。

バカを晒しageっと。

744 :774RR:03/05/30 13:38 ID:HHoADhNv
何一つ論理的に反論できない規制派のほうが馬鹿だと思われ。

745 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/30 13:40 ID:aH4+b6MU
>>744
釣りにマジレスよくない(・A・)

746 :774RR:03/05/30 13:46 ID:+r6nrdj5
外国のデータによると安全のようだか、
何かあった場合の言い訳ができる物が欲しい。

んー
教習所に技量認定でもさせるか。
そうすれば事故られても、許可を出した試験官が悪い事にさせられるな。
少子化で売り上げ落ちて困ってる彼らの事だ。
きっと二つ返事で受けてくれるだろう。


By 某国会議員

747 :774RR:03/05/30 14:00 ID:+r6nrdj5
教官を後席に乗せた教習するとか。

一時限目:所内
二時限目:路上
三時限目:高速



748 :774RR:03/05/30 14:06 ID:DwSK5Hlx
>>747
オレが教官だったら絶対そんなのやりたくないな。

749 :774RR:03/05/30 14:10 ID:Yl+eGgRL
>>746
>外国のデータによると安全のようだか

バイクを売る側のデータにまんまと釣られるアフォハケーン。

750 :7c:03/05/30 14:12 ID:SeQ0nAUX
前にホントは四輪の高速講習もホントははやりたくないらしいってのを聴いた
事がある。
何かあった時の、責任の問題だそうだ。
ましてや二輪の場合、教官が後ろに乗っても併走しても結局手を出せないんだ
よね。

あと、言い訳のの材料を用意するのでは無く、“何かあるなら”それに対する
適切な処置をこうじれば良いだけ……何だけど、この国は全部一律、禁止にし
ちまうからなぁ〜。
まぁ、前に書いたけど、今度は規制を強いる側に、規制をするもっともなDATA
を用意させる方向にすれば??
これだけ今まで言われるがままにDATA集めたのに、暖簾に腕おしなんだから…


751 :774RR:03/05/30 14:14 ID:HHoADhNv
>>749
がいしゅつで釣りだとは思うが一応。

もし、あのデータが嘘で、外国で事故が多発していたら、日本以上にサッサと禁止されている罠。
タンデムが禁止された欧米の国なんか聞いたこと無いから、少なくとも社会問題になるほど、事故は多発していない。

752 :774RR:03/05/30 14:14 ID:hznl2cCq
メーカーはなんでレーサータイプのようなおよそ2人乗りに向いてない
バイクにタンデムシートを付けるかなぁ。
付けるのならちゃんとした物を付ければ変な言いがかりをつけられないのに。
最低限グラブバーは必要だろう。
R−1とかのバイクでは後ろの人はどこにつかまってるんだろう?


753 :774RR:03/05/30 14:15 ID:mbJKL4B0
>>749
でも規制する側はロクに”データ”の提出もできないからな。


754 :774RR:03/05/30 14:17 ID:mbJKL4B0
>>752
グラブバーなんかより前の人の背中にがっしりしがみついたほうが良いかと。
レプリカの段付きシートでしがみつけるかは知らないが。

755 :7c:03/05/30 14:19 ID:SeQ0nAUX
>>749
バイクを売るのは海外のメーカーだけじゃないだろ??
日本のバイクは海外でも普及しているし、そのバイクで海外のライダーはハイ
ウェイのタンデムツーリングをしている訳だ!!
その日本製のバイクが作った国の日本で定員乗車で走れないとなると、ヘタを
すると、「安全基準に問題あるのかよ?」って突っ込まれかねないと思わない?

釣りにしても、もうちっと頭使わないとボケるの早いぞ!!


756 :774RR:03/05/30 14:20 ID:hznl2cCq
>>754
あんまりがっしりしがみつかれたら運転に支障がでないかな?
片方はグラブバーで片方は腹に手を回すのがいいと思うのだが。

757 :774RR:03/05/30 14:23 ID:+r6nrdj5
教習所いまガンガン潰てる。教官は薄給だし、嫌だろうがやるだろ。
これでやってみて高速二人乗りの事故率が証明されれば
制度自体を無くせるでしょ。
世の中、実績という言葉には弱い。

758 :774RR:03/05/30 14:23 ID:HHoADhNv
>>752
さんざんがいしゅつ。

まず、レーサータイプでも、問題なくタンデム走行はできる。
快適かどうかと言う問題は、ランエボとクラウンを比べるようなもので、本件とは関係ない。

またつける理由としては、タンデム先進国&スポーツバイクがよく売れる国=欧米 ではタンデムシートがないと、売れない。

また、人間の握力ごとき、事故の時には、何の役にも立たず、グラブバーがあれば安全なのど言うのは、見当違いも甚だしい。
それが通るのならば、シートベルトなんぞ必要ない(w
快適性のためならば、上記の通り、本件とは関係ない。

レーサータイプの場合、シートのベルトにつかまっている。
フル加速しても、何の問題もありません。
ちぎれたりしません(w
ちぎれるのは、整備不良です。


妄想だけで書き込むのはやめましょう。

759 :774RR:03/05/30 14:31 ID:fEbDUJp2
ちゃんと調べてる?
ググった程度で調査済みなんて言わないでくれよ。

ある推進派のレポートじゃ、調査期間中にバイク(単独)での事故死が6人。
それとは別に'二人乗りに起因する死者'が3人。
二人乗りでの事故は単独の場合の半分。だから二人乗りは安全。
なんて書き方してるけどよ。

ちょっと待てよ、数字に騙されるな。だよ。
「二人乗り」の為に事故死者が1.5倍になってるんだよ。
人の命だぜ、将棋の駒みたいな書き方よせよ。
死者が1.5倍ってのは尋常じゃないぜ。

760 :774RR:03/05/30 14:33 ID:hznl2cCq
>>758
ワシは解除をして渇望している側だよ。
言いたいのは見るからに2人乗りに向いていないバイクにシートを付ける
から規制派に突っ込まれるんじゃないかということ。
それにグラブバーは事故の時のためじゃなく普通の時に落ちにくいために
言ってることだよ。

シートのベルトがあればいいと言うが「大丈夫」と言われても実際に
つかまりたいか?
あれにつかまってる人は20年で1回ぐらいしか見たことないんだが。
ワシはあのベルトよりも金属のバーの方がいい。


761 :774RR:03/05/30 14:34 ID:HHoADhNv
>>759
あのー。
つまり二人乗りそのものが駄目と言うことでしょうか?
普通車その他でも、同じだと思いますが?
車両には一人しか乗ってはいけないんですか?

将棋の駒じゃないけど、バスなんて下手に事故ったら死者数が数十倍になるんだけど、どうすんの?

762 :774RR:03/05/30 14:38 ID:+r6nrdj5
例えば航空機、一番簡単な軽飛行機の場合だけど、
免許取得試験の受験資格を得るためには、
単独飛行の経歴がないといけないのよ。
しかも、数回ってレベルじゃないっす。
もし事故したら教官の責任。



763 :774RR:03/05/30 14:42 ID:dywidWee
高速以前に2人乗りそのものを禁止しる!

764 :774RR:03/05/30 14:54 ID:HHoADhNv
>>760
ニーグリップが甘いです。
つまり乗り方の乗せ方が下手です。

また、レーサーにはレーサーのタンデム方法があります。
というか、普通の人は、たんになれていないだけで、なれれば何ともありません。

シートのベルトには実際つかまっています。あぶないから。
個人的には、ライダーにしがみつくとか、そういうのは正気の沙汰とは思えません。が、俺の思いこみなのでスルーしてもらって結構。

また、ベルトにつかまっていない人に関しては、どちらかというと、そちらがマナー違反と思われます。

>ワシはあのベルトよりも金属のバーの方がいい。
どうでもいいです。
が、だからといって、自分以外のものを否定しないでください

765 :774RR:03/05/30 14:56 ID:5F4rmAB5
>>763
バイクの高速禁止でもいいけどね。

766 :774RR:03/05/30 14:56 ID:FPgRJZPD
>>750
>前にホントは四輪の高速講習もホントははやりたくないらしいってのを聴いた事がある。
>何かあった時の、責任の問題だそうだ。

危険な一般道での仮免講習はやって
より安全な高速講習はやりたくない?

一般人はバカといういい例だな。

767 :774RR:03/05/30 15:10 ID:mbJKL4B0
>>766
助手席でブレーキを使える乗用車と、免許持ってない奴の後ろに乗ることになる2輪を同列に考えるか?

タンデム側にブレーキだけ付けたら更に怖いことになるだとうな。

768 :774RR:03/05/30 15:10 ID:0vab1DOC
>>766
未経験者だからだろう。
仮免許者は単独では無免許者だぞ。
仮免許で経験と技術を積んだのが認められて初めて免許が交付されている
という事実を忘れるな。
免許保持者と同列に扱うのはあきらかな詭弁。

路上だって怖いが、さらに運動エネルギーが大きくなる高速の方が怖いという意味で、
教官にとって路上教習が怖くないわけではない。

769 :774RR:03/05/30 15:13 ID:OmKkpF+z
既に免許を持っている人を教習するんだし、
事故った場合の責任は運転者になるでしょ。
仮免許の教習とは訳が違う。



770 :774RR:03/05/30 15:32 ID:mbJKL4B0
>>769
見もしらぬ他人に命を預けるハメに陥る教官の身になってみろ。

771 :774RR:03/05/30 15:34 ID:HHoADhNv
別に、タンデム講習なんて、コースでじゅうぶんだって。
乗せ方と、乗り方だけ覚えれば、あとは普通にできるって。

現実に、乗り方、乗せ方知らなくても、普通にタンデムしてるわけだし。

まあ、DQN海苔を防ぐためにも、一通り講習はするべきだな。

772 :774RR:03/05/30 16:14 ID:aM/UHKPD
先日R1に乗ったやつをスピード違反で捕まえた。速度を出していたことは認めたが
切符にサインしない。理由を聞くと「俺は運転に自身があるからこれくらいの
スピードで走っても充分安全だ(ちなみに50キロのところを96キロで測定)
目の前で何かあっても余裕で回避できる。交通事故を起こす可能性がないから
切符を切られるのは納得いかない」といってサインしなかった。20人に一人は
こんなこという奴がいるということは全国にこんな考えを持ったやつがかなり
いるはず。
 こんなモラルも何もない奴がいるのに高速道路で二人乗りを解禁して安全か?
 推進派の人たちのようにモラルを持ってバイクを乗ってるやつなんてほんの
一握りでしかない、事故が増えれば行政や警察のせいにする日本人の感覚が
ある限り欧米のような自由な法律は出来ないと思う。

773 :774RR:03/05/30 16:20 ID:ri3N5Zuw
>>772 そいつだけだよ

774 :774RR:03/05/30 16:22 ID:vPT5juKT
>>772
そういう人はどんどん検挙してください。
あなたが本物の警察官かどうかはわかりませんが、
もし本物だとすると、それがあなたの職務です。
そういう人をはびこらせているのは自らの力不足と自認して
タンデム走行に責任転嫁しないでください。


775 :7c:03/05/30 16:22 ID:SeQ0nAUX
>>772
四輪にもそんなのはいるし、20人に一人(って、そんなに多いわけ無い
と思うが)のタメに後の19人もダメな訳か?
その理論で言うなら、酒を呑んで走るトラックが居るから、トラック禁
止!! 駐車違反で開き直る大阪のドライバーが多いから、大阪は車禁止
……脳味噌沸いてるね。

物事は頭使って考えた方が良いよ!!(w
つーか、このスレ、全部読んでから出直せ!!

776 :774RR:03/05/30 16:23 ID:hznl2cCq
>>772
お前は警察の人間か?
じゃあモラルがないのはバイクに限ったことではないことぐらい知っているな。
とすればモラルのない4輪も1人で乗るべきと言うことになる。

規制賛成というならもうちょっと頭を使えよ。
これだから警察官は頭が悪いと言われるんだよ。


777 :774RR:03/05/30 16:25 ID:w6muSSOF
20人に一人はそーゆーアホで、残りの20人に19人はほんの一握りのモラルのある香具師というわけだな。

778 :774RR:03/05/30 16:31 ID:HHoADhNv
>>772
漏れの想像より、DQNが少なくて良かった。
日本はまだどうにかなるかもね(w

779 :774RR:03/05/30 16:32 ID:hznl2cCq
政治屋は自分の都合のいいことは外国は〜であるから日本もそうするべきだという。
消費税などはいい例だ。
しかし高速2人乗り問題では一転して日本と外国は違うと言う。
誰がこんな二枚舌くそ野郎を選んでるんだ?


780 :774RR:03/05/30 16:34 ID:Lt1VeTkp
>>731
あなたの考えに反対するんじゃない事を最初に断っておくけど、
安全運転だとしても、交通マナーが世界的に良くても、
今の制度では実際に一年間に何千人も死んでる。
怪我をした人なら何万人にもなる。
そんな制度や法の中で、ただ単に解禁だなんて、
俺には、獣の群れの中に新鮮な肉を放り込むような事に思えてならないんだ。
だから、外国で日本製のバイクが二人乗りしているとか、
高速道路の安全規格が凄いとか、そんな事は俺はなんとも思ってないんです。
安全の事を考えたら、良くて当然なんだと思ってる。
ただ、周囲も一緒に考えるべきことじゃないのかなって思ったから。
無条件解禁には賛成。
でも、それだけでは死体の数は減らない。
何をしたらいいのかも俺は判らない。
微妙にこのスレッドと異なる論のように自分でも感じるけど、
でも、そうおもって。

長くてごめんなさい。

781 :774RR:03/05/30 16:35 ID:vPT5juKT
自分が早い段階で釣られておいて何だが、772は偽警官だな。

782 :774RR:03/05/30 16:37 ID:HLdHRB66
>こんなモラルも何もない奴がいるのに高速道路で二人乗りを解禁して安全か?
>推進派の人たちのようにモラルを持ってバイクを乗ってるやつなんてほんの
>一握りでしかない、事故が増えれば行政や警察のせいにする日本人の感覚が
>ある限り欧米のような自由な法律は出来ないと思う。

じゃぁそんなモラルのない人間に免許発行してるのは誰よ?
タンデム解禁と関係ない問題のすり替えじゃん。

783 :774RR:03/05/30 16:38 ID:vRYe+dwK
規制派はDQNを基準に物事を考える。
解禁派は自分がDQNではないことを前提に話をする。

784 :774RR:03/05/30 16:40 ID:HHoADhNv
>>780
そういう考えを持つのは実に良いことだと思うよ。

>>1
の会議のスタッフにでもなる?

785 :774RR:03/05/30 16:40 ID:18pDPzgc
明らかに公道走向能力のないオバハンとかいっぱい居るじゃん。

786 :774RR:03/05/30 16:41 ID:HHoADhNv
>>781
バイク板だから、とりあえず釣られておくのが吉かと。

787 :774RR:03/05/30 16:54 ID:hznl2cCq
>>780
神戸の地震で6000人が死ぬと大変だと思うが交通事故で9000人
が死んでも何とも思わないんだから死体の数は減らないだろう。
バカに刃物を与えている現状では絶対に減らない。
でもそれでなぜ2輪だけが規制されるのかの根拠にはならない。





788 :774RR:03/05/30 17:03 ID:aM/UHKPD
772から皆さんへ
 俺もバイク乗るし、高速道路で二人乗りできたらとは思う。反対してると
いうより今の日本では難しいって言ってるの。
 自分達が規制解除または規制緩和を決める立場または承認する立場にあると
考えてください。みんなが望むように高速道路の速度規制を緩和したり、
二人乗り規制を解除したとして交通事故が増えたとする(仮にこの二つが事故
増加の原因でないとしても)すると今の日本人の感覚(マスメディア含む)
では当然「規制を緩和したから」とか規制を解除したから」といって行政を
責める。取り締まる警察にも「何とかしろ」と要求するでしょう。自分が責め
られるのわかってて承認できるような立派な人たちが法律作ってるとでも・・・?
多分国会議員でもバイクに乗る人もいるでしょうし二人乗りのこととか速度
のこととか欧米のようになればさぞ楽しいなんてことはわかってると思う。
でも事故の原因を行政や警察のせいに日本人の風潮がある限り、他国のデータ
を出しても難しいと思うよ。
 そんな社会の中で仮に皆さんが国会議員だとしたらOKできる?
 事故原因はあなただって責められるんですよ。
高速道路が安全かどうかじゃなくて、事故が増えたときに責任取りたくないから
国が認めようとしないでしょ?
ここのスレみてても大半が国や行政のせいにしてるじゃないですか
そこが日本と外国との違いですよ

789 :774RR:03/05/30 17:04 ID:OmKkpF+z
某半島国も、核武装して非難される理由がわかっていないようだが。

790 :7c:03/05/30 17:04 ID:SeQ0nAUX
>>780
勿論、おっしゃる通り。
前にも“追突論”の時に書いたけど、高速道路の速度の車線区分何かは徹底
させるべきだと思うし、前に軽のおばはんに横からぶちあてられた時も、あ
たっていてもなおかつ気が付かなかった位だから、どこまで“安全”と言え
るのかは疑問かも知れない。
しかし、それでもなお、下道より高速の方が安全だと思うし、そのアテられ
た時も完全には避けきれなかったものの、見通しが良かったお陰で同方向へ
回避→転倒には結びつかなかった。

蛇足だけど、転倒や接触=死亡事故と言ってる人も居るが、“その可能性は
大きい”が、必ずしもそうならないと言うこと。

事故は減った方が良いに決まってるが、高速道路への二人乗りの二輪乗り入
れを規制することが、事故を減らす事にはならないと思う。

791 :7c:03/05/30 17:09 ID:SeQ0nAUX
>>778
不当に規制されている事を国や行政のせいにしているだけであって、事故の
責任を国や行政のせいにしてない。
また、今の日本でダメなら何時なら良いと思う? どうすれば良いと思う??
あなたは冷や水かけてるだけで、何もしようとしてないね。

792 :774RR:03/05/30 17:10 ID:hznl2cCq
>>788
なんかおかしいよ。
高速道路100km/h緩和でも事故が増えたとは聞かないしメディア
もなんにも言わない。
2人乗りも別に事故が増えなければ何にも問題はないんじゃないの?
一度規制を試験的に撤廃してみればいいんだよ。


793 :774RR:03/05/30 17:11 ID:HHoADhNv
>>788
とりあえず、最大の原因は馬鹿親の増加と、教育の失墜だな。

先送り主義、事なかれ主義のなれの果ての弊害が、様々な面に出ている。

漏れが政治家だったら、平気で推進する。
以前某組織のトップだった時、バイク関連の内部規定をことごとく緩和した経験を実際持ってる。

794 :7c:03/05/30 17:13 ID:SeQ0nAUX
すまん!!
>>791>>788にあてて…恥ずかしい…

795 :774RR:03/05/30 17:14 ID:ieOLfBd2
賛成派、反対派、共通の敵はDQNライダー。


796 :774RR:03/05/30 17:16 ID:HHoADhNv
>>795
>賛成派、反対派、共通の敵はDQN
ならば禿同

797 :774RR:03/05/30 17:23 ID:OmKkpF+z
質疑応答シュミレーションと称し、
日頃のストレスを発散したいだけのDQNが
集まるスレはここですか?

798 :774RR:03/05/30 17:24 ID:vPT5juKT
>>796
それが判っていないのが772

799 :774RR:03/05/30 17:28 ID:y7odULAg
http://ex.lv3.net/bike/index2.html


800 :774RR:03/05/30 17:30 ID:aM/UHKPD
>>791 792 あなた達が聞いてないだけで実際事故が増えたんですよ
規制を緩和してといわれたので責任逃れで大型トラックやトレーラーの
せいにしたでしょ?そしてその手の車種が規制された。トラックのスピ
ードリミッターの話まで出てる。そりゃ運転手にも非があるだろうけど
バイクに関しても同じでしょ?ほとんどがマナーを守っていてもなかには
無謀な奴がいてそいつのために規制される。
 客観的によく考えてみな。四輪には業界がそれぞれあって規制に関して
圧力かけられるけど二輪には強い力を持った業界っつうもんがないでしょ?
だから規制されたり、こちらの要望が通らなかったりするんじゃないの


801 :774RR:03/05/30 17:32 ID:HHoADhNv
>>800
結局何が言いたいの?

802 :7c:03/05/30 17:34 ID:SeQ0nAUX
>>800
だから?
指くわえて、下道で事故ってろって事か??(w
何を言いたいの??

オマエハムーミン谷ノジャコウネコカ? 「ムダジャ…ムダジャ…」

803 :774RR:03/05/30 17:34 ID:aM/UHKPD
地元の国会議員に聞いたんだけど、高速道路は日本の流通のための道路
つまり経済を活性化するために作ったのが本来の目的なんだって。
だから趣味のためにバイクの二人乗りを解禁するなんて・・・て言う議員
がいっぱいいるんだって。国会で議論して解禁するかどうかなんてやってる
場合じゃないらしい。委員会の中でも後回しにされてるみたい・・・
まあ わからなくもないけどいい加減に決議されるよりはいいかなって
でも早く結論出してほしい。次ぎ買うバイクで迷ってるのに・・

804 :774RR:03/05/30 17:37 ID:vPT5juKT
薄いメッキだったな。

805 :ぽろぽろ:03/05/30 17:41 ID:KgCRXlDL
道路族議員 殿

二人乗りokになったらツーリングで高速道路使うから、解禁してくだされ。


806 :774RR:03/05/30 17:42 ID:HHoADhNv
>>803
>趣味のため
それって、もろ経済活性化やん。
馬鹿議員共は、観光を軽視してるってわけか?

爆発的増加はなくても、0の需要が、ある程度までは増えるわけなんだが。

つーか、後回しにして、まともに議論しないで妄想だけ語るなら、試験解禁でいいからやれ!

807 :ぽろぽろ:03/05/30 17:43 ID:KgCRXlDL
あ、道路族議員は作るのだけが目的で採算は関係無いのか?

808 :774RR:03/05/30 17:45 ID:hznl2cCq
国会議員は何がそんなに忙しいんだ?
自分の票を集めるのに忙しいだけだろ。
特に議論の必要もない解禁なんかすぐできるだろう。

809 :774RR:03/05/30 17:46 ID:HHoADhNv
>>807
どっちみち繋がってるから、無関係ではないと思われ。


810 :R1糊:03/05/30 17:48 ID:kKb24jl3

>地元の国会議員に聞いたんだけど、高速道路は日本の流通のための道路
>つまり経済を活性化するために作ったのが本来の目的なんだって。
>だから趣味のためにバイクの二人乗りを解禁するなんて・・・て言う議員

だとしたら、輸送用車両(トラック、バス)のみ走行可ということだぞ
家族でドライブに逝くのに高速道路なんてもってのほかってことにならないか?


811 :7c:03/05/30 17:48 ID:SeQ0nAUX
ってか、最初はDQNが…で、次は責任の所在で、その次は安全で、結局、どこ
ぞの議員に空気入れられただけ??
キミは何? 誰?? その議員は誰???
言ってることがおかしくないか?
ねっ!? ID:aM/UHKPDサン。どーしたいのよ!!
何か、変なことかんぐっちゃうんですけど…(w


812 :774RR:03/05/30 17:55 ID:vRYe+dwK
賛成派、反対派をとわずDQNしかいないようだ。
このまま内部闘争が拡大し、弱体化するのが望ましい。
規制解除を先送りして正解だったな。

by 某国会議員

813 :774RR:03/05/30 17:56 ID:hznl2cCq
バイクの2人乗りが危ないというならミニバンの運転席と助手席の間で
立ち上がって前を見ている馬鹿ガキはヘルメットを被っていない分さらに
危なくないか?
あれは禁止すべきだろう。

814 :774RR:03/05/30 17:59 ID:vPT5juKT
>>812
>>797
よって内部闘争なんてないし、そもそも弱体化する母体もない。
ざんねんでした。

815 :774RR:03/05/30 18:00 ID:HHoADhNv
反対派の中の人も大変だな

釣り師(ry

816 :774RR:03/05/30 18:57 ID:HYp5jePJ
前の方に教習内容の話が出ていたけど、
教習生にタンデム運転させるのは難しいと思うが、
むしろ後部座席の乗り方を指導して、
「タンデムするときは後ろに乗る人に必ず教えてあげましょう」
というような教習カリキュラムを組み込むのはありだと思う。

教官の後ろに乗ってスラロームとかS字クランクの操作感を体で覚える、
ってのがあるでしょ(教習所によっては無いのかも知れないが)。
最初は結構ビビったんだけど、
「下半身は運転するときと同じようにニーグリップ。前のライダーの腰か太もも
 をホールドしなさい。手はライダーの肩を持つか、お腹に手を回しなさい。
 それでバイクが傾く方向には逆らわないように」
と教官に教えられた通りに乗ればあまり怖くなかった。
その後自分がタンデムで運転するときはパッセンジャーにそう教えてる。

817 :774RR:03/05/30 19:45 ID:K1M0wqLn
788,800が特におかしいこと言ってると思わないのだが、
俺の方がおかしいのか?

818 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/30 19:48 ID:96rb9V8b
 |  | ∧
 |_|Д゚)  みんなしてタンデムシートにダミー人形乗せて高速乗るとか。
 |文|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

819 :774RR:03/05/30 20:05 ID:4krcchHY
>>817
9割の事実を並べ、その中に1割の強烈な嘘を紛れ込ませるのは
詐欺商法やインチキ宗教の勧誘の常套手段です。
それを念頭に読み直してみましょう。

820 :ラハル:03/05/30 20:13 ID:GELcAwj1
ただ今!
業物タンはダッチワイフを乗せてくだすい(-д-)
そういや少し前ダッチワイフバイクの後部座席に乗せて高速を走る企画を見たことがあるな‥


821 :774RR:03/05/30 20:27 ID:K1M0wqLn
賛成派ってなんでこんなに宗教っぽいの?

822 :774RR:03/05/30 20:27 ID:b7zeXlKP
賛成派ってなんでこんなに宗教っぽいの?

823 :ラハル:03/05/30 20:31 ID:svpog7Yl
イヤイヤまだまだ模擬問題だしる!
さぁ恋い

824 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/30 20:32 ID:96rb9V8b
 |  | ∧
 |_|Д゚)  しかしまぁ解禁されてもおりはシングルシートカバー付けてそうだけどね。
 |文|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

825 : ◆1kKdo7HjV6 :03/05/30 20:34 ID:GELcAwj1
ステップぅは?外しちゃうの?


826 :774RR:03/05/30 20:34 ID:/Emqo680
解禁したらDQNの何人かは死ぬだろう
でもその責任はそいつら、又は事故を引き起こした香具師等にある
のであって・・・政府や「二人乗り」には無い
ってな考えを国民全てが持ってりゃいいが・・・
今んとこ無理だろな・・・

827 :ラハル#:03/05/30 20:36 ID:ciwHMPo5
テスト

828 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/30 20:36 ID:96rb9V8b
 |  | ∧
 |_|Д゚)  ステップもいらないしねぇ。
 |文|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

829 :774RR:03/05/30 20:44 ID:4krcchHY
厨房は自分の理解力の及ばないところは何でも宗教で片付けようとするが、
片付けようとする対象がピント外れだと、ものすごーく格好悪い
ということは理解しておこうね。

830 :774RR:03/05/30 20:45 ID:uVCrc/rT
つーか、高速二人乗りできるバイクなんて持ってねーけど、さっさと解禁汁!

831 :774RR:03/05/30 20:49 ID:5g1AyQh3
タンデム解禁派が特におかしいこと言ってると思わないのだが、
俺の方がおかしいのか?


832 :774RR:03/05/30 21:07 ID:AxhNIpKM
>>831
9割の事実を並べ、その中に1割の強烈な嘘を紛れ込ませるのは
詐欺商法やインチキ宗教の勧誘の常套手段です。
それを念頭に読み直してみましょう。

833 :774RR:03/05/30 21:12 ID:C9zTEAO/
>>783>>795
規制派はDQNを基準に物事を考える、、、か。
なるほどね。
確かにそうかもしれないね。


834 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/30 21:17 ID:96rb9V8b
 |  | ∧
 |_|Д゚)  要するに取り締まるのがめんどくさいから禁止なんです。
 |文|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

835 :警察と黒い人:03/05/30 21:26 ID:uVCrc/rT
   バシュ!
 ________
 |≡ ∧_∧ ≡≡≡|三三三]=========≡≡≡≡三三)
 |_( ・∀・).|___|三三]========≡≡≡≡三三) 業物
 ⊂(    て)
   人 ヽノ
  (__(__)
ダブルグレネード

836 :ラハル:03/05/30 21:33 ID:GRqzwvne
???なにを取り締まるのだ?

837 :774RR:03/05/30 21:36 ID:C9zTEAO/
>>834
なるほどね。。。。

airmanship、seamanship のような精神があれば、
最低限の取締りで済むのにね。


838 :774RR:03/05/30 21:39 ID:uVCrc/rT
>>836
建前上取り締まりは何のためにやっているかを思い出せば、答えは簡単だろ?

つまり、それが面倒くさいから、手っ取り早く禁止して、何も起きないようにしようって話。

839 :ラハル:03/05/30 21:41 ID:z4ujJLiJ
下がったので…

840 :774RR:03/05/30 21:42 ID:5F4rmAB5
>>837
免許の試験をすごい難しくしたらみんなプライドを持って運転するんじゃん?

まあ、そんなことしたら、高速でのタンデム以前に免許が取れなくなるけどね。

841 :ラハル:03/05/30 21:43 ID:svpog7Yl
事無かれか…
家の親父も公務員なんだがやはり事無かれ主義だな今思い出した

842 :774RR:03/05/30 21:45 ID:uVCrc/rT
>>840
教習所卒の香具師らも、技能試験を試験場でやったら、少しは免許の重みがわかると思われ。

843 :774RR:03/05/30 21:45 ID:QWrxF9vS
>>803
だったら商用車以外は通行禁止にしろよって感じだな。バカ議員氏ねw

844 :774RR:03/05/30 21:56 ID:kT1rlLmh
>>836
高速タンデム解禁になっても、初心者のタンデム禁止は
そのままと考えられるし、定員一名の車両ならばもちろん禁止。
この場合、タンデムで切符を切るには何らかの方法で
初心者かどうか、あるいは一人乗り仕様かを見極める必要がある。

高速タンデム禁止の現状では、見極める必要などなく、
タンデム発見即検挙が可能。

面倒臭くないだろ?

845 :774RR:03/05/30 22:08 ID:C9zTEAO/
>>840
試験が難しい・・・訳じゃないんだよね。
お金と暇があって、普通の運動神経があれば誰だって免許取れるし。

海、空って簡単に取締りって出来ないでしょ。
だから、操縦者の自主性に任されてる部分が多いのよ。
尊法精神とか、助け合いの精神とかさ。
でもその代わり、操縦者の責任が重たいけどね。。。。。


846 :ラハル:03/05/30 22:19 ID:ciwHMPo5
まぁ無視して走りたい気がしてきた…
捕まっても悪い気しない予感と言ってみるテスト

847 :840:03/05/30 22:23 ID:5F4rmAB5
じゃあ、金持ちしか免許もてないようにしよう!

848 :774RR:03/05/30 22:34 ID:C9zTEAO/
>>847
はは、面白いね。


849 :774RR:03/05/30 22:37 ID:5F4rmAB5
て言うか、実際問題で、4級小型船舶とる人が増えてマナー悪くなってるらしいね。
操縦者の責任っつーのも、本当に重いのかどうか?

850 :7c:03/05/30 22:38 ID:M0KN6+Lv
>>847
煽りのつもりかも知れんが、その極論に簡単に走る頭どうにかしろよ!
しかも、価値観が金持ちだって...田舎の成金の典型だね。

851 :774RR:03/05/30 22:43 ID:AxhNIpKM
>>846
うしろの人も大変だな

852 :774RR:03/05/30 22:45 ID:C9zTEAO/
そういえば>>1のリンクを見て思ったのだが、”freedom ”ってなってるね。
まあ、日本語に訳すと”自由”な訳だが、”liberty ”、”license ”ってのもまた自由なんだよね。

個人的には ”liberty ”の方が適切だと思うんだけど、
ココの書き込みを見てると ”freedom ”・・・・
というより ”license ”なんじゃないかな〜と思いますた。


853 :847:03/05/30 22:47 ID:5F4rmAB5
>>850
ぜんぜん煽りじゃないよ。
まえからのつながりで。 まあ、お約束の書き込み。

それにしても、「金持ち」という言葉への反応がすばやいね。

854 :7c:03/05/30 22:57 ID:M0KN6+Lv
オレは自他共に認める貧乏だが、マジに金あるやつが自分で金持ちと言ったのを聴いた事が無い。
つぅ〜か、煽りじゃ無いんだ?(w

855 :774RR:03/05/30 23:06 ID:yOveBK0D
漏れのコマジェは125だから、ぶっちゃけどうでもいい。


856 :774RR:03/05/30 23:16 ID:ieOLfBd2
>>852
あーそれさー
ここにいるDQNバイク乗りじゃー
辞書引いても理解できないと思うよー

857 :774RR:03/05/30 23:20 ID:uVCrc/rT
言葉なんぞどうでもいい。

858 :774RR:03/05/30 23:28 ID:5F4rmAB5
>>852
リンク先、行ってみました?
まさに freedomを目指してるって感じの所だよ。
自分たちの主張ばっかりして、他者は排除って感じの。

859 :774RR:03/05/30 23:30 ID:ieOLfBd2
LIBERTY 以外の自由はなかなか無い。

860 :774RR:03/05/31 00:12 ID:FGcDCEeh
>>858
license に近い freedom のようですね。

 ”表 示 に 偽 り 無 し  ”

決して悪い事ではありません。


861 :ラハル:03/05/31 00:39 ID:Fe3EJrQL
あのさタンデム用のベルトって有ったよね?
お腹の前に荷造り用ハンドルみたいなのがついてる奴。アレを義務化したら別に問題ないような気がするな

862 :774RR:03/05/31 00:48 ID:Oh3mXdXQ
何らかのステータスを与えればよし。
『過去5年以上大型二輪免許を取得し、
かつ10年以上無事故無違反であった者
に対して規制を免除する。』
とかね。
すげーステータスになるぞ。
ちなみにこれでもオレ該当者。

863 :774RR:03/05/31 00:56 ID:+V0CEwqm
>>852
『SmokingFree』って場所でタバコを吸うバカ日本人がいる現状をかんがみると、
今一度『Free』の日本訳を考え直さんと遺憾。

864 :ラハル:03/05/31 00:58 ID:Fe3EJrQL
年が…ライフル免許じゃ有るまいし
長いよ〜SBですらだいぶ待ったのに

865 :774RR:03/05/31 01:03 ID:HIf4a25g
>>863
それだったら、
「Please」の日本語訳をなんとかすべきだ。
「どうぞ、どうぞ」の意味だと思ってる人、多すぎ。

866 :774RR:03/05/31 01:04 ID:SahrgYT1
高速二人乗り、私はあきらめてる。
だって前の職場の上司が皆そろって、
「危ないからダメ」って言ってたから。


867 :774RR:03/05/31 01:08 ID:STwyKcGg
>>866
あなたの上司に「君は生きる価値梨」と言われたら
やっぱり氏ぬんですよね?

…ゴメン

ところで今国会での解禁はありそうなんですか?

868 :774RR:03/05/31 01:12 ID:FGcDCEeh
どうやら anarchic な自由を求めてる方が多いようですね。


869 :ラハル:03/05/31 01:13 ID:GNa72l7T
アナルチック

870 :774RR:03/05/31 01:17 ID:VbGQomGl
免許取るのが簡単過ぎるのが諸悪の根源だよな。
もっと免許ってものを持っている人を信用して走りたいよ。

どうせ違反なんか取り締まり切れないんだから、免許の書き換えで試験して
落ちたら取り消しにすればいいのに。

871 :774RR:03/05/31 01:19 ID:ziV1XLhL
>>863>>865

すまぬ、マジでどうおかしいのかわからんのだ。
解説プリーズ

872 :774RR:03/05/31 01:21 ID:AlZEUOLI
そんなことしたら俺免許剥奪だよ!!
ただでさえ一本橋5秒だったのに。

873 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/31 01:21 ID:jeEqRF8H
俺は結局行き着くところそれが規制撤廃されない一番の理由だと思うんですよね〜。
非バイク乗りにとって高速道路の二人乗りは危ない以外の何者でもないとしか思えないんでしょ。
この誤解というか偏見を翻さない限り解禁は無いんじゃねーの。


874 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/31 01:22 ID:jeEqRF8H
>>866
俺は結局行き着くところそれが規制撤廃されない一番の理由だと思うんですよね〜。
非バイク乗りにとって高速道路の二人乗りは危ない以外の何者でもないとしか思えないんでしょ。
この誤解というか偏見を翻さない限り解禁は無いんじゃねーの。


875 :774RR:03/05/31 01:22 ID:VbGQomGl
>>868
高速タンデム解禁が、なぜ無秩序な自由なのか説明願いたい。ぴちぴち。

876 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/31 01:22 ID:jeEqRF8H
二重カキコスマソ

877 :774RR:03/05/31 01:27 ID:VbGQomGl
>>876
そろそろ寝ようぜ。

878 :ラハル:03/05/31 01:29 ID:VKDO9pC0
スゲーバイク乗りたくなってきた!
今からふらりと出たいとこ

879 :774RR:03/05/31 01:31 ID:isStmpRy
アメリカ(ニューヨーク)では$10程払って30分の講習受けたら排気量関係なく
バイク免許取れるよ。
ヨーロッパじゃ車の免許に125ccまでのバイク免許付いてんじゃなかった
かなー? しかもそれで高速2ケツ出来るしね。


880 :774RR:03/05/31 04:20 ID:HIVxM1f/
まあ、日本には自分で自分の事も決められないお子ちゃまが多くて
「自分の責任で自分の行動を決めろ」と言われると、
決断力も実行力もなくて行動できずにオロオロしてしまうから
規制と言う大義名分に甘えて、他人に自分の行動を決めてもらわないと
満足な社会生活ができない。
というような現状なんだろうな。


881 :774RR:03/05/31 05:59 ID:2pOiugaB
てか、何か起きるたびに人のせいにするしょーもない奴が多すぎるんだよ。
加えてそのしょーもない奴に同調するもっとしょーもないクズばっかり。
「事故ったのは規制が甘いからで道路にも不備があって」
「そうだそうだ公安と国土交通省は責任を取れ」
「今後このような出来事が起きぬよう法整備を徹底しますので票ください」
こいつら全員が事故って氏ねばもっとマシな世になるはずだ。

882 :774RR:03/05/31 06:54 ID:3PSx8tcI
>>862
それいいね。
それならオレも該当者。
スネキズ持ってるヤシらはだいたい
速度超過・安全運転義務違反・進路変更禁止違反・指定通行区分違反
交差点右左折方法違反・消音機不備
あたりで摘発されてんだろ。
オレだって違反行為はしょっちゅうやってるけど捕まったことはない。
例外はあるけど、k察だってある程度は見逃してるのが現実。
目に余る行為に対して摘発してるんだろ。
本人は気づいてないんだろうけど、そういうDQNなヤシらは公道上で
結構周りにメーワクかけてる。
自己主張だけは一人前で、周りへの気配りは皆無。
嫌われて当然。危険と言われて当然。

とにかく優良ライダーだけでも規制解除してほすい。

883 :774RR:03/05/31 07:19 ID:KJ7tag70
>オレだって違反行為はしょっちゅうやってるけど捕まったことはない。
例外はあるけど、k察だってある程度は見逃してるのが現実。
目に余る行為に対して摘発してるんだろ。

その例外が結構くせ者なんでお気をつけ遊ばせ。
目に余るほどと本人は思ってなくても、
彼らには「それでも違反は違反ですから」という殺し文句がある。
ちなみに貴方、何キロオーバーまでならセーフだと思ってる?


884 :774RR:03/05/31 08:22 ID:3PSx8tcI
>>883
そういう質問だと答えは0km/hになるんですが。

885 :7c:03/05/31 09:05 ID:H97G61jE
違反歴の有無(あえて優良とは言わない)ならペーパーくんが最強になるな。
更新時にテストをするのは賛成だけど、これ以上ことある事に金を取られたく無い。
教習所だって、クソ高い料金取って、使えない事教えてる。未だに五本指がけクラッチ&ブレーキかよ!!
オートマ免許も早く決まったのは、メーカーと教習所救済のためか?(w
今、現状で困ってる人たちを考えろってぇ〜の!

886 :774RR:03/05/31 10:13 ID:i8JgzMPM
なぜ日本の高速通行料金が異様に高いのか考えないか?

887 :774RR:03/05/31 10:24 ID:2WDaWgmF
>>868
別スレでな。建てたら呼んでくれ。

888 :774RR:03/05/31 13:13 ID:ago9CkDE
デ  ー  ト  の  時  は  車  に  乗  れ

889 :774RR:03/05/31 13:14 ID:D6CXX6Cz
俺と風に な ら な い か ?


890 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/31 13:15 ID:jeEqRF8H
>>888
銀座や原宿に行くときも?

891 :774RR:03/05/31 13:16 ID:DrOteI8f
>888
そういう話はとりあえず解禁してからしようや

892 :774RR:03/05/31 13:23 ID:DrOteI8f
ついでに、オフ車はやめとけとか、レプリカもおすすめできないとか、
そういうのも解禁してからにしようや。

893 :774RR:03/05/31 13:40 ID:3PSx8tcI
>>885

では、ペーパーくん排除のため一文を追加。

『過去5年以上大型二輪免許を所有し、
かつ10年以上無事故無違反であった者で
さらに車検証上過去5年以上大型二輪を所有
または使用している者に対して規制を免除する。』

894 :774RR:03/05/31 13:47 ID:ZGi6uh9U
>>893
それほど特権階級意識に固執するのなら共産主義の国にでも逝きなさい。

895 :774RR:03/05/31 13:49 ID:r53zzkfJ
1年間有効な高速利用スタンプカードで、5万円分ためると規制解除とか。

896 :774RR:03/05/31 13:58 ID:oPUes7gg
まあ何処で線を引くかは別にしてだな、
ある種のエリート意識は自制心を有効に働かせるよな。
俺は飛行機乗りだ、船乗りだ、潜水艦乗りだ、海兵隊員だ、等々。

俺はバイク乗りだ・・・・厳しいか(笑

897 :774RR:03/05/31 14:06 ID:DYfA4K3m
>>未だに五本指がけクラッチ&ブレーキかよ!!
こんなもの教えてるとこあったのか

898 :774RR:03/05/31 14:06 ID:3PSx8tcI
>>894
やだ。

つーか、普通に乗ってれば10年間無事故無違反なんて
簡単でしょが。特権でもなんでもないんだが?

>>896
確かに10年間続けると、記録更新を意識するようになるね。
エリート意識とは思わないけど。

899 :774RR:03/05/31 14:22 ID:oPUes7gg
>>898
はは、そうかもね。
特に意識しなくても10年間無事故無違反できるんだから。

コレを達成できない大多数の人は、
君みたいな人のこと、凄いなって思ってるよ。
ある種の精鋭・・・即ちエリートって事になるわけだ。


900 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/31 14:23 ID:jeEqRF8H
つり師登場ですな。

901 :774RR:03/05/31 14:26 ID:m8c02lCK
大型は憧れだの模範だのいってるヤシはそのくらいしか自慢するもの
がなくて中免をバカにするしか生きがいのないかわいそうなヤシだね。

902 :7c:03/05/31 14:32 ID:B9CHpMsz
>>898
そうか?
少なくとも、東京で毎日乗ってると大変だと思うぞ!!
オレは去年、新宿でちょっと買いもんしただけで、駐禁やられた。
(二輪で…)
まぁ、スレ違いなんでsageな訳だが…

903 :774RR:03/05/31 14:37 ID:3PSx8tcI
>>900
さぁーて、パパ、今日は大漁狙っちゃうぞ! てか?
土曜の雨で仕事ヒマヒマなんでつよ。

>>899
他人がエリートと呼ぶのは勝手だが、達成できない人って
普段どんな運転してるんだ?

嫌われて当然。危険と言われて当然。(>>882)
な運転してんじゃないの?

904 :774RR:03/05/31 14:39 ID:D6CXX6Cz
そしてホモ太郎はまた釣られるわけだな。

905 :774RR:03/05/31 14:47 ID:3PSx8tcI
>>902
つうか、オレも都内在住・毎日バイク通勤なんだが。
今日は台風で1ヶ月ぶりに電車通勤したけどね。

最近はバイクにも駐禁チェーン巻かれるから
止める場所は考えた方がいいよ。特に繁華街周辺。
繁華街へ行く時は遠くに停める覚悟でね。

906 :774RR:03/05/31 14:50 ID:KegwwcOH
>>905
歩道に停めとけ(藁


907 :774RR:03/05/31 14:55 ID:N9wm/bW8
>>903
週末になると、釣りのレベルも一気に低下するなぁ。
その程度なら雑談スレで遊んでいた方がいいぞ。

908 :774RR:03/05/31 14:55 ID:3PSx8tcI
>>906
最近は歩道でも駐禁チェーン巻かれまつ。>都内

909 :774RR:03/05/31 14:57 ID:HIf4a25g
駐禁とられる奴は状況判断が苦手な奴だから、事故を起こす確率も高い。

910 :774RR:03/05/31 14:58 ID:DrOteI8f
たかが高速タンデムがそんな優良運転者でないと許されないのはおかしい。

  終 了 。

911 :774RR:03/05/31 14:58 ID:N9wm/bW8
>>906
歩道に停めて駐禁切られないということは、よほどの田舎に住んでいるんだな。
いいよな田舎は。
オマワリもいないし、やりたい放題で。

912 :774RR:03/05/31 14:58 ID:D6CXX6Cz
高速の2人乗りってしたい?

913 :桃太郎(初心者) ◆/MZPOOxyrY :03/05/31 14:58 ID:jeEqRF8H
>>904
俺もう釣られないもん

>>909
駐禁切られる場所かそうでないか見極められることが大事ということですね?

914 :774RR:03/05/31 15:00 ID:3PSx8tcI
たかが高速タンデム、されど高速タンデム。

915 :774RR:03/05/31 15:06 ID:D6CXX6Cz
「俺と高速タンデムしないか?」
「まぁすてき」
そして彼らは高速道路に座り込んだ

916 :774RR:03/05/31 15:33 ID:bs22Cyz7
>>912
積極的にしたいと思わない(高速に限らず)が、できたら良かったのにと思うことはある。

でも、解禁されたら、ゴールドウィング買うかも(w
今買っても、盆栽以外使い道無いもんな>GL


917 :774RR:03/05/31 15:43 ID:KegwwcOH
>>911
よほどじゃないが田舎かな。千葉だけど。

以前、悪名高いニッポンの縦割り行政のせいで歩道と車道は
管轄が違うから歩道では駐禁取られないと聞いたんでね。
ありゃ、ガセネタだたーのかあ。でも実際取られてないが。
道路は警察で、歩道は国土交通省とかなんとか。


918 :ラハル:03/05/31 15:45 ID:GNa72l7T
鰻犬!
デモで後ろにダミーかダッチワイフを乗せて集団で走行したらどうかね?

919 :偽物:03/05/31 15:48 ID:zHHgA8Rg
 |  | ∧
 |_|Д゚)  >>918 がんばれ。
 |偽|⊂)  
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

920 :ラハル:03/05/31 16:16 ID:GNa72l7T
そろそろキャップをつけようと思うんだがどうしたら良いかね?付け方が#←よくわからないのよ

921 :偽物:03/05/31 16:18 ID:zHHgA8Rg
 |  | ∧
 |_|Д゚)  名前#パス。
 |偽|⊂)   まぁ要らんと思うけどね
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

922 :ラハル ◆yR02n1TYPE :03/05/31 16:20 ID:Fe3EJrQL
こうかな・偽者様ありがと

923 :774RR:03/05/31 16:29 ID:mUm6xzXf
高速道路にマネキン−犯人ははた迷惑な二輪デモ−

○○日午後、中央高速上り××付近で「人が倒れている」「人を轢いてしまった」
との通報が複数件あり、△△県警高速隊が現場に急行したところ、倒れていたのは
マネキンであることがわかった。
県警によると、この日は高速道路上に二輪車が数十台集まり、それぞれ後部座席に
マネキンを乗せて『二輪二人乗り許可を求めるデモ』を行っており、その中の一台
が誤ってマネキンを落下させたらしい。
通報者の一人は「これが人間だったらと思うとゾッとします。高速道路で二人乗り
なんて危険なことは許可するべきではないのでは?」と怒りをあらわに語った。
(ドイター)

924 :R1糊:03/05/31 16:34 ID:a9kPAlt0
>>912

例えば3〜4人でツーリングに行ったとして
その途中の1台が走行不可状態になったとする(パンク、転倒 etc)
バイクは後日引き上げに来るとして
その友人をそこに置き去りにしてツーリングを続けるのは気が重い
(その友人を近くの駅まで送ったとしても)
でタンデムでツーリングすることを考えた場合、
帰りに高速が使える/使えないとでは、以降のプランが大きく変わる

なので、はじめからタンデムを想定したツーリングはしないが
いざというときに使えると、ツーリングがもっと楽しめる
^^^^^^^^^^^^^
と自分では考えてるけどね


925 :774RR:03/05/31 17:04 ID:n/rTGMI3
>923
一生懸命考えてその程度じゃ、捏造は金輪際しないこと。

926 :774RR:03/05/31 18:20 ID:EW6ZcC0n
>>923
はは、面白いね。
皆でデモ走行でもやってみれば。マジでさ。

ただ、落下させたら危険性を証明する事になるので注意(笑


927 :774RR:03/05/31 18:25 ID:N9wm/bW8
>>926
> ただ、落下させたら危険性を証明する事になるので注意(笑

荷崩れの危険性だね。

二輪に限らず、不安定な荷物はしっかりと固定しましょう。


928 :網絡天使:03/05/31 18:32 ID:/9RUQCEG
二輪ダメの道路を先に何とかしてくれ・・・

929 :774RR:03/05/31 18:33 ID:9kbmAFAi
【社会】桐生競艇が廃止へ 背後に権力争い
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1054372121/

某議員さんに天罰が下りますた。

930 :774RR:03/05/31 18:40 ID:EW6ZcC0n
>>927
丁度良い人形があったよ。
http://www.green.co.jp/orient/

会社のアドレスをバイクに貼り付けて宣伝するって
言えば人形を提供してくれるかも知れない。
相談する価値あると思うよ。

うーん、でも大量に集めるのは難しいかもしれないね。
だったら自作すればOK。
http://plaza18.mbn.or.jp/~fufu/jisaku.html


931 :774RR:03/05/31 18:43 ID:N9wm/bW8
ざまみろ!!!♪わぁいヽ(∇⌒ヽ)(ノ⌒∇)ノわぁい♪
大澤桐生市長を徹底的に応援汁!

932 :業物 ◆GPfvmNF13A :03/05/31 18:45 ID:5NeDxhgy
 |  | ∧
 |_|Д゚)  まぁゴミというものは。
 |文|⊂)   片付けても片付けても次から次にと出てくるもんですが
 | ̄|∧|   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

933 :774RR:03/05/31 19:01 ID:isStmpRy
>>929
まぁコレでしばらくの間ササガーが規制撤廃に関わってる場合じゃ
なくなった訳だが・・・。
ササガー無しで引き続きこの問題を解決する糸口はあるのかな?

934 :774RR:03/05/31 20:31 ID:V/y37rb5
>>882
> オレだって違反行為はしょっちゅうやってるけど捕まったことはない。
それはどんな違反?どの程度の?例えばスピード超過だったら何kmオーバーまでとか。
参考までに教えてくれ。

>>893
四輪にも同様の制限かけるというなら、それはそれで筋が通ってると言えなくもないけどね。

『過去5年以上四輪免許を所有し、
かつ10年以上無事故無違反であった者で
さらに車検証上過去5年以上普通乗用車を所有
または使用している者に対して規制を免除する。』

みたいな。あ、今コピペしてて気付いたんだけど、「5年以上所有」はともかく、
「5年以上使用」ってどうやって判断するんだ?家族所有の人は?何人かで共同購入
した奴だっているだろうに。

935 :774RR:03/05/31 21:11 ID:EW6ZcC0n
>>934
運転者の技量は経験した走行距離で判断できると思うが。
この車体で、いつからからいつまでに何キロ・・・とか。
車体の走行距離は車検ごとに記録されているし、
コレと照合すれば運転者の経歴が嘘かどうかも判る。

うーん、本当にここまで出来るのかな(笑


936 :774RR:03/05/31 21:22 ID:V/y37rb5
>>935
んー、それだと複数人で所有してる場合は?
1台のバイク(車)の走行距離が、1人の運転者によって刻まれたものだって証明する
必要があるね。
バイクは「自分以外には絶対運転させないバイク」ってのが結構ありそうだが、
車の場合夫婦やら親子やらで所有してる場合もあるから、少ないんじゃない?
中古で購入した時は?買った時の走行距離をどこかに届けなきゃならないのかな?

たかだか高速定員走行するぐらいで、ずいぶんと窮屈な世の中になるなぁ。

937 :774RR:03/05/31 21:39 ID:EW6ZcC0n
>>936
例えば私と貴方で共有しているバイクがあるでしょ、

私の経験した走行距離 + 貴方の経験した走行距離 = バイクの走行距離

となれば事実って事になる。
バイクの走行距離は車検時に申告、
個人の走行距離の経歴は免許更新時に申告すれば良い。

ある一定の走行距離経験が無い場合、
再試験、再講習しないと運転免許の更新が出来ない・・・・なんて応用も可能。。。
↑あ、コレはすべての免許持ちに適用した場合

こりゃ〜厳しいな(笑

938 :774RR:03/05/31 22:04 ID:3PSx8tcI
会社ヒマだから、メシ食ってサッカー見て野球見てた。
日本弱いし阪神強えー。
まだ帰れないのがツライ。ID変わってないかな?

なんか、グチャゴチャ言ってるヤシらがいるが、
みんなスネキズありなのか?
そういうヤシはゴチャグチャぬかす前に行動を改めたら
どうだ?

一応オレの主張は>>882が基本ね。

939 :774RR:03/05/31 22:12 ID:3PSx8tcI
おっと、見逃してた。スマソ。
>>934
そんくらい自分で考えろや。
自己主張だけは一人前君。

940 :774RR:03/05/31 22:15 ID:zfBiiaEI
どう考えても高速二人乗りは駄目だろ。
後ろは疲れるし。

941 :774RR:03/05/31 22:19 ID:V/y37rb5
>>937
> 例えば私と貴方で共有しているバイクがあるでしょ、
> 私の経験した走行距離 + 貴方の経験した走行距離 = バイクの走行距離

いやそれは判るんですけどね。
例えばバイクのオドメーターが10万キロだったとして、
私が5万キロ、あなたが5万キロ、で10万キロなのか、
私が9万キロ、あなたが1万キロ、で10万キロなのか、
それは証明出来ないでしょ?せいぜいあなたの言うように、自己申告に頼るぐらいで。

上の仮定で、もしあなたが
「1万キロしか走ってないから高速2人乗り出来ない」
なんて状態だったら、バイクを共有するぐらいの仲なんだから
「じゃ2人とも5万キロ走行したって事にしておきましょうよ」
って事になるでしょ。それだと厳しい割に実効性の薄い法律になるような気がする。

> ある一定の走行距離経験が無い場合、
> 再試験、再講習しないと運転免許の更新が出来ない・・・・なんて応用も可能。。。
> ↑あ、コレはすべての免許持ちに適用した場合

もしそうなったら……自分の走行距離が足りなかったら、職場の営業車を運転した、
って事にして、距離水増しするね。走行距離を売る人も出てくるだろうなぁ。

まぁ仮定の話なんでアレですけど、実現するにはかなり無理があるような(^^;

942 :774RR:03/05/31 22:20 ID:bs22Cyz7
>>940
下道も同様か、もっと疲れると思うのだが、どうなんだ?
へりくつだが、バイクに乗る以上、多かれ少なかれ疲れるし。

っていうか、最近、釣り師がすごいな。
どんな釣りにもマジレスは、貴重でつか?(w

943 :774RR:03/05/31 22:21 ID:V/y37rb5
>>939
反論されるのが怖いならそう言えばいいのに……。

944 :774RR:03/05/31 22:22 ID:bs22Cyz7
>>941
それ以前に、面倒くさがり屋の官庁が、そんなことするわけがない。
まあ、んなこたぁわかってて議論してんだろうけど。

945 :774RR:03/05/31 22:26 ID:wBXiyetg
危険を承知で提案するけど、

免許証のICカード化の話が有っただろ?

この免許証をもっと多機能にして
NSRみたいに車の始動キーやETC記録や、
走行記録なんかにもにも使うの。
免許証だから運転時常時本人携帯だし。
でも、家族はどうしよう。
車を家族も使えるように、車のCPUに登録するか、
始動キーとは別にして、運転時に車に差し込まないと走らないようにするかな?
車が盗難されても、車と免許証の両方に記録が残るようにすれば、
更新の時に犯人しょっぴけたり(笑)
高速に乗る時は、そのカード挿すか、自動的に中身検出するの。

高い暗号化技術と高精度の認証システムやらなんやらが必要だけど・・・。
利権絡みで、役人が飛びつきそうなネタだと思うけどなあ。

あ、でも俺は免許証の高機能カード化には反対なんだ(笑)
だってそうなったら各種違反検知システムまで構築されそうだから(笑)
ごめんなさい。


946 :774RR:03/05/31 22:31 ID:3PSx8tcI
>>943
ちみは自分で考えるって事を知らんようだな。
26歳にもなって大型二輪車くらい自分で買え。人に頼るな。
ってこった。

早く帰りたい。電車乗るのメンドイ。

947 :774RR:03/05/31 22:34 ID:bs22Cyz7
ID:3PSx8tcI
が途中から何を意図しているのかわからない。

948 :raharu ◆yR02n1TYPE :03/05/31 22:36 ID:E5gj+EzT
>>945
いい!!!それいい!!
でもすれ違い惜しい


949 :raharu ◆yR02n1TYPE :03/05/31 22:37 ID:E5gj+EzT
1000まで後50弱
がんがれ

950 :774RR:03/05/31 22:40 ID:THqF+3Sd
高速道路こそバイクのための道路じゃないか?
四輪車はボディもあるし、外部からの衝撃に強いので
安全な高速道路はバイク専用にして、危険な一般道は
四輪車に使わせるべきだと思う。

そうすればより安全にバイクが運転できる。

951 :774RR:03/05/31 22:42 ID:bs22Cyz7
>>950
それはただのわがまま。
みんなで普通に使えばええやん。










新手登場か(w

952 :774RR:03/05/31 22:47 ID:KJ7tag70
つーか3PSx8tcIよ、>934の

>> オレだって違反行為はしょっちゅうやってるけど捕まったことはない。
>それはどんな違反?どの程度の?例えばスピード超過だったら何kmオーバーまでとか。
参考までに教えてくれ。

↑これに答えなくていいの? 考えろっつーんなら・・・
たまたま運良く捕まらなかっただけで何か勘違いしている違反常習者、
しかも、俺には特権よこせと言ってるDQNってことで
結論出ちゃうけどOK?

953 :774RR:03/05/31 22:52 ID:KJ7tag70
>>945
それって盗難防止にも役立つし、いい構想だと思うんだけど、
飛行機のフライトレコーダーみたいに走行記録とかもチップに残すことも可能だ罠。
するとどんなスピード違反でもバレるし、プライバシーの侵害だゴルァ!
と叫び出す人がわんさと出てくるはず。すっごくモメそ〜。

954 :774RR:03/05/31 22:58 ID:3PSx8tcI
>>952
答えはハナから>>882に書いてあるんだが。
ホント頭悪いな。チミらは。

さて、11時になったし、そろそろ帰るか。

955 :774RR:03/05/31 23:02 ID:bs22Cyz7
>>954
どこに書いてんの?
↓これ?
>速度超過・安全運転義務違反・進路変更禁止違反・指定通行区分違反
>交差点右左折方法違反・消音機不備

だったら、単に運がいいだけのDQNやん。どこが優良ライダーだ?
藻前のような勘違いが、二輪のイメージを悪くしている一因と言うことにさっさと気がつけよ。


956 :774RR:03/05/31 23:03 ID:3PSx8tcI
>>955
頭悪杉。

957 :774RR:03/05/31 23:08 ID:bs22Cyz7
>>956
で、おまえの違反行為の詳細はどこに書いてるの?
かいてねーやん。


それいいね。
それならオレも該当者。
スネキズ持ってるヤシらはだいたい
速度超過・安全運転義務違反・進路変更禁止違反・指定通行区分違反
交差点右左折方法違反・消音機不備
あたりで摘発されてんだろ。
オレだって違反行為はしょっちゅうやってるけど捕まったことはない。
例外はあるけど、k察だってある程度は見逃してるのが現実。
目に余る行為に対して摘発してるんだろ。
本人は気づいてないんだろうけど、そういうDQNなヤシらは公道上で
結構周りにメーワクかけてる。
自己主張だけは一人前で、周りへの気配りは皆無。
嫌われて当然。危険と言われて当然。

とにかく優良ライダーだけでも規制解除してほすい。

958 :774RR:03/05/31 23:16 ID:3PSx8tcI
>>957
だったら、もう100回声に出して嫁。
そして暗記しろ。
少しは脳細胞生き返る鴨。

仕事終わったんで、帰る。おやすみ。

959 :774RR:03/05/31 23:21 ID:bs22Cyz7
>>ID:3PSx8tcI]
藻前の漏れへのレスは全ておまえに返してやる。
もう一度、小学校戻って、国語習ってこい。
おまえが書いているのは
>オレだって違反行為はしょっちゅうやってるけど捕まったことはない。
であって、詳細はどこにもない。

つーか、釣りうぜーから他行け。
同じ釣りでも、もうちっと、考えさせるような内容にしろ。

960 :774RR:03/05/31 23:27 ID:yPxLQfYQ
>>959
横レスだけど

「〜あたりで摘発されてんだろ」ということは
「それ以外の違反なら目に余るものでなければ見逃すこともある」
ってことだろうよ。
2chやってるんだったら、おまえも行間ぐらい読めよ。

961 :774RR:03/05/31 23:37 ID:bs22Cyz7
>>960
それ言い出したら、どうとでも読める罠。
漏れも最初は聞き流してたんだが、ID:KJ7tag70が聞いてるのにはぐらかして答えないので、追求してみた。

まあどっちみち、どうでもいい内容なんだが。

962 :935:03/06/01 00:09 ID:RiKyU7jw
>>941
確かにその可能性はありますね(笑

うーん、
でもね、走行経験の申告が現実的でないとしてしまうと、
>>945の案にするしかなくなってしまうと思うんですよ。。。
ココまで管理されちゃうのはね・・・・・多分みんな嫌でしょ(笑)
また、>>934で指摘されたように、
車検証に記載されている所有者に限定するのも現実的ではない。
そうなってくると、走行距離自己申告制しかないかなーと。

しかもですね、自己申告ということは自己の責任に任されている事になると思うんですよね。
過去の書き込み見てると「自己責任、自己の判断に任せるべき・・。」というのが多いですし、
色々な方々の気持ちをバランスさせると、まあこんな感じかな〜と思って書き込みしました(笑


963 :774RR:03/06/01 00:13 ID:wdIwlrWo
>960
つーか「それ以外の違反」だってのは当然わかってるっての。
だったら一時停止違反? それとも信号無視? 
こんな違反をしょっちゅうやってるんなら相当DQNでしょ。

まあID:3PSx8tcIは答えもせずに勝利宣言して逃げちゃったみたいだけど。

964 :774RR:03/06/01 00:16 ID:wdIwlrWo
ID変わっちゃった。オイラ963=952でつ

965 :raharu ◆yR02n1TYPE :03/06/01 00:19 ID:fEKcSdZO
すまん寝てた・・・
釣り氏の中の人も大変だな
みんな夜は長い夜食のお時間ですよ?


966 :774RR:03/06/01 00:20 ID:GXvvWYOx
>>963
粘着ウザ

967 :raharu ◆yR02n1TYPE :03/06/01 00:34 ID:fEKcSdZO
業物たーーーん??
そろそろ締めですよう


968 :934=941:03/06/01 01:18 ID:hKv4N4vL
あぁIDが変わってしまった……(笑)

>>962
私の考えだと
「運転者の実走行距離を正確に算出するのは(実質)無理」→「運転経験の多少で制限をかけるべきではない」
と言う結論になるんですけどね。まぁ経験値のある人の方が安全、と言うのはある意味同意ですけど。
>>963
3PSx8tcIの>>946発言見る限り、釣り師って言うよりデムパ?


>>966
3PSx8tcIやyPxLQfYQがちゃんと答えてくれればそれで終わりな話題なんですが。
一応sageてるし。

969 :raharu ◆yR02n1TYPE :03/06/01 01:55 ID:fEKcSdZO
ohayou

970 :7c:03/06/01 01:57 ID:chjzTP8Y
まぁ〜だ、その話題してるの?
あのね、距離走ったからうまいの?
ウチのお袋はライダー歴30年超えるが、テクニックとは無縁だ!しかも、二輪は何でも乗れる[資格]はある。
無事故無違反だから安全運転? たまに居るね、そういう感違いな人。
ただ、二輪乗ってるヤツからでるとは。交通の流れを無視した法規運転は時として、大変危険だね。
しかも、それで検挙しようとするバカ警官も多い。
公安から免許を発行された以上、定員乗車の権利は当たり前。もし、技術的に不適合ならそこを見直すべき。
そして、四輪の方も同様。

971 :774RR:03/06/01 02:04 ID:RVPBAnnm
>>970
書き換えで試験。これで解決。

972 :774RR:03/06/01 02:21 ID:RVPBAnnm
hKv4N4vLと3PSx8tcIも、他スレでは「禿同!!」とか言ったり、リアルでは実は大親友だったり
するのかも、とか思うと、2chていいなあ、と思う。

973 :774RR:03/06/01 03:16 ID:KCXkaKiS
1000も近いけどよ、もう次このスレ立てんなや。
話は堂々巡りだし、新しいアイデアにはことごとく難癖つける香具師居るし、
コテハンは基地外だし。
そもそもこのスレは何の為に立ててる?
「高速道路二輪車二人乗り規制撤廃会議」のメンバー勧誘の為の宣伝か?

974 :774RR:03/06/01 03:17 ID:XCgNodpO
て言うか、今の免許は二輪は高速で二人乗りしてはいけないという前提の下での免許。
だから、解禁したら二人乗り免許つーのができて、あらたに取得する必要がある。


975 :774RR:03/06/01 03:41 ID:XyuDipla
>>974
>今の免許は二輪は高速で二人乗りしてはいけないという前提の下での免許
ちがうよ。
もしそうであったとしても、100km/h解禁の時100km/h免許取りました?

つーか、タンデムなんて、特殊技能でもなんでもないだろ?
多少の知識があれば、アホでも出来る事。
なんでわざわざ、特殊な事にしたがるんだ?
いいかげん、気が付けよ。

もし、特殊な事として解禁したら、アホどもにどんな難癖付けられるかわかったもんじゃないぞ。

当たり前の事が当たり前に解禁されるだけの話なんだがなぁ。
業界総出で、イメージ広告作って、イパーン人に正しい知識を広める必要があるな。


でも、よくよく考えたら、同じバイク乗りですら、勝手に特殊な事と決めつけて勝手に話をややこしくしてるんだから、もうだめぽ。

976 :866:03/06/01 04:14 ID:wAlXNYTT
この人たちがその気になんないと法案通んないんだろうなぁ、
と言う人たちに「危ないからだめ!」と言われますた。
私がバイク乗っているって聞いたら「俺も昔はさぁ〜!」
とか言って大喜びで話してたのに・・・。

遅レス、スマソ。

977 :774RR:03/06/01 04:34 ID:tGJHuSGH
ダッチワイフ、ちいさなやまさんなんか乗せられないように
同乗者は普通二輪免許、もしくは大型二輪免許を有すること。
にしましょう。

978 :774RR:03/06/01 04:38 ID:yxnRx2JP
「安全性」を理由にしてる割には、欧米ではとっくの昔に義務付けられてるチャイルドシートが日本で義務化になったのってつい数年前だもんねぇ。
まったく、税金泥棒だね、日本の役人は!

979 :774RR:03/06/01 04:41 ID:XCgNodpO
>>978
欧米ってひとくくりにするなよ。

980 :774RR:03/06/01 04:51 ID:5G0NCxnI
今年60なんで、記念に妻と伊勢・志麻あたりを流したいと思っていたんですが、
高速2人乗りがいけないんですか...。下道の方が危ないと思うけど、わしだけ
かな...。
高速が危険だなんてだれがいったんですか?下道の方が圧倒的に事故率多いと
思うけどなわしは...。こういう矛盾は、どうどうと違反しようかな...と
考えている今日この頃です。全国の100万ライダーが堂々と、タンデム走行すれば
、この国の悪法も変わるのでは?首都高を旧料金で走行している人たちもいますよね。
どうですか!堂々と、2人のりしましょうよ!後、高速料金高すぎ!半分に
ねぎっちゃいましょうよ!これが、前項運動になれば、きっと、悪法も変わると
思うけど...。どぉ?

981 :774RR:03/06/01 05:00 ID:XCgNodpO
>>980
堂々と違反しようにも入れないと思う。

> 下道の方が危ないと思うけど、
高速のほうが危ないと思う。
もし、本当に下道のほうが危険ならば、まず第一段階として下道での二人乗りを禁止
すべきだね。その後、高速・下道含めて考えないと。
今度、制限つき解禁になると思うんだけど、その制限つけられたバイクは下道でも
規制されるべきだね。  下道のほうが危険だとしたら。


982 :774RR:03/06/01 05:13 ID:5G0NCxnI
高速の方が速度が出ているだけ、ダメージが大きいのは当然ですが、下道は
交差点や、歩行者、自転車があるから、トータルすると下道の方が事故率多いと
思う。


983 :978RR:03/06/01 05:18 ID:yxnRx2JP
>>979
先進諸国ならいいのか?
てか、チャイルドシートに関して日本より遅れてる国が欧米にあるのか?

984 :979:03/06/01 05:24 ID:XCgNodpO
>>983
フランスとかイタリアってそういう法あるの?
今はEUの関係であるのかな?
アメリカなんかは州によって違ってそうだし。

985 :978RR:03/06/01 05:48 ID:yxnRx2JP
>>984
あのなー、そういうのは充分に調べてからレスしろ!おまえは揚げ足とり以下のDQNだな。
全ヨーロッパで法制化されたのは1991年にEC指令が制定されてからだ。
州によって違うは、対象年齢とか罰則、法制化された年だろうが。

今調べたら韓国やシンガポールは1992年に法制化されてた。

986 :774RR:03/06/01 09:40 ID:1lQQH6/j
>>981
本当に危険かを考えた場合、下道で禁止ならば、ある程度納得ができるが(まあ、それでも、禁止するほど危険とも思えないが、理由は馬鹿の大好きな実績 ワラ)、
実際の所だれも、安全性なんか考えていない現実がある。
正直なんで禁止になったのかというと、何となくだから、何となく許可しても良いと思うよ。

987 :774RR:03/06/01 12:45 ID:IFcCDiC7
>>986
>実際の所だれも、安全性なんか考えていない現実がある。

同意したい。まじ同意したい。
しかし飲酒運転との区別はどうする?

988 :774RR:03/06/01 13:05 ID:fPZRGkyT
>>981
条件反射レスしとくけど、>>981が高速の方が危険だと「思って」も、
事実安全です。


989 :774RR:03/06/01 13:34 ID:1lQQH6/j
>>987
飲酒運転等悪質な違反行為については、町中でマシンガンぶっ放して、殺すつもりはありませんでしたと言っているようなもんだから、殺人罪で裁けばええやん。

990 :774RR:03/06/01 13:39 ID:1lQQH6/j
>>987
追加
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030601-00000046-kyodo-soci

こんな感じで、こういう連中は、道交法なんざ適用する必要なし。


991 :774RR:03/06/01 13:51 ID:eGyRaZYf
なんで取締りの事まで考える必要があるのでしょう。
違反者の100%を検挙するのは不可能。見つからなければそれまでなんですよ。
基本的には運転者の自主性に任されているものだと思いますよ。

992 :774RR:03/06/01 14:05 ID:rqIiwbfz
>>991
みんながそれを理解していればいいんですけどね。
「どこをどう走ったらいいんですか?決めてくださいお役人さま〜」
という大人の身体をした子供が多いから、こういった問題が起こってくるんですよね〜

993 :774RR:03/06/01 14:31 ID:tGJHuSGH
原二しか乗ってないからわかんないんだけど、
バイクって上で故障したらどうするの?
やっぱり、三角なのを積んでないとダメ?

994 :ラハル:03/06/01 14:42 ID:W7HKK8YU
>>993
スレ違いだが搭載しないとだめ(建て前)
実際バイクに入らん

995 :ラハル:03/06/01 14:43 ID:eqFaqPay
次スレを早く建てるべし

996 :774RR:03/06/01 14:44 ID:N6xgsU8E
JAFはきてくれまつか?

997 :774RR:03/06/01 14:46 ID:eGyRaZYf
過去の書き込み見たんですけど。
「何らかの規制をした方が解禁されやすいのでは?」って書き込みがあると、
「100%取締りできないから規制は無意味だ」と叩き潰して、
「だから無条件解禁でないとダメ」という感じのものばかり・・・
この考え方だと、すべての規制は無意味って事にもできますよね。
また、>>945のような発想が出てくる可能性なんかもありますね。
しかも、致命的なことに印象も良くないですし(笑

なんかこう、
視野が狭いというか、
バランス感覚が無いというか、
目の前の事にとらわれ大きな視野で物事を捉えきれない御子様・・・ですね。
自分で自分の首を締めている事に気づいて欲しいですね(笑


998 :ラハル:03/06/01 14:47 ID:W7HKK8YU
バイク専用が有るはずジャフではなく

999 :774RR:03/06/01 14:47 ID:eGyRaZYf
>>973
はげしくどうい!!


1000 :774RR:03/06/01 14:48 ID:eGyRaZYf
しゅうりょう


1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

281 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)