5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

一眼レフデジカメ VS フィルムスキャナー

1 :名無しさん脚:03/05/23 11:41 ID:sQUxVAu3
D100や10Dなどと
新発売Elite5400や既存のフィルムスキャナー(フラットベッドは除く)
とどちらがいいのか!?


2 :名無しさん脚:03/05/23 11:48 ID:G6sLaQgB
使用目的によって違う。

終了。

3 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/23 11:50 ID:pStzGRbS
この板は・・・

終了しますた。

4 :名無しさん脚:03/05/23 12:09 ID:GkFGGWGH
亀板終了なのか。残念。

5 :名無しさん脚:03/05/23 12:35 ID:G/UX9Jax
使用目的教えてください

6 :名無しさん脚:03/05/23 12:38 ID:wXd3fXkf
>>5
一眼デジカメ・・・・・・写真を撮るためのもの
フィルムスキャナ・・フィルムをスキャンするためのもの

7 :名無しさん脚:03/05/23 12:38 ID:uDSqixHY
2に同意。

プロはデジタル←失敗は許されない。

アマはスキャナ←ポジ鑑賞の愉しみは捨てられない。保存性もフイルムの方が上。
        何だかんだ言って、デジタルは面倒くさくてプリントしない。
        必要ならデジタルデータに変換すればいい。

8 :名無しさん脚:03/05/23 12:44 ID:wXd3fXkf
つーか一眼デジとスキャナの比較なんて、プリンタとコピー機を
比べるようなものでまるっきり無意味。

9 :名無しさん脚:03/05/23 12:44 ID:TanVAHKS
環境問題を考慮すれば断然一眼デジ。


10 :名無しさん脚:03/05/23 12:47 ID:sQUxVAu3
たとえば今銀塩35mm持っていて
10DかElite5400
どっちか選べって言われたら?

11 :名無しさん脚:03/05/23 12:59 ID:O+9OnEcC
オレだったら、エリート5400。
デジ一眼はフルサイズが出るまで待っても何の問題もないでしょ。
プロじゃあるまいし。

>>9
環境問題ねぇ、、、。
プロの撮影枚数ならまだしも、アマに関しては疑問。
最近のカメラの製品サイクルの短さの方がよっぽど環境に悪いような気がする。


12 :名無しさん脚:03/05/25 10:56 ID:X7xNokhZ
>>10
どっちも欲しいし、無理をすれば買えないでもない。
でも順番を付けさしてもらえばエリート買ってから
デジ買う。

13 :名無しさん脚:03/05/25 10:56 ID:xeh9IfMy
あれっ!昨日頼んだのにもう来てる本当に安かったのでびっくりしました


http://ime.nu/ime.nu/ime.nu/www.net-de-dvd.com/


14 :山崎渉:03/05/28 15:24 ID:SHcn00wg
     ∧_∧
ピュ.ー (  ^^ ) <これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄〕
  = ◎――◎                      山崎渉

15 :名無しさん脚:03/06/01 21:31 ID:y/LZI5Rc
        _  -───-   _
            ,  '´           `ヽ
          /                 \ 
        /                    ヽ
      / __, ィ_,-ァ__,, ,,、  , 、,,__ -ァ-=彡ヘ  ヽ 
       ' 「      ´ {ハi′          }  l 
      |  |                    |  | 
       |  !                        |  | 
      | │                   〈   ! 
      | |/ノ二__‐──ァ   ヽニニ二二二ヾ } ,'⌒ヽ
     /⌒!|  =彳o。ト ̄ヽ     '´ !o_シ`ヾ | i/ ヽ !   
     ! ハ!|  ー─ '  i  !    `'   '' "   ||ヽ l | 
    | | /ヽ!        |            |ヽ i !
    ヽ {  |           !           |ノ  /
     ヽ  |        _   ,、            ! , ′  RZ・ケ・?ホソヘ ◆ (ゲラプッフ ゚
      \ !         '-゙ ‐ ゙        レ'
        `!                    /
        ヽ     ゙  ̄   ̄ `     / |
            |\      ー ─‐       ,  !
           |  \             /   |
           |  ゙、 \           /    !


16 :名無しさん脚:03/06/02 22:30 ID:0VmsXC/v
コダックのデジ一眼、超きれいだぞ。

17 :名無しさん脚 :03/06/02 22:33 ID:zsAv2llK
取り合えず、スキャナのほうが解像度は良いんだよね?
色が変だから魅力感じないけど...(by Web上のサンプル画像)

18 :名無しさん脚:03/06/02 22:37 ID:TcaXX69D
>>16
なんかソースある?

19 :名無しさん脚:03/06/02 23:19 ID:0VmsXC/v
コダックのHPでサンプル画像落とせたよ。
家のプリンタで印刷して、目が点に・・・。
おおげさかな?

20 :名無しさん脚:03/06/02 23:25 ID:MhgNd1vQ
サンプルと同等の画質が、どれくらいのアベレージで得られるかが問題なような?

21 :名無しさん脚:03/06/02 23:46 ID:TcaXX69D
>>19
今ダウンロードしてPM-4000PXでA3ノビにプリントしてみたが、すごいぞ!?
画素という面のみでは35銀塩と同等かそれ以上かと思われ。
絵的にはデジタルっぽい立体感のないべたっとした感じで
銀塩のような色気がないなぁ。

22 :名無しさん脚:03/06/05 06:01 ID:4bF2KxAM
ポジをフィルムスキャナーで読みとって
ピクトロ出力が現時点での最高画質だと思いまつ。
ポジからのダイレクトプリントより(特に暗部の)階調が豊かで
かつデジカメよりノイズが少なくコントラスト高めにしても階調の破綻がない。


23 :名無しさん脚:03/06/05 12:06 ID:gomu68/h
ピクトロ出力って何だぁ?

24 :名無しさん脚:03/06/20 04:54 ID:flIgSK+6
ビストロスマップの事だよ!

25 :名無しさん脚:03/06/20 05:36 ID:1QfMjZnT
スキャナの負け

26 :名無しさん脚:03/06/20 09:12 ID:Ve9LUxt6
フィルムスキャナいらね。
ラボでやってもらえばいいし。
デジカメもいらね。
今買ってもすぐ後悔する。
来年まで待つかな。
デジ1眼レフは10万円台前半となったら考える。

27 :名無しさん脚:03/06/20 09:17 ID:1qHukYh3
フラットベッドでもっと性能のいいのが欲しい
フィルムスキャナなんていらね

28 :名無しさん脚:03/07/04 17:57 ID:zuaG1EJ7
フラットベッドで
フィルムスキャナを越えるモンなんてあるわけねーだろ。
そんな俺はEPSON GT-9700F買って後悔した口。
Elite 5400買って出直しまつ。

29 :名無しさん脚:03/07/04 18:03 ID:VMd/cvpx
誘導

フィルムスキャナ総合スレッド ver.4
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/camera/1056374924/


30 :CしかCらない:03/07/09 12:50 ID:ohWoNdgn
30

31 :CしかCらない:03/07/09 12:54 ID:ohWoNdgn
キャノンの前のフイルムスキャナー持っているけど簡単に使うなら良いけど
作品として取り込むとかなり苦労するよ埃や傷、明るさ、縁の歪みなど
押さなければならない事が山ほどある。

32 :24:03/07/10 10:40 ID:0gSH17VR
>>31
それは、キャノのスキャナーだから苦労したんだと思う。

考え方なんだけど、フィルムスキャナーは昔、暗室でやっていたことをコンピューターでやるように変わっただけ。
そう考えると、いろいろ試行錯誤したいタイプの人間にとっては、デジタルデーターの劣化を最小限に押さえられるフィルムスキャナーに軍配があがるでしょう。
また、本当に気に入ったものだけを大きなデジタルデーターにしたい場合、融通が利くのはスキャナーかな。
デジカメの場合、リサイズで拡大は限界があるし、かといって全てのコマを最大解像度にて保存するのも無駄が多くなる。
逆に手軽さで考えると、圧倒的にデジカメが有利だね。


33 :山崎 渉:03/07/15 12:42 ID:r+qkVrRf

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

34 :名無しさん脚:03/07/16 17:25 ID:o0qSt24d
いまだ発展途上の一眼デジカメ。
まだまだスキャナーでいいと思う。

35 :名無しさん脚:03/07/16 17:33 ID:8b5jWYvY
人によって違うでしょうね・・・
漏れはモノグサなので、最近はデジ一眼が多い。

36 :名無しさん脚:03/07/16 17:34 ID:lcFItQRA
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
★  激安アダルトDVDショップ   ★
★    開店セール1枚500円!急げ! ★
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
        激安でDVDをGET!
      http://www.get-dvd.com
   何と! 1枚 500円均一 セール中!

   インターネット初!「きたぐに割引」
  北海道・東北の皆様は送料も激安!!
      http://www.get-dvd.com
       ゲットDVDドットコム!
   
    今すぐアクセス  Let's go !!!!!!!


37 :名無しさん脚:03/07/16 18:25 ID:T8pBWXkd
DPE屋でやってくれるのは良いけど
フィルムスキャナとは画素数が段違いだからなぁ。
フジのDPEでやってもらったけど、
彩度がかなり高めになったし階調性もかなり失われる。
同じ店なのに
 ネガ → プリント
 ネガ → CD焼き → プリント
では全然別物の写真になる。

パソコン上でも
 ネガ → プリント → フラットベッドスキャナ
のほうが
 ネガ → CD焼き
よりも格段に良いと思えるくらいだ。(実際そうだと思うし)


DPE屋でもコンビにでもいいから
もっと高画素・高画質でCDに焼いてくれるところがあればいいのに。

ということで、おれはフィルムスキャナを買いました。
(フラットベッドスキャナはプリントからのみ。フィルムには非力)

38 :名無しさん脚:03/07/16 20:05 ID:T8pBWXkd
コダック、高画素だけど高いね・・・

39 :名無しさん脚:03/07/16 22:07 ID:Jz3vVc24
>37
あれは手軽さを買うんだと思うぞ。
スキャナで自分で全部取り込むのって偉く時間掛かるのは漏れだけ?

画質は多少アレでも、やって貰えること考えると・・・・。

ちなみにスキャナとデジの画質だと
高級デジ=35mmスキャン<<<中版以上スキャン
だと思う。
4×5とか8×10なんかだと、桁違いなんだろうな。



40 :名無しさん脚:03/07/17 10:50 ID:MufKbnib
>>39
うん人件費を買うようなものだとは思ってる。
手軽さが売りだとは思うけど、でも画質悪すぎだよ。
自分でスキャンしたのに近い画質が得られるんだったら
有料でお願いしたいとは思ってるんだけど・・・
150万画素だし・・・せめて300万画素位欲しいし・・・

コダックはちょっと高すぎ。半額になって欲しい。
<基本料金500円、フォトCD代1000円、スキャン1コマ100円

流石に中版以上は桁違いでしょうね。
ISO100なら35mm(24×36mm)で3千万画素?。
8×10は200×250mmだから面積で約58倍、
約17億3611万画素(37268×46585)!
「どれくらいのファイルサイズになるのだろう?」と
フォトショップエレメントで作ってみようと思ったら
1辺3万ピクセルがリミットで、
このサイズの画像作成すら出来ませんでした(汗)

気の遠くなるような数字ですね・・・

41 :名無しさん脚:03/07/17 11:25 ID:MufKbnib
とりあえず、30000×30000の
9億画素の画像を作ってみました。

300万画素程度の画像を単純に拡大しただけですが
変換だけで40分くらいかかりました(汗)
 #使用パソのCPUはセレロンの2GHz、メモリ752MB搭載

なんと保存時にプログラムエラーが起こってしまいました(汗)
ソフトはなんでもないんですが
単純に「保存が出来ない」んです。

仕方ないので、保存サイズではないですが
カンバスサイズの変更窓で見えるファイルサイズを参考までに。

2.51GB・・・でした

42 :名無しさん脚:03/07/17 16:04 ID:nbRZ1al8
>>40
(37268×46585×8×3)÷(8×1024×1024×1024)=4.85GB

43 :40:03/07/17 17:10 ID:6BRd4dsF
>>42
ども、>>40です。
計算式を見たところ、ビットマップかピクト形式ですね?
JPEG最高画質で保存しても1GB超にはなりそうですよね…

160GBのHDでも
150枚ぐらいしか保存できないなんて
恐ろしい数字です……

44 :名無しさん脚:03/07/17 22:08 ID:P09XPTjE
35mmフィルムを画素数でいうと600万画素相当。
(昔は1000万画素やら2000万画素やら言われてたけど、実質は600万画素程度。
これは600万画素のデジ一眼使ってる人なら分かるはず。)

なので、画像の解像度的には1400万画素のDCS Pro 14nは一眼レフでは最強。
ただ、ラチチュードとダイナミックレンジは今だにフィルムにはかなわず…。

って思いっきり既出かな?

45 :名無しさん脚:03/07/18 14:35 ID:cH9gJGXS
ttp://homepage.mac.com/asiastudio/14n/kodak14n.html
まあこれでも読んで見ろ
カタログスペックだけで”最強”なんて書いてはいかんな

46 :名無しさん脚:03/07/18 22:24 ID:RpEIBMkT
>>45
お前キモイよw

47 :名無しさん脚:03/07/25 14:36 ID:vZWcBUpJ
>>44
てことは、デジの600万画素以上がもっと安くなったら
買いですね?
うちは、デジから銀塩に復帰したクチですが

48 :名無しさん脚:03/07/25 15:29 ID:QhZQHCcQ
>>47
500万画素の画質 < 600万画素の画質
となるわけでもないので、単純にそれだけが指標になるわけじゃ・・・

そしてその「実質600万画素」というのも眉唾と思われ・・・
フィルムの画素はセル上に整然と並んでいるわけじゃないので
単純に見た目が云々というというものでも・・・

49 :名無しさん脚:03/07/25 15:34 ID:BlCTVcPD
>>47
そりゃ買いですよ。
でもデジタルは難しいですよ。
上でも書かれてますが、ポジよりDレンジもラチチュードも狭い分、撮影が難しいです。
スタジオ撮影なんかで条件が決まってるところだと簡単なんですけどね。

うちでもコダックプロバックを導入して、ハッセルで撮影してますが。

50 :名無しさん脚:03/07/26 18:41 ID:JuHdhonw
うまくいえないけど、フィルムの粒々がいいというか・・・。
わたしの目には、現実世界に粒々なんてみえないので、
デジカメのクリアな画質の方が自然なはずなのに、
なぜかかえって不自然にみえる気がする。で、デジカメの画像にも
結局フォトショップでノイズ加えたりしてるし。
フィルムスキャナのほうが、手間暇かかる分趣味性が高くて、
現状、わたしの気質には合ってると思う。

51 :名無しさん脚:03/07/26 18:58 ID:TB4aCmY2
>>50
ある意味「絵画的」なんだと思う。
だからエモーショナルな絵を作れるし
心に響く写真になるんだと思う。  <個人的印象

ちなみにFinePixのノイズはフィルムっぽいと思う。

52 :名無しさん脚:03/07/26 23:59 ID:F7KpqQjX
>>50
ノイズ除去がまだらだったり、輪郭強調で空間の描写がいびつなのが
違和感の原因だと思います。

53 :名無しさん脚:03/08/01 00:53 ID:1fqg/3qC
535353

54 :山崎 渉:03/08/15 21:05 ID:+uypD0wf
    (⌒V⌒)
   │ ^ ^ │<これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  ⊂|    |つ
   (_)(_)                      山崎パン

55 :名無しさん脚:03/08/18 04:30 ID:MY2s94WY
人間の視細胞がCCDよりはフィルムに近いランダムな配列になっているので、
デジカメの正方形に区切られた画像は生理的に違和感を感じるらしい。
目の解像力より細かく区切っても、人間は数値だけで計れない感覚を持っているので、
2000万画素のデジカメが出たとしても違和感は拭えないんじゃないかと思われ。


56 :名無しさん脚:03/08/18 08:17 ID:vrZdVFKQ
>>55 ←こいつはたぶん、「CDの音は1と0の二つの情報しか聞こえてこないから
情緒に訴えない」…とかいまだに言ってるんだろうなぁ…(苦笑


57 :55:03/08/18 13:41 ID:MY2s94WY
>>56←未だにオーディオに例えちゃうヤシ発見。

58 :名無しさん脚:03/08/18 13:56 ID:sc2ENkcY
クルマに喩えるよりかは、いくぶんマシかも。

59 :名無しさん脚:03/08/21 05:52 ID:uRXGV0z4
hhh

60 :名無しさん脚:03/08/25 02:06 ID:yYN0t6+a
ついに出たな。もうスキャナいらね。一眼デジに移行しまつ。
http://cweb.canon.jp/newsrelease/2003-08/pr_kissd.html

61 :名無しさん脚:03/08/25 02:19 ID:qRyjdgyl
バカッ!
そいつをよく見ろ!接吻だぞ!
接吻に12万とは一体どんな高級娼婦だ!?

62 :名無しさん脚:03/08/25 09:01 ID:dGbxKgRZ
kissだめなの?

63 :名無しさん脚:03/08/25 21:39 ID:qhuFJP9t
>>61
バカはオマエ。

現状レベルでは、
フィルムスキャナ<接吻デジ
だろ。

64 :名無しさん脚:03/08/25 22:03 ID:qRyjdgyl
>>63
コンスーマーレベルでは、の間違い。

65 :abc:03/08/25 22:15 ID:l3hHdVGW
画像集!
http://www.sexpixbox.com/pleasant/nude/index.html


66 :名無しさん脚:03/08/26 07:08 ID:rWoPUW1V
もれコンスマ−ラベルだから接吻0101でいいや

67 :名無しさん脚:03/08/27 01:33 ID:FO+AtJx4
漏れはインクジェットでA1まで伸ばしちゃうのでフィルムスキャナ。
600万画素デジカメはA4なら正直言ってフィルムよりシャープで見栄えがいいと思う。
大伸ばしするかもしれない写真だけフィルム使ってます。

68 :名無しさん脚:03/08/27 01:36 ID:9gxeIPzY
A1までのばしたものって、ある程度離れて見るから、シャープすぎると汚い絵に見えちゃわない?

69 :名無しさん脚:03/08/27 01:43 ID:FO+AtJx4
所詮35mmなので、A1では少し粒子が見えちゃいます。
粒子が見えるほどの大きさになってくると、デジカメよりフィルムが離れて見た時綺麗に見えるんですよね。


70 :名無しさん脚:03/08/27 13:51 ID:K8nUzP0V
DiamageIII どうです?

なんか損した

71 :名無しさん脚:03/08/27 21:00 ID:G5YbtX+y
>70
そんなクソスキャナ捨ててこれ買え
http://cweb.canon.jp/newsrelease/2003-08/pr_kissd.html

72 :名無しさん脚:03/08/27 21:43 ID:FO+AtJx4
>>71
それもクソだし・・・

73 :名無しさん脚:03/08/27 22:21 ID:4o5xIvAB
が〜ん、DiamageIIIの出力で満足してる漏れの目って…。

74 :名無しさん脚:03/08/27 23:21 ID:DVm9jfD9
満足できりゃ何だってイイじゃん

75 :名無しさん脚:03/08/27 23:49 ID:a9EzuR+y
プリントしないなら、デジカメでいいじゃん

76 :名無しさん脚:03/08/28 01:54 ID:TSX3Rx4N
コンパクトでレンズ込み3万で買えるデジ一眼がない以上、銀塩でいいじゃん

77 :名無しさん脚:03/08/28 07:59 ID:mA9uuijj
フィルムくらい多種多様の撮影モードが出来るまで銀塩でよろしい。

78 :名無しさん脚:03/08/28 09:22 ID:B7DGyGW5
いつのはなしだ

79 :名無しさん脚:03/08/28 09:26 ID:TrnDyTgb
>>77
なぜフィルムを使い分けるのか考えてみてはどうかと思う

80 :名無しさん脚:03/08/28 21:47 ID:gKU5OLft
>>79
感度、階調、色調etc。
感度だけはデジカメがフィルムを超えましたね。


81 :名無しさん脚:03/08/28 22:26 ID:KFZkctfi
>>77
RAW現像で、感度、コントラスト、色調がいじれるのに、なぜそこに拘る?

82 :名無しさん脚:03/08/28 23:05 ID:gKU5OLft
デジの現像は限界あるね。
対極をなすような表現のフィルムを再現ができるほどデジタル画像に情報は含まれていない。

83 :名無しさん脚:03/08/28 23:08 ID:gKU5OLft
まあ逆に言えばスタンダードなタイプのフィルムなら35mmに関してはもうあんまりメリット無いと。

84 :名無しさん脚:03/08/28 23:15 ID:gKU5OLft
あとはいいスキャナーと、画像処理の腕があればまだまだ600万画素のデジ一眼より高画質の素材が得られる。
大伸ばしする人にとってはそこもメリットの一つになるだろう。
A3くらいまでならもうデジで十分。

85 :abc:03/08/28 23:42 ID:qqgqfFNN

お気に入り集 ☆

http://beauty.h.fc2.com/


86 :名無しさん脚:03/08/29 00:09 ID:HKsy+VCS
まあデジ房に言わせれば、どうせA/Dするならデジカメのほうが(気分的に)理に適う
ってことなんだけど

87 :名無しさん脚:03/08/29 00:48 ID:G/1d1rh9
>>86
A/D? D/A?

88 :名無しさん脚:03/08/29 08:24 ID:HKsy+VCS
>>87
A/Dだよ。そもそも撮影からプリントまで銀塩にA/Dの過程は存在しないっしょ。
(お手軽レーザー焼きは除く)

でも使用用途や保存の上でも最終的にデータとして欲しいなら、
現像したフィルムをスキャンしてデジタル化するのは、
なんか油絵を写真撮影するようなむず痒さがある・・・ってだけ。

89 :名無しさん脚:03/08/31 21:54 ID:VpdzG3wY
デジタルに移行したいが1000万画素クラスで秒10コマ、36カット連続で取れるのが出るまで辛抱してる

今は激安ネガシステム(36枚1本170円+現のみ200円)で仕事してる(素人向け写真なんでこれで十分)
ネガスキャンが面倒くさいのとフィルムチェンジがかったるい


90 :名無しさん脚:03/08/31 22:12 ID:KWhS2K5e
こちらで聞くべき内容でしたでしょうか?

http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/camera/1049441454/447-449

91 :名無しさん脚:03/08/31 22:43 ID:X9Sgio/k
A1って、本気か?

92 :名無しさん脚:03/09/01 12:27 ID:gkn1BpB8
嘘ん気ファインダーです。

93 :名無しさん脚:03/09/09 14:22 ID:L4Q3CeZU
イマコンのフィルムスキャナーっていいんですか?

94 :名無しさん脚:03/09/09 14:28 ID:L4Q3CeZU
こんなのありました。www.daikanyama-photo.com

95 :名無しさん脚:03/09/09 15:44 ID:UtocBUkT
雨在住、仕事でイマコン使ってますが
1万ドルチョイかな

でもニコED8000とほとんど変わらん

96 :名無しさん脚:03/09/09 16:29 ID:ADt8T0DV
イマコンいいよ。
特に、アンダーなポジの救済、ネガの取り込みがすごい。

97 :名無しさん脚:03/09/28 20:41 ID:9zQHFLgB
うう

98 :名無しさん脚:03/10/06 05:28 ID:8vebupK2


99 :名無しさん脚:03/10/17 17:58 ID:O8GIT2CW


100 :名無しさん脚:03/10/17 18:00 ID:NXbFeR6G
うぅ...100、かな?

101 :名無しさん脚:03/10/17 20:19 ID:pmUAT3xu
35mmのスキャナは、ニコンのIV EDで決まりだろ。
A3くらいじゃ、4000と区別付かないよ。



102 :名無しさん脚:03/10/17 20:39 ID:kisKRto8
A3はちと微妙かなあ。
A4なら同意。


103 :名無しさん脚:03/10/17 20:54 ID:3ZJ8xcwo
A3はフィルムによるよね。
粒子の粗いフィルムを4000dpiで読むと粒子までバリバリ拾っちゃって、かえって2900dpiからのプリントより粗く感じる。
高性能なフィルムは高解像度で読んだ方が細部まで解像してるのでより高画質に見える。
安物フィルムしか使わない場合はスキャナにもさほどこだわらなくていいという事かと。

104 :名無しさん脚:03/10/17 21:18 ID:hbYGSn1B
まぁでもオーディオとかわかりやすいけど、ファイナルの解像度が同じでも、サンプリング周波数=解像度は
高く取って後処理した方がいい結果得られるからね。それも限度はあるし、差がわからん人にはわからんし。
一応、シャノンの定理からしても理論的にはファイナルの倍が必須ということだから。

105 :名無しさん脚:03/10/18 10:48 ID:OPBOSaZ2
>>104

それが違うんだな。オーディオと写真フィルムの違いは、
写真フィルムが粒子という最小単位があること。
音楽(生演奏)はいくらでも細分化できるだろ。

高解像度で読むと、粒子を拾って、でこぼこのデータになってしまう。
でこぼこデータを縮小してもでこぼこは残る。

適度な解像度(ISO100ネガで3000dpiくらいか)で、なめらかなデータからでこぼこ
のデータに変わる寸前でスキャンして補間するのが最も良い結果が得られる。

素人はこのことが分かってないから解像度が高ければいいと思ってる。
ミノルタの5400なんか時間とデータ量を犠牲にしてわざわざ質の悪いデータ
をスキャンしていることになるのにも気づかずに。

106 ::03/10/18 11:46 ID:NMELoNF2
一票。。くわしいっすね。プロの方?

107 :名無しさん脚:03/10/18 12:05 ID:pwMk4wgd
フィルムの粒子をいくら細分しても意味がない、というのは当然の話だな。
すると、1ピクセル=粒子サイズ とするのが必要充分ということになるが、
3000dpiだと1ピクセル=8ミクロンだが、
ISO100ネガの粒子サイズって8ミクロンくらいか?


108 :名無しさん脚:03/10/18 12:21 ID:Zcgt0Ljy
>>107
粒子のサイズは露光量によって変わるから、一概には言えないだろ。
それに、105が書いてるのは粒子を拾わない解像度だから、実際の粒子は
もう少し小さいのでは?


109 :名無しさん脚:03/10/18 12:44 ID:vgYtlfw4
もともとフィルムは、でこぼこした粒子の集合体として画像情報を
持っている。
だから、高解像度で読むと、でこぼこになるのは当たり前なんだよ。
でこぼこが多く読み取れるほどデーター量としては大きく、
より多くの画像情報を取り込めるんだ。

なんでこんな当たり前の話をしないといけないのかわからないけど、
スキャナーは、他の条件が同じであれば、高解像度のものほど、
質のいい画像が得られるんだよ。

ただし、粒子のサイズはiso100で0.6〜3.5μmくらいだから、
10000dpi〜数万dpiより上の解像度にしてもあまり効果は無い。
実際は、コストパフォーマンスから3000〜4000dpiくらいになるんだよ。







110 :名無しさん脚:03/10/18 13:18 ID:pwMk4wgd
ミクロンレベルになると、光学的分解能の限界に近づくから
その意味でも、あまり解像度を高くしても意味がないわけだな。

http://homepage3.nifty.com/murasakigawa/tech/etc/resolution.htm

フィルム上のレイリー限界[μm]

F値 赤 紫
1  1.0 0.5
1.4 1.4 0.7
2 2.0 1.0
2.8 2.7 1.4
4 3.9 2.0
5.6 5.5 2.7
8 7.8 3.9



111 :名無しさん脚:03/10/18 14:16 ID:Ls7Wzzdw
キヤノンのDIGICみたいな、画像処理エンジンを搭載した
フィルムスキャナって、あるのかなぁ?


112 :名無しさん脚:03/10/18 14:27 ID:UUP6NqU/
激しく無意味だと。

113 :名無しさん脚:03/10/18 16:11 ID:2HRznNxJ
>109
まぁ2ちゃんだからね。
音声処理もそうだけど、デコボコの情報を適切なフィルタを通すことにより質が高いデータが取れる
わけだから。

114 :名無しさん脚:03/10/18 18:52 ID:C1Sa5l6a
ほぼ同一位置から(画角が多少異なるけど)
フィルムスキャナ
http://www.annie.ne.jp/~shorten/image/645s4.jpg
canon D60
http://www.annie.ne.jp/~shorten/image/b01_d60.jpg

115 :名無しさん脚:03/10/18 18:55 ID:FjQ73IYq
http://www.annie.ne.jp/~shorten/image/b01_d60.jpgじゃなく、
http://www.annie.ne.jp/~shorten/image/b01-d60.jpgでしょ。

116 :名無しさん脚:03/10/18 18:55 ID:C1Sa5l6a
失礼連続書き込み! ↑D60のアドレスは訂正。
http://www.annie.ne.jp/~shorten/image/b01-d60.jpg

117 :名無しさん脚:03/10/18 19:04 ID:FjQ73IYq
てか、もう少し機材の情報を。
フィルムスキャナの名前、レンズ、フィルムなんかも出来るだけ細かく希望。

118 :名無しさん脚:03/10/18 19:23 ID:oo+COTJ4
>>109
フィルムのでこぼこの情報は、銀塩の引き伸ばしだったら、引き伸ばし機が
散光式である効果や、引き伸ばしレンズの光学性能、印画紙までの
距離による光の回折の効果などで、粒子のでこぼこをスムージングする
フィルタの役割をしているので、スキャン画像ほど粒子は目立たない。
そのため、プリントした画像はフィルムよりもは情報量減っているが高品質
な画像データとなっている。

一方で、フィルムスキャナはそのようなフィルタの要素がないので、そのまま
ではでこぼこを読みすぎてしまう。だからデジタルGEMのような、実質的に
解像度を落とすような処理をしなくてはならない。

つまり、高解像度=高品質ではない。

119 :名無しさん脚:03/10/18 20:59 ID:2HRznNxJ
GEM=特殊なローパスフィルターだな。
ローパスフィルターを通す前のデータはサンプリング周波数が高い方が理論t的には良いわけだ。
その方がスキャンするポイントは粒子の代表とすべき量を取り込める確率が上がる。
別に矛盾してないと思うけど。

120 :名無しさん脚:03/10/18 21:18 ID:gYDnsezE
>>118
デジ厨だろ?

複製においては、高品質=原版の再現性だ。
綺麗に見れればいいってもんじゃない。

121 :名無しさん脚:03/10/18 23:52 ID:QLkLhD6P
きったねぇフィルムですよね。

122 :すきゃなぁまにあ:03/10/19 02:18 ID:6B2dkZIE
>120
なんかオーディオで言う所の原音再生とい良い音の違いみたい
最終的には好みの問題にいきつくと思うよー
個人的には118氏の一票。。

ローパスフィルタ的なモノは設計者の確信犯(音創り?)か否かで心象が違ってくるなー

123 :すきゃなぁまにあ:03/10/19 02:21 ID:6B2dkZIE
×原音再生とい良い音
○原音再生と良い音

スマソしっかり校正せねば

124 :名無しさん脚:03/10/20 09:19 ID:SU4ba13V
>>118
>一方で、フィルムスキャナはそのようなフィルタの要素がないので、そのまま
>ではでこぼこを読みすぎてしまう。だからデジタルGEMのような、実質的に
>解像度を落とすような処理をしなくてはならない。

もうちょっと勉強してください.


125 :名無しさん脚:03/10/20 12:20 ID:CDy+zH7A
別に118が言ってることは間違ってないと思うが。
デジタルGEMかけたらデータのサイズは小さくなるんだから。

126 :名無しさん脚:03/10/20 23:21 ID:EE4tp5rm
サイズが小さくなる=解像度が落ちる じゃないよ。
GEM=ぼかし も間違い。

127 :名無しさん脚:03/10/21 00:30 ID:JTc4UN4M
>>124
>>126
粒子サイズのスケールの情報が欠落するんだから、
解像度は落ちるだろ?まさかピクセル数のことを言ってるのか?

あとGEM=ぼかしではないが、GEMをかけるとボケるのは事実だな。

ttp://wide807.hp.infoseek.co.jp/4000ed/gem.htm

128 :124:03/10/21 01:08 ID:fEFrLdmX
引用の仕方がまずかったが,
>フィルムスキャナはそのようなフィルタの要素がない
が根本的に間違っていると言いたかった.


129 :127:03/10/21 01:29 ID:JTc4UN4M
>>128
どこがどのように間違っているのか教えてくれ。

130 :すきゃなぁまにあ:03/10/21 02:52 ID:wn+aJhwj
>>フィルムスキャナはそのようなフィルタの要素がない
>が根本的に間違っていると言いたかった.

わかるわかる。。ハード的にはフィルタになりそうなモノイッパイありそうですな


131 :名無しさん脚:03/10/21 03:08 ID:Y4Zs6jCL
書き方が分かりにくかったかな。
《そのようなフィルタ》って書いたのは、ちょうど粒子サイズのスケールでの
情報を欠落させるようなフィルタってこと。

もちろんフィルムスキャナにもフィルタの効果をする要素はあうだろうけど、
粒子スケールでは効いてこない。ゆえに粒子をはっきりと読み込んでしまう。

132 :名無しさん脚:03/10/21 08:01 ID:SDlDu4kg
信号・画像処理としては、はっきり粒子を読み込んだ後、適切な後処理を施すのがいいわけだ。
低い解像度で読みということは,もっとも単純な縮小フィルタ(単純な平均による縮小)を通して
処理してることと等価なわけで、画質・信号品質としては決して望ましいことではない。

133 :名無しさん脚:03/10/21 12:09 ID:T7y7ova8
素人だな。
4000dpiでスキャンした画像を2000dpi相当にリサイズしたものと、
初めから2000dpiでスキャンしたものをよく比べてみろよ。



134 :名無しさん脚:03/10/21 13:04 ID:bYIQePXq
>>133
お前もシロウトだなw
リサイズのやり方にもよるんだけどね。

135 :名無しさん脚:03/10/27 19:28 ID:/FKOloSJ
>>134
リサイズのやり方で変わるというのが気になるから詳しく解説ヨロ

136 :名無しさん脚:03/10/27 19:34 ID:GkgaguEk
「リサイズのやり方にもよる」という事実しか知らないに一千ウォン。

137 :名無しさん脚:03/10/27 19:42 ID:/FKOloSJ
幼稚な煽りはいらない
もっと文面を熟考すべし

138 :名無しさん脚:03/10/27 20:25 ID:GkgaguEk
別のが釣れてもーたわ・・・。

139 :名無しさん脚:03/10/27 20:28 ID:RusAt2A7
>>135
フォトショ持ってんだろ?
じゃあ聞かずに色々試してみろよ。
リサイズの方法もちゃんと種類があるだろ。

140 :名無しさん脚:03/10/28 17:49 ID:vs8nxusz
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/1028/nikon.htm

でたね

141 :135:03/10/28 20:34 ID:o1aocjWx
>>139
_| ̄|○

142 :名無しさん脚:03/10/30 01:20 ID:XrsURNH6
>140
「でたね」は、待ってたからいいんだけど、全面ちゃんとスキャンして
くれるんだろうか・・・
周辺ケラレます、とかだったら熱でそう。

143 :名無しさん脚:03/10/30 01:48 ID:aMqO8W04
>>118
引き伸ばしのときのピン出しはルーペで粒子を見てピントを出してましたが、何か?
ネオパンFだから特に粒子が粗いフィルムでもないけど余裕で見えてましたな。

144 :名無しさん脚:03/11/28 02:45 ID:Xmud5COQ
>>143
もう一回暗室行ってちゃんとプリントしてこい

良スレなのでアゲ

145 :名無しさん脚:03/11/28 05:34 ID:NMuBFMfu
雑誌の印刷にある粒粒をフィルムの粒子に見立てて
100dpiで読み込んだのと1000dpiで読み込んでペイントで10分の1にしたのを比べると
後者は色むらの部分が均一になって、全体的になんかエッジが甘くなった・・・リサイズが不味いのか_| ̄|○

146 :名無しさん脚:03/11/29 19:01 ID:SvcvcFK1
>>144
ええ〜。
10年前の卒論の顕微鏡写真なんてもう見たくないよぉ。
今の子らは顕微鏡にデジカメが付いててうらやましいずら。

147 :名無しさん脚:03/12/05 00:30 ID:CSLUQUAr
S2proと、F90F4+LS-100を比較してみた。

好みの問題もあるだろうが、後者のほうが断然良かった。
デジは、レタッチ次第でもあるが。

148 :名無しさん脚:03/12/28 14:15 ID:vpvfKtU9
「プロラボなどでは家庭では変えないような高級スキャナーを使ってくれるが、
店によっては安いスキャナーでぼったくてるところもある」という
文章をどこかの本で見たのですが、本当に綺麗なデジタル化をしたければ、
ここで言う高級スキャナーの店に頼んだ方がいいんでしょうか?
解像度以外にも、色んな要素で画質が違ってくるもんでしょうか?
読み取り速度とか以外そんなに変わらないんなら、ニコンの新しいスキャナーが
かなり良さそうな気がしてるんですが。

149 :963:04/01/03 01:28 ID:H62OqdQv
安いスキャナは仕事で使うには時間がかかりすぎてだめだと思う。

引き伸ばしの時のピンだしは半切位からだと粒子をみるのが基本でしょ。
カラーネガだとそっちの方が正確だし。

150 :名無しさん脚:04/01/09 10:19 ID:8M6MOxOw
安いフイルムスキャナってどのくらいが一線なのかなぁ?

151 :名無しさん脚:04/02/16 19:04 ID:oLPtFhb6
ゴミスレでつ。
35ミリフィルムを新規撮影に使うメリットはなにもありません。

フィルムスキャンにおいて1桁万円のスキャナなんか使うなら最初からデジカメで
撮影するべきでつ。

152 :名無しさん脚:04/02/16 22:35 ID:jCskONpz
D1Xとか1Ds使ったことないけど
20万円以下のデジ一眼で撮影しててもつまんないのよね。
特にファインダーが糞。
デジタル化した画像そのものはフィルムスキャンより上で、ハイエンドデジ一眼とも差はほとんどないのは認めるが。

153 :名無しさん脚:04/02/16 22:44 ID:WElUXmxu
>>151
ニコンのEDXとか5000はどう?

154 :名無しさん脚:04/02/17 18:44 ID:xk80U6vl
やっぱり5000EDだろうなー

155 :名無しさん脚:04/02/18 00:04 ID:w02OXKlX
9000EDだろ?
インプレきぼん

156 :名無しさん脚:04/02/28 17:19 ID:yYDLLeLL
>>155
9000と5000の違いは何ですか?後者が35フィルムオンリーなだけ?

157 :名無しさん脚:04/03/04 17:58 ID:9qEeQXrd
35o専用(APS含む)だけでなく5000と9000はシリーズの中では全く別物・別次元だと
考えた方が良いでない

158 :名無しさん脚:04/03/04 18:15 ID:lryWT6Vm
デジ一眼の画像でさえも、漏れにはビデオの静止画に見えるんだが・・
特に木とかの自然の風景が入ると不自然

159 :名無しさん脚:04/03/04 19:05 ID:9qEeQXrd
基本的にそうでつ
写真を拡大した時とデジを拡大した時を比べたらわかりまつ

もっと極端なのはデジの白飛び現象でつ。この現象は出易い風景をとったらなんともなりませんでつ



160 :名無しさん脚:04/03/04 19:18 ID:xfZhCc4W
 印刷用にはもっと優秀なスキャナーもあるから
今のエンドユーザー用スキャナーがいまいちであっても
メリットが無くなるわけではない。

 フィルムの中にスキャナーの能力を超えたデーター
が入ってるというだけの事。データーは物としてある。

161 :名無しさん脚:04/03/05 15:50 ID:JL3N/ayu
データは物ぢゃないよw

162 :名無しさん脚:04/03/05 16:46 ID:HNfJEqXz
でーたはぶつとしてある

163 :名無しさん脚:04/03/05 22:04 ID:xcIXzwbW
データはものぢゃありませんw

164 :名無しさん脚 :04/03/06 19:48 ID:xiH314t6
今日初めて地元のヨドで9000EDの実物を見たが、
あまりの巨大さに腰をぬかさんばかりに驚いた。
今まで見たことがなかっただけに、ミノルタの
ブローニ版用のスキャナーと同程度の大きさだろうと
自分勝手に思いこんでいたけど、桁が違うぞ!
しかし売価はニコンの方が3万円位高いだけというのも
なんだか不思議な感じです。

165 :名無しさん脚:04/03/06 23:09 ID:IfBwTL+/
今日はkissデジタルを買うつもりで店に行ったけど
結局買わずに帰ってきた。
今後も多分買わないと思う。

166 :名無しさん脚:04/03/08 21:28 ID:YqF+04wl
今日はkissデカタルを買うつもりで店に行ったけど
あまりの巨大さに腰をぬかさんばかりに驚いた。

167 :名無しさん脚:04/03/08 21:34 ID:sQlym6pf
9000ED
8000ED
5000ED
XED
ヨドバシやBICでそれぞれいくら?

168 :名無しさん脚:04/03/09 03:33 ID:ng/SsYYQ
>>167
店頭と通販でそう大きくは変わらないだろうから
http://yodobashi.com/
http://biccamera.com/
で調べたら?

169 :名無しさん脚:04/03/12 12:09 ID:r3xAFXv4
>>134
煽りではなく、本当にうかがいたい。
他の方で構いませんので。

170 :名無しさん脚:04/03/12 13:56 ID:betkSByw
ゴバクナノカナ?

171 :169:04/03/12 19:23 ID:liJBwwdU
誤爆じゃない

172 :169:04/03/16 21:19 ID:ehPA3BPO
やっぱ駄目か

173 :名無しさん脚:04/03/20 01:00 ID:cUg+2YA9
画質にこだわるのは超極一部のマニアだけなんだよ。
高級カメラを使うのは、みえ(これは非常に重要)と、
必要な構図・シャッターチャンス等のシチュエーションに対応するため。
画質が必要なためでは決してない。

174 :名無しさん脚:04/03/20 06:49 ID:to/X39+y
>>173
ちょっと違わないか?

>画質にこだわるのは超極一部のマニアだけなんだよ。

 マニアは皆こだわってるよ

>高級カメラを使うのは、みえ(これは非常に重要)と、

 みえで持ってる奴は重要じゃないだろう

>必要な構図・シャッターチャンス等のシチュエーションに対応するため。

 これは禿同

>画質が必要なためでは決してない。

 殆んどのマニアは欲張りだからコレも求めているよ
 

175 :名無しさん脚:04/03/20 10:16 ID:KIoytshW
ちょっとスレ違いですけど質問です
flextight(PHOTO)スキャナーを手に入れたのですが
OXxで使えますか?
また関連スレがあったら誘導してください

176 :175R:04/03/20 12:00 ID:9HjRQjmb
自己レス
OS:9で起動したら使えました


177 :名無し:04/03/21 13:03 ID:DUzyKYYL
フィルムスキャナでA/D変換することを前提に撮る場合は
どんなフィルムが良いんだろう
安いネガでいいのかな

178 :名無しさん脚:04/03/21 19:34 ID:6kfdxne9
ネガのスキャンの上手くできる(自信がある)なら安いカラーネガで、
フィルムスキャン初心者なら、コントラストの低いリバーサルとして
アスティアが最適だと思う。

179 :名無しさん脚:04/04/25 13:28 ID:OtWDU+l0
>>177
安いネガで充分、但し高感度はあまり良くないと思っていたら・・
アサヒカメラ5月号の宮島康彦さんの『蛍を見に行く』を見て考えてしまった。
加工されてるとは思うがスペリア400でもかなりいけるんだなぁ

180 :名無しさん脚:04/04/25 13:31 ID:OtWDU+l0
179の訂正
宮島康彦(誤)→宮嶋康彦(正)

181 :名無しさん脚:04/04/25 18:27 ID:MRKSunMV
>>179
俺の経験(出版関係)でいうと、35ミリのポジでものすごく粒状性の良い
なめらかな原稿(フィルムのことね)を持ってくる人と、なんだか
ざらついた絵を持ってくる人がいたり、有名なプロでもそれぞれ。

雑誌見開きくらいに伸ばしても実にきれいで情報量も多い絵の写真家と、撮影条件は
悪くないはずなのに、意図的か知らないけど、情報量の少ない絵を持ってくる
人の違いは何だろうとたまに思うよ。

言っておくと、機材が安い高いの問題とか、フィルムの種類・感度の違いの
問題じゃないよ。それは見越した上でのことね。

182 :名無しさん脚:04/04/26 01:17 ID:BzBzG0VU
>>181
そうなんですか・・教えて下さってありがとうございます。
わざとざらつかせるような場合でなくてもそういう事あるんですね。
実際に出版される段階になると僕のような素人ではもうわからないです。
結局、自分の写真は自分で試して判断するしかないってことですね。
でも色々と試してみるのも写真の楽しみかもです。
ネガの400なら激安だからばしばし撮って実験してみます。

183 :名無しさん脚:04/04/26 01:20 ID:/BFkAihX
正直。

1DMk2や1Dsが欲しい。。。。

現実は金が無いから1HS+1VHS+フラッドヘッドスキャナ−な訳だが...


orz

184 :名無しさん脚:04/04/26 21:44 ID:3fBp93Cv
>>169
何を聞きたいのがよくわからない。
リサイズのアルゴリズムによって結果が異なることがあることを知りたいのか?

41 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)